(2) MicroCephalis: Некоторая дымка, я думаю, возникла от сканирования. Надо просто немного уровнями поработать. А так... автору уважение за репортажность. :)
Хлопушка предполагает о том, что фотография не является профессией автора. Но тем не менее, художественность данной работы не вызывает сомнений. Получилось композиционно стилистически верно, чувствуется даже некий шарм. Зернистость даже несколько подкупает, веет Ньютоновским мировоззрением. Либо это редкая удача, и тогда - КУ, либо - КУ 10 раз!
Техическая сторона работы: на лицо огрехи аппаратуры непрофессионального класса, некачественный зум не может справляться не только с явным контровиком, но даже с отраженным светом, отсюда и завуалированность. Целиком согласен с (3), синька в тенях требует хотя бы минимальной примитивной цветокоррекции.
С уважением, удачи!
Комментарии пользователей
Апплодирую одной рукой.
Нехило! А некоторая дымка так и была задумана?
(2) MicroCephalis: Некоторая дымка, я думаю, возникла от сканирования. Надо просто немного уровнями поработать. А так... автору уважение за репортажность. :)
Мыльная какая:((Я недумаю что это результат обработки...просто убитый файл.Потомы только ХиО,за техничность отценить не могу:((
ne znayu, no shto to est v etoy rabote mne nravitsya!
Хлопушка предполагает о том, что фотография не является профессией автора. Но тем не менее, художественность данной работы не вызывает сомнений. Получилось композиционно стилистически верно, чувствуется даже некий шарм. Зернистость даже несколько подкупает, веет Ньютоновским мировоззрением. Либо это редкая удача, и тогда - КУ, либо - КУ 10 раз!
Техическая сторона работы: на лицо огрехи аппаратуры непрофессионального класса, некачественный зум не может справляться не только с явным контровиком, но даже с отраженным светом, отсюда и завуалированность. Целиком согласен с (3), синька в тенях требует хотя бы минимальной примитивной цветокоррекции.
С уважением, удачи!
почти верю! :)