а мне кажется , что работа просто замечательная.... 5 баллов

Супер!!! Порадовали!!! Спасибо!!!

Не знаю, как с точки зрения фотографии, но! такую картину я очень бы хотел иметь в своей спальне... Пять с плюсами!!!

С ума сойти.

красиво
чем-то напомнило Мастера и Маргариту :)

Хех, молодец! нам до такого далеко, а мне очень нравится, красиво, хотя я и не поклонница подобного, но просто шикарно:) и никакой критики;)

Сказачно:))

Шикарная штучка. Стырил себе в обмен на ПиР.

Мурашки по коже. Жму на все кнопки!

Отличная компьютерная работа. Но причем здесь "ню"? Просто - очень красиво, загадочно, и даже можно потихоньку балдеть, глядя на снимок. 5+р+и.

Мне с первого взгляда показалось, что слева на снимке лошадь...

Убил... до глубины души...
<br>
просто поражен... <br>
1000мм? а с какого растояния снимал? (Васик сочуственно покосился на свою минолту...)

работаю в том же стиле но более откровенно-сделанно-бомба. завтра выставлю пару своих может оценишь

Здорово! 5 + рек
Особенно мне кот понравился :-)

вы меня извините, ради бога, но это очень неграмотный композитинг. б/о

заменим чудовищное слово композитинг на более уместное - фотомонтаж.

Супер!... Без комментарниев...
Больше бы таких работ!...

Завораживает, но есть погрешность в композиции - источник света :( Да и компьютерной обработки тут намного больше, чем ню. И вместе с тем нраится :)

Это же Fantasy, но с жутким перебором, как зимняя клубника, промышленного размера. И, в силу этой гипертрофированности, сразу становится понятно, что не было ни Арденнского леса, ни метрового объектива, ни дамочки, заворожённо смотрящей на луну с тёплой земли. А была упорная работа, заслуживающая уважения. Однако, тщательнЕе надо, как говаривал известный сатирик.

Согласен с serge. С одним но - на первый взгляд производит весьма хорошее впечатление. Когда же начинаешь вглядываться - Непонятна эта разводка с комментарием... Хотя может просто такое чувство юмора;)

&quot;Ну Вы, блин, даете&quot;

&quot;упор с локтей лежа на земле&quot; (авт.)
Да, не всем такие спортивные элементы удаются и ещё в такую погоду!

(18) Basil G: Согласен, &quot;Не приврешь - не так интересно&quot;, тут никаких претензий. Но вот как надо было, сказать не могу, так как тащить эту Fantasy к реалистичности - глупо, скорее врать нужно отчаянно, как Хлестаков, но у Вас, в этом смысле, всё в норме. Наверное, нам с тёзкой просто промолчать нужно было.

Чувствуется,что вы сильно поработали в ФШ. Как человек знакомый с астрономией могу вам сказать, что такого неба вы не могли сфотографировать лежа с земли. Да и Луна, как мне кажется, в таком ракурсе не могла быть сфотографирована с вашей позиции. Изображение туманности вы не смогли бы получить своим фотоаппаратом. Таким образом, ваше фото имеет отношение больше к компьютерному искусству.
Что было изначально? Одинокое дерево с вороном на фоне леса и кот?

Ни в коем случае не хочу вас обидить - просто хочется узнать из каких компонентов состоит ваше произведение.

извольте. вот две ссылочки:

http://www.goodbrush.com (раздел matte)
и http://www.matteworld.com/film/

это профессионалы высшего класса, у них есть чему поучиться. особенно рекомендую обратить внимание на примеры &quot;before/after&quot;.

что касается вашей работы, то основные недостатки следующие:

1. луна слишком крупная (и слишком темная для своих размеров в кадре). Если вы посмотрите в небо при полной луне, то заметите, что небо вокруг нее светится (даже в лесу, даже самое чистое), и из-за этого свечения звезд практически не видно. То есть звезды надо убрать или хотя бы притушить. Вместо туманностей пошли бы легкие облака - драматичней вышло бы и натуральней. Вообще говоря луна должна была бы насмерть засветить кадр.

2. Картинка плоская. снятая метровым объективом картинка и должна быть плосковатой, однако если бы у кромки леса сгустился легкий ночной туман это помогло бы нашему подсознанию подумать про наличие атмосферы и о том что до леса, наверное, далеко.

3. кожа девушки не может отражать больше света, чем поступает от луны. Тем не менее она это делает.

4. светящиеся верхушки деревьев производят впечатление matte line (чесслово не знаю как это по-русски).

5. замок - черная дыра (в отличии от остальных частей работы, где есть детали)

6. артефакт в ЛНУ красного цвета.

это, вероятно, не все но, основные недостатки замеченные при беглом осмотре. Вы сами попросили :)
Как было бы &quot;на самом деле&quot; сказать трудно, тут надо брать исходные элементы и упражняться с ними.

cheers
:-s

(18) Basil G: Объясням... Судя по освещению кота, модели и силуэтов всего остального свет исходит от источника позади кадра. Правильно? А что там на заднем плане? Планета. Она, кстати, не солнце и всего лишь отражает свет, который на нее падает сверху и слегка со стороны смотрящего. Верно? И не важно, что на нее светит, главное, что это что-то (довольно таки яркое) должно было бы освещать и все остальные объекты на фото сверху. Оправдание - затмение этого чего-то яркого еще одной планетой. :) Я там не был и про затмение не знаю, но если его не было, то надо планету на заднем плане развернуть на 180 градусов. Логично? Именно так ведет себя луна. <br>Обидеть никого не хотел. Просто таково мое мнение. А фото мне нравится. Дазе оцинь! :)

IriAnd:
Это не планета, это - Луна.

IriAnd:
Это не планета, это - Луна.

.. ну вот сначала хотел спросить какая выдержка может дать на 1600 ед. такое обилие звезд.. потом прикинул.. у 1000-ка относительное отверстие 11.. это значит нужно как минимум пару часов.. а при фокусе 1000мм.. без следящего механизма звездочки можно снимать не более 1-2 сек.. дальше все размоется.. из-за вращения земли.. а если следить за небом.. то девушка размоется.. вместе с котиком и вороном..))) У меня вопрос.. может кто-нить снять что-то подобное, но без фото-шопа..?)))

(23) Посмотрел ссылки... нет слов! Работы там великолепные! Спасибо!!! <br>
Автору: А мне понравилось!... Вот токо прислушайтесь к совету <b>serge</b>... сложная это, оказывается, наука... я даже и не подозревал...

за ракурс :)!

Клёвенько

Обалдеть! Действительно fantasy. Это наверно все же лучше в комп.графику! 5+ХОТ