Спасибо за высокую оценку! Да, Вы правы, наверное размер великоват. Просто сработал дух противоречия: раз при ограничении в 150 Кб удается втиснуть больше 1000 пиксел в ширину, почему бы это так и не выложить? :)
(5) MARINARIN : Спасибо! Я на Фотосайте новичок, изначально мне показалось хорошей идеей выкладывать фоты в хорошем разрешении. Но, поскольку Ваша жалоба уже вторая, то призадумался. А какой размер Вы считали бы оптимальным? 800 в ширину? Меньше 800 не хотелось бы...
(7) ZorGu6onoK : Спасибо! Кстати, больше 1000 здесь только рамка :) У меня у самого на домашней машине 1024x768 (не ставлю больше, так как это экономит вычислительные затраты и приятней для глаз), что не мешает мне рассматривать фотографии большего формата, даже где-то интересно рассматривать по частям.
Однако к Вашему и подобным мнениям я прислушался, новую фоту выложил шириной в 800 и, честно говоря, не нра: совсем другое впечатление. Видимо, надо где-то посередине, ~900.
(8) Радиоастроном: 900 наверное в самый раз, все-тки хочется чтобы все фото было сразу доступно глазу и с рамкой тоже, от нее же тоже зависит впечатление от работы, не сильно конечно зависит, но все же :)
Спасибо! Ну наконец-то кто-то солнышко похвалил, ради него ж и снималось :) Было всего несколько секунд между моментом, когда оно вышло из-за гор, и моментом, когда оно скрылось за облаками. Да, новым личным стандартом объявляется 900, а там посмотрим :)
(13) Existential: Спасибо! Эээ... А зачем тут шарп? :)
Конечно, это не типичный пример, но, вообще-то, с современными вэйвлетными технологиями в 150 кБ можно вжать невероятное количество графической информации с минимумом артефактов, уж поверьте мне как профессиональному астроному.
(14) Радиоастроном: знаю, сам гифы рисую по работе =)
Шрап хотя бы на освещенной траве, и ветках там, где они на фоне неба, детализация лучше будет. а то лично у меня ощущение что либо фокус промахнулся немного.
(15) Existential: Я имел ввиду, что с художественной точки зрения больше резкости здесь не нужно, даже наоборот, она могла бы помешать, отвлекая. А чисто технически -- согласен, могло бы быть резче. Хотя мне и трудно сказать, допущена ли мной была какая-то оплошность (при бесконечности и f/8 ошибка фокусировки? Вряд ли...), или моя камера в принципе этот сюжет резче снять не могла.
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Работа красивая, размер бы чуть меньше!
Спасибо за высокую оценку! Да, Вы правы, наверное размер великоват. Просто сработал дух противоречия: раз при ограничении в 150 Кб удается втиснуть больше 1000 пиксел в ширину, почему бы это так и не выложить? :)
Красиво,небо удачное!
(3) Yuriy Kovalenko : Спасибо!
Красиво, чуть поменьше бы, не у всех большие мониторы, у меня не влазиет. :-)
(5) MARINARIN : Спасибо! Я на Фотосайте новичок, изначально мне показалось хорошей идеей выкладывать фоты в хорошем разрешении. Но, поскольку Ваша жалоба уже вторая, то призадумался. А какой размер Вы считали бы оптимальным? 800 в ширину? Меньше 800 не хотелось бы...
(6) Радиоастроном: надо учесть, что у большинства посетителей разрешение экрана 1024х768 следовательно фото по ширине должно быть не больше 1000
(7) ZorGu6onoK : Спасибо! Кстати, больше 1000 здесь только рамка :) У меня у самого на домашней машине 1024x768 (не ставлю больше, так как это экономит вычислительные затраты и приятней для глаз), что не мешает мне рассматривать фотографии большего формата, даже где-то интересно рассматривать по частям.
Однако к Вашему и подобным мнениям я прислушался, новую фоту выложил шириной в 800 и, честно говоря, не нра: совсем другое впечатление. Видимо, надо где-то посередине, ~900.
Красиво вышло солнышко))
(8) Радиоастроном: 900 наверное в самый раз, все-тки хочется чтобы все фото было сразу доступно глазу и с рамкой тоже, от нее же тоже зависит впечатление от работы, не сильно конечно зависит, но все же :)
Спасибо! Ну наконец-то кто-то солнышко похвалил, ради него ж и снималось :) Было всего несколько секунд между моментом, когда оно вышло из-за гор, и моментом, когда оно скрылось за облаками. Да, новым личным стандартом объявляется 900, а там посмотрим :)
Хорошо лучики получились!!!
(11) Natalia Zakonova : Спасибо! Мне особенно нравятся те, что тянутся по диагонали через весь кадр :)
Лучи хороши!
Шарпа не хватает, потому и влезло в 150 кб =)
(13) Existential: Спасибо! Эээ... А зачем тут шарп? :)
Конечно, это не типичный пример, но, вообще-то, с современными вэйвлетными технологиями в 150 кБ можно вжать невероятное количество графической информации с минимумом артефактов, уж поверьте мне как профессиональному астроному.
(14) Радиоастроном: знаю, сам гифы рисую по работе =)
Шрап хотя бы на освещенной траве, и ветках там, где они на фоне неба, детализация лучше будет. а то лично у меня ощущение что либо фокус промахнулся немного.
(15) Existential: Я имел ввиду, что с художественной точки зрения больше резкости здесь не нужно, даже наоборот, она могла бы помешать, отвлекая. А чисто технически -- согласен, могло бы быть резче. Хотя мне и трудно сказать, допущена ли мной была какая-то оплошность (при бесконечности и f/8 ошибка фокусировки? Вряд ли...), или моя камера в принципе этот сюжет резче снять не могла.