(1) alexander ramus: Спасибо!
(2) scl: Спасибо!
(3) Senat: Спасибо!
(4) Левон: Спасибо!
(5) Suryan: Спасибо!
(6) :: самая не.обычная блондинка: Спасибо!
(7) Daniloff: клопы это не самое страшное. Кстати, вопрос, зачем природой все эти твари мерзкие созданы? Спасибо!
(8) masters: Спасибо!
(9) moriarty: Спасибо!
(10) Николай Сурков: Спасибо!
(11) Svetlana SH: Спасибо!
(12) antonare: Спасибо!
(13) Николай А Чебанов: Спасибо!
(14) wak: Спасибо!
(15) Ч.С.М.: точнее, нам придумали. Спасибо!
(16) IReneSan`s: Спасибо!
(17) Адиль КУСОВ - (ОС КАР): я, Адиль, многоугловой, а не многогранный :) Если попросишь сценарий написать, скажу - запросто. Рожаю сюжеты и завязки-развязки легко и непринужденно. Не остановить. Спасибо!
(18) Luchiya: суть реинкарнации состоит в том, что душа универсальна, и вселяется в любое божье создание. Тыква ничем не хуже человека. Просто душа, вселившаяся в тыкву, не может реализовать себя, как она себя реализует в теле человека, и в этом должно состоять ее страдание :) Спасибо!
(19) Яков Хавин + Ирина: что-то есть, несомненно, но все же не так, как это представляют те же индусы. Душа - это нечто виртуальное, как поле, создаваемое магнитом. Спасибо!
(20) Igor Laptev: это к Адилю, он у нас по виски тут главный. Спасибо!
(21) СБ: все очень просто - все религии и эзотерические учения соверменности являются по большей части придуманными искусственными теориями, цель которых затуманить мозги людям и увести их от истинного понимания сути вещей. Кто это сделал? Те, кто был когда-то для людей богами, и кого сейчас называют закулисой. У каждой такой группы свои интересы, и свои теории, в зависимости от этих интересов. Поэтому я и написал так скептически по поводу реинкарнации, и вообще по поводу религий. Спасибо!
(22) Frezy Grant: Спасибо!
(24) Павел М. Цветков (S.Q.Lap): Спасибо!

(26) MIXOH: Спасибо!
(27) Адиль КУСОВ - (ОС КАР): Адиль, ты хочешь, чтобя я еще и снимал?! Совесть имей :)
(28) Барышня: Спасибо!

(30) Яков Хавин + Ирина: думаю, первооснова все же была не людьми придумана, а теми, кто выступал в роли богов. Без этих существ человеческая цивилизация просто бы не состоялась. По крайней мере, ничем иным, как влиянием кого-то более развитого, появление ниоткуда развитых цивилизаций типа Шумера, Харапи, пераунской и ольмексой формации, не объяснить. Это люди уже потом данные им учения приспосабливали под свои нужды, но первооснова, как бы базовая дезинформация, была дана богами. Собственно, и поклонение, и ритуалы были нужны им, вполне земным существам. Богу же творцу до нас нет никакого дела, ему молись-не молись, толку никакого. По крайней мере, я так думаю.
(31) Вадим Мармер: был там сюжет, или не было, вам никогда не узнать, потому как вас там не было. И не будет никогда, я уверен. Так что вам остается только гадать. А я не скажу. Из вредности. Или все же скажу - жители деревни, что стоит на горе и где живут майя, воруют перцы с этого поля. А живущие в низине охраняют поле с ружьями. Но перестрелку снять не получилось, вечер выдался мирным. Пришлось снимать закат. Насчет, что вышло плохо, вы абсолютно неправы - вышло просто замечательно, лучше, чем было. Но вы в этом никогда не сможете убедиться, потому что вас там не было. И никогда не будет. И вообще, все это пустое по сравнению с падением курса доллара и повышением цен на нефть.

(33) Sherr: все правильно, каждый верит в то, во что хочет верить. Можно поделиться своим видением, но нельзя его навязывать. И так и должно быть. Потому что абсолютной истины нет, а если и есть, нам никогда ее не узнать. Спасибо!
(34) rodrigotorres: Thanks, my friend!
(35) Вадим Мармер: не соглашусь. Рисунок присутсвтует - для меня это ассоциация с Арлингтонским кладбищем или свечами в церкви. То, что вы его не увидели - просто у нас разные ассоциативные способности, плюс вы настроены на узкую волну того, как должно быть. С тенями тоже все нормально, если учесть, что снималось почти ночью, плюс дело в настройке монитора - они у меня вполне внятно читаются. Небо тоже нормальное, без каких-либо особых манипуляций с ним. Возможно, на пленку оно бы получилось другим, но это уже вопрос привычки - пленка тоже не отражает реальность один в один, и полученное изображение на нем также искусственно, как на цифре. Вообще все эти разговоры, как должно быть, по моему убеждению идут исключитьельности от зашоренности и закостенелости. На самом деле в искусстве нет никаких правил, и единственный критерий, который можно применять для оценки, получилось или нет, заключается в следующем - находит ли то или иное произведение эмоциональный отклик у зрителей. Причем у всех будет соверщенно разная оценка, и разный отклик на сделанное - и это нормально. Просто так устроено в нашей жизни, что мы все разные, и к этому нужно проще относится. В конце-то концов, есть проблемы поважнее, чем понравилась та или иная фотография, или нет. И от того, что чьи-то фоты не нравятся, совсем нет необходимости записывать автора в антагонисты, и переносить эмоции на личностный уровень. Искусство это игра, к нему нельзя относится серьезно. Кстати, буду благодарен, если вы будете не просто писать, что фотка никакая (это вроде как по умолчанию), а что бы вы сделали и как. Вот это мне действительно интересно. Спасибо!
(36) Daniloff: Саша, спокойней относитесь ко всему этому. Будьте мудрее и выше. Когда люди показывают свою непримиримость по пустяковым вопросам, это говорит лишь об их уровне развития. А если к тому же хамить начинают, то на них можно смотреть ну очень свысока, они же вам дают карты в руки против них. Кстати, надо отдать должное Вадиму Мармеру, он не хамит, просто человек многого не понимает в жизни, но это преходяще, я надеюсь. Мне лично он импонирует. Насчет всего остального - люди разные, у каждого есть свое мнение, каждый вправе его высказать, если мы выставляемся на публику. Все, что требуется - чтобы не хамили, но это уже зависит от воспитания и ума. А если начинают хамить, то вспоминайте старую восточную мудрость - собаки лают, караван идет.

(38) Не_Вечная: Спасибо!
(39) Daniloff: Спасибо!
(40) shiz0ido: Спасибо!
(41) Алишер Бондаренко: Спасибо!
(42) vlad_mir: Спасибо!
(43) Розанов Роман: Спасибо!
(44) alver: Леш, Мармер дает повод высказать точку зрения на тот или иной вопрос, чем он и хорош. Пишется в общем-то не для него, ибо он никогда не изменит своих взглядов (кстати, не думаю, что он пишет свои комменты серьезно), а для тех, кто читает мои комменты. Всякой ерунде, которую люди пишут и говорят, нужно давать разъяснение, что это ерунда. В России мозги настолько плотно утрамбовны всякой шелухой, что очищать ее - святое дело. Ты это сам знаешь по реакции на свои работы, когда большинство не понимает, что ты хотел сказать, хотя там все очевидно. Так что мозги чистить и чистить нужно, и такие люди, как Мармер, дают хороший повод для разговора. Насчет снимка - тут много ассоциаций, особенно если учесть условия, в которых делался этот снимок. Самое интеренсное, что в тот день был какой-то религиозный праздник, и люди шли в темноте в город, до которого было километров 15, чтобы попасть в церковь. Но это отдельная история, и можно долго рассказывать. Спасибо!
(45) Eland: Спасибо!
(46) lilia5: Спасибо!
(47) evsja: Спасибо!
(48) Адиль КУСОВ - (ОС КАР): Адиль, в тебе кипит горячая кровь джигита, у меня немного другая история, я редко срываюсь и обычно контролирую эмоции. К тому же я по гороскопу скорпион, а как они себя ведут, можешь почитать. Разные мы с тобой. По поводу Мармера - пока он границу не переходил, и я его выпады рассматриваю исключительно как стеб. То, что он на протяжении длительного времени не переходит границу, говорит в его пользу, чем он мне и импонирует. Постебаться я никогда не против. А вот его патрон уже перешел границу, и свой лимит исчерпал, соответсвтнно с ним будет другой разговор. Ответ должен быть адекватным, а в случае с Мармером я не вижу повода. К тому же я не думаю, что устраивать разборки коммунальной квартиры - это достойно. Я, кстати, перестаю посещать страницы авторов, которые утраивают визги и ругань у себя на странице, потому что стараюсь держаться от такой публики подальше - сегодня они расплевались, завтра снова задницами целуются, послезавтра опять ругань поднимают - я такой стиль отношений не приемлю. У меня другой подход - не накалять отношений, но если дело доходит до серьезной ругани, то закапывать насовсем, и с тех пор отношений уже никаких. Испортить отношения легко, восстановить их намного тяжелее. Поэтому проще дело не доводить до разрыва. К тому же, видимо, действет многолетняя привычка контролировать себя - на язык я порой бываю несдержан, могу человека расскатать в пыль, о чем потом приходиться жалеть. Насчет условий цензуры - не смеши. Меня эта цензура мало волнует, как и сам сайт. Я на нем для обкатки фотографий (реакция на них часто далеко не та, что я жду), а также для общения с приятными мне людьми. И превращать свое здесь присутствие в разборки базарных торговок у меня нет никакого желания. У меня на это нет просто времени, чтобы заниматься такой ерундной, не говоря уже про желание. Насчет того, что я тебя разочаровываю - так у меня нет цели тебя, или кого либо еще, впечатлять. Я такой как есть, и вряд ли уже изменюсь, и уж тем более не буду действовать так, чтобы кому-то понравиться или наоборот. Я на себя никаких миссий не возлагаю, я просто живу, как мне хочется. Спасибо!
(49) booster©: Спасибо!

(54) Вадим Мармер:
Если вы пишите серьезно, то это уже плохой признак, потому что серьезно писать то, что вы пишите, нельзя. Ибо человек, разбирающийся в искусстве, а тем более в жизни, такое всерьез не напишет. Честно говоря, я все, что вы писали, воспринимал абсолютно как стеб, и поэтому пропускал мимо ушей, стебаясь в ответ. Последним постингом вы меня озадачили. Насчет, что снято неграмотно и неинтересно - тут следует писать "на мой взгляд". У каждого свой взгляд, и свое понимание того, как должно быть сделано. Тем более что любой умный человек понимает, что в искусстве (в том числе и в фотографии) нет никаких правил (я уже писал ранее о том, что является критерием оценки). Оставив в стороне настройку монитора, и приняв гипотетически, что тени провалены - ну и что? Например, я посчитал, что проваленные тени работают на образ, и это мое дело, какими приемами пользоваться. Может, я специально загнал тени в черноту, потому что именно благодаря этому палочки начали светиться, и был создан нужный мне образ - есть какие-то правила? Ваша проблема и вам подобных состоит в том, что вы создали себе свод правил, выбрали себе кумиров, и слепо следуете за ними, цепляясь за надуманные правила. Это называется схоластикой, и, как правило, показывает лишь творческую импотенцию. Скажем так, кубизма не было бы, если бы художники следовали исключительно правилам классической живописи. Но и творя в кубистической манере, ни у кого из реальных художников никогда не звучало, что изображать можно только в стиле кубизма. Для них для всех это было экспериментом и игрой, попыткой найти свою манеру, бунтарством против закостенелой практики классического искусства. Тот же кубизм был протестом против импрессионизма, например. И настоящие художники это прекрасно понимают, и не кричат, что это плохо, а так делать нельзя - все, что они могут сказать, что мне это не нравится, и я этого не понимаю. И это именно так, как следует относиться к результатам творчества. Мнение любого человека субъективно, а тот, кто думает, что только он один понимает, как должно быть - такому человеку требуется принудительное лечение от комплекса бога, и длительное воспитание с расширением его эрудиции.
.
Насчет слоев и все такого прочего - знаний у меня этих хватает. И снималось все с градиентным фильтром, и обрабатывалось в слоях, так что советов мне здесь не требуется. Если потребуется - у меня есть, у кого спросить, и это не Шаров. Меня вообще ваши разборки с Шаровым абсолютно не интересуют, и не надо пожалуйста их тянуть сюда, развлекайтесь с этим в другом месте. Честно говоря, ваша вошкотня на ФС с Шаровым и прочей публикой ничего, кроме снисходительной улыбки не вызывает - я не могу понять, как взрослые люди могут заниматься такой фигней - у вас что, жизни нет, забот посерьезней? Вообще не покидает ощущение, что ФС является какой-то песочницей для малолеток, где каждый пузырит соплями и пытается доказать, что он что-то из себя представляет. Честно говоря, я все же считал, что вы не из этой категории, и на ФС просто ради стеба, и понимаете, что это один сайт из миллиона в сети, и что здесь вести разговор о серьезной фотографии просто нельзя - по определению. После последнего вашего постинга задумался.
.
Насчет вашей оценки работ Алексея (alver) - она лишний раз говорит о вашей зашоренности и неумении оценивать работы, которые лежат вне вашего мирка. Про пренебрежительный тон отдельный разговор - обычно он свидетельствует о плохих манерах, что в свою очередь говорит о принадлежности к кругу неудачников, которые компенсируют свою несостоятельность хамством по отношению к другим. Нужно ли вам, чтобы вас считали принадлежащим к такому кругу, решайте сами.
.
Я не против вашего стеба по отношению к моим работам (серьезно я все равно не могу ваши комменты воспринимать), не против чугунов (это тоже часть стеба, как я понимаю), но давайте пожалуйста без хамства, мы же не в коммуналке. Есть желание пободаться насчет того, что такое фотография, как ее следует делать и обсудить прочие теоретические вопросы - я запросто. Но только без агрессии, а то я сразу включаюсь, разговора не получится.
.
Насчет поснимать шествие - темно было, чернота хоть глаз выколи, безлунная ночь выдалась. Да и спешили очень, уже не до съемок было.

(58) Вадим Мармер:
- когда общаешься, если внимательно прислушиваться к собеседнику, всегда узнаешь что-то новое. В том числе и о себе. Хороший повод задуматься и скорректировать свое поведение. Я, по крайней мере, это делаю всегда в отношении себя.
.
- насчет света - темно было, но тем не менее, снимок выглядит нормально. По крайней мере, на моем мониторе задний план вполне внятно читается, я не такой уж профан, чтобы не обращать внимание на заваленные тени. Но это уже не так и важно.
.
- насчет IMHO - дело не в том, что не поставлено IMHO, а в безаппеляционном тоне. Я тут недавно объяснял COM, что если он напишет "фотка говно", то у меня возникает желание его послать. Если он напишет, что фотка не нравится, и напишет почему, я буду только благодарен. С ним, кстати, отношения сложились нормальные после этого, хотя не думаю, что ему мои снимки нравятся. По крайней мере, я его замечания наматываю на ус. Я думаю, вам тоже есть что сказать, вопрос только в том, как вы это скажете. То есть все зависит от вас, обидятся на вас, или прислушаются к вашим замечаниям.
.
- насчет что и как говорить - когда вы говорите, что вам не нравится, это одно, вы высказываете свое мнение. сохраняя уважение к автору. Когда вы говорите, что фотка никакая, это говорит о безаппеляционности суждения и неуважении. Разные вещи, согласитесь.
.
- про законы и традиции- хотя все спорно, но я воевать не буду - черный лес, на мой взгляд, это действительно плохо. Но его на снимке и нет - повторю, на моем мониторе он вполне явно читается. Если бы вы написали мне - Володя. что-то у тебя лес почти черный, это ты так задумал или просто у меня так выглядит? -я бы сразу включил алерт и стал бы объяснять, что маху дал, монитор не так настроен, переделаю. Все, и проблема решена, и не надо ломать копий. В других случаях объяснил бы, почему я именно такую композицию выбрал, или чего цвета изломал, в угоду чему. Мы ведь здесь экспериментируем, не таки ли, а не устраиваем выставки состоявшихся работ. Обычный творческий семинар, где критика приветствуется. Плюс возможность открыть для себя что-то новое, видеть новые решения, которые демонстируют другие.
.
- вот и я о том же - кто хочет выставлять серьезные работы, те выставляют. Собирают вокруг себя единомышленников, обсуждают в узком кругу, как и положено в артси-фартси тусовке, не обращая внимания на все, что выставляется другими, что проходит в ФД, топы и т.д. Элитарность предполагает понимание работ только узким кругом лиц. Но и самим лезть в дела непонимающих тоже негоже - это золотое правило башни из слоновой кости, сформулированное еще в серебряном веке.
.
- насчет хамства - а я писал, что вы хамили? Я написал, что вы пренебрежитльено ответили Алексею (alver), а это уже на грани фола. Я по отношению тех, кто приходит ко мне на станицу, и особенно с кем у меня дружеские отношения, такой тон не допускаю. Поэтому я объяснил вам, что граница очень тонкая, и легко оказаться в той зоне, где ваш коммент может быть квалифицирован уже по другому. Я думаю, вы все прекрасно понимаете, о чем речь. Я вообще за то, чтобы все конфликты разрешались цивилизовано, поэтмоу обозначил правила игры на моей странице. Они касаются, впрочем, не только вас, но и всех, в том числе и меня.
.
Собственно, вот и все.

(60) Вадим Мармер: приведенная вами цитата является призывом отказаться от хамства вообще, и не было прямым обвинением вас в хамстве. Я уже писал, что ваша безаппеляционность заявлений и пренебрежительный тон - на грани фола, почему я и предложил не переходить границ. Также ранее я отмечал, что вы границ дозволенного не преходили, в отличии от любителя Макса Фриша, и я ставил вам это в заслугу. Вроде как тоже все ясно написано. Насчет тем у Алексея и ясности излжения - трудно сказать, написано так, что не поймешь, что вы имели в виду, а в контексте всех ваших предыдущих комментов трактовка вырисовываетя такая, как я вам изложил. Насчет того, что много разных стилей итем - на мой взгляд, можно только позавидовать универсальности, что говорит о таланте.

(62) gone_with_the_wind: Спасибо!
(63) adval: частично религия была придумана действительно для получения рычагов управления над дикой природой человека. Но это уже относится к новым религиям, как иудаизм, христианство и ислам. Языческие религии представляли собой ритуалы поклонения реальным существам, которые были выше людей, и которых люди боялись. И которые, соответственно, устанавливали правила поведения, и контролировали их соблюдение. А когда они ушли, люди вынуждены были начать приудымывать для себя новые рычаги. Спасибо!
(64) Яков Хавин + Ирина: дело не в дипломатии, просто часто приходилось и приходится разруливать конфликты. Из опыта убедился, что если твой оппонент не конченный идиот, то всегда можно найти приемлемый выход. Сложнее, когда оппонент придурок, не хочет решать дела полюбовно, тогда уже приходится давать залп из всех корабельных орудий и топить его. Но такое бывает крайне редко, я даже уже и не помню, когда не удавалось разрулить ситуацию. Так что дело не в дипломатии, а нормальном житейском подходе, что конфликты лучше избегать, и идти на конфронтацию только тогда, когда уже нет иного выхода.