Сейчас мне думается, что вопрос ему, наверное, касается в частности того, что нашли в этих дурацких коровках эти ряженые корейские ктыри
Potamarcha congener, самец, озеро в Bang Phra
Ну Olympusом C8080. Присада у стрекозы очень удачно располагалась на высоте моего роста, корячиться как обычно не приходилось. Автофокус стоял в моде iESP, о существовании и возможности смены которой я не был информирован, но суть которой уяснил себе очень хорошо - при наличии любого заднего плана, пусть хоть отражения облаков в воде, он всегда наведется туда, а не на объект, да еще покажет услужливо где на самом деле находится фокус. Только если объект занимает совсем бОльшую часть кадра, а аппарат не успел пристреляться к фону при меньшем приближении к объекту, он мог соизволить навестись на объект. Часто помагал обман - навести себе на ладонь примерно на нужном расстоянии, зафиксировать автофокус полунажатием спуска, переместить на объект и посмотреть, не удалось ли подвести автофокус к правильному решению. Так я упустил несколько красивых видов стрекоз и бабочек. А этот самец почему-то позволял такие манипуляции прямо перед ним - часто улетал, конечно, но всегда вохвращался на любимую присаду. Поздно вечером того же дня (а он был предпоследним) я нашел как переключиться в моду SPOT, и фотографирование вообще потеряло всякую технику - подходишь и снимаешь. Как писал Дж. Доктороу, \\\"теперь каждый монголоид, зажавший пару тысяч, может иметь собственное авто\\\". Апелляция к расовой принадлежности касалась Америки начала века, но некоторое разделение людей на \\\"достойных\\\" и \\\"недостойных\\\" присутствует в любом обществе. Был вот достойным, а с развитием цифровых технологий все стали одинаково недостойными, включая меня.
(8) Олег Костерин: надо выбирать что лучше: или мучиться с наводкой на резкость, установками экспозиции или с построением кадра:-)))) Эх, сколько кадров упустил и загубил пока решал проблемы экспозиции и резкости:-(((((
(8) Олег Костерин: Из твоих размышлений следует, что вся фотография сводится к резкому изображению объекта, с чем, как мне кажется, ты и сам не согласишься. Конечно, сложно наводить на резкость на неавтоматической камере, а достойная цифра, да еще с меняющим свое положение экранчиком, делает это относительно без проблем и даже вполне комфортно. И, как говорится, слава научно-техническому прогрессу: хоть о чем-то не надо сильно беспокоиться. Но вот пятно на глазу мне точно не нравится.
Как космонавт, бнаруживший мальенькую жизнь на Луне и внимательно ее азглядывающий. Жаль коровка чуть потерялась за веточкой, а ктырь великолепен, в своеобразном лазурном костюмчике.
Автофокус моего Оли-5050 безбожно врет в режиме макро. Поэтому стараюсь снимать в режиме супермакро с ручной фокусировкой.
(13) igomak: это отличительная метка, вроде родимого пятна - если дольше смотреть, то привыкаешь, а еще больше - то даже нравится :-)
(12) ГУМ: мысль не совсем понял. Из чего выбирать? Из аналога и цифры? Если у последней умудриться все настроить как надо, то остается только с компановкой.
(13) igomak: Да, я действительно утверждаю, что вся макросъемка своится только к двум проблемам: резкости и объему носителя, желатинового или магнитного. Остальные проблемы так или иначе решаются или не решаются еще во время полового акта родителей. Если на резкость наводится, а объем носителя не сильно лимитирует, то из того, что он в результате понесет, всегда можно выбрать что кому нужно. Хочешь с хорошей компановкой кажра, хочешь без пятна на глазу, а хочешь - и вообще без глаз. Снимать ведь все равно что.
(14) Balysh: Увы, это не отличительная метка, а всего лишь солнечный блик. Если на нем не видно фасеток, значит глаз не особенно резкий, опять же.
(16) Олег Костерин: Всегда можно попытаться прервать круг перерождений или сделать лишь шаг к игре, в которой нет правил. В любом случае, проблема резкости в макро вроде решена, и встает вопрос: что делать дальше? Просто какой-то экзистенциональный кризис, вызванный НТР: маленький процессор вполне сносно выполняет то, что раньше делали руками и головой. Прощай, мастерство. Ушло в небытие искусство красиво писать (и я уже не могу правильно написать слово каллиграфия), автоспеллинг почти заменил грамотность, встретить людей, которые умеют пользоваться логарифмической линейкой, уже почти невозможно, а молодежь уже и не знает, что это такое.
Кстати, у цифры еще и глубина резкости больше, за счет маленького сенсора, что для макро только плюс.
Собственно, именно это я и написал чуть выше - про достойных и прочую соционекорректную чушь, а также про то, что проблем не оталось. Уже на моих глазах и на фотосайте ниоткуда и со всех сторон появилась масса потрясаюшего макро, в котором потерялся даже тот же ГУМ-2, к прмеру.
Я согласен совершенно со всем, только не понял, какой же шаг можно сделать, \\\"всегда\\\" чтобы прервать-то? Я совершенно не знаю, что делать дальше. Сидеть долгими зимними вечерами и кадрировать снятое? Ведь не то что логарифмической, уже и столбиком никто делить не умеет!
(18) Олег Костерин: Может, поснимать жанр? :) Мне как-то тоже посоветовали, по-моемому, Пашис. Я вполне счастлив пейзажиками, вот только выбраться никуда не удается, а если удается, то с туристами, а они все время бегут.
А что, из-за того, что многие снимают резко, пропало желание фотографировать (макро)?
Зимой в Сибири макро особо не поснимаешь, можно и покадрировать.
Несколько лет назад сиквенс одной мРНК (то есть, конечно, кДНК) занимал месяцы, а сейчас за это время сиквенируют целый геном. Только дрозофил видов шесть сделали, ну и еще кое-что пока не выставили.
желание фотографировать пропадает не от того, что резко, а оттого что количество фотографий, производимых в мире, растет взрывообразно.
А мне снимать жанр советовал Казимирыч. Не буду. От макро все равно не избавиться - это мой способ жизни. Дон Сакатека танцевал вот. Плюс еще жанр не выдержу.
И что, оттого что столько геномов прочитали, и еще больше прочитают, стало хоть кому-то легче? Усилилось ли желание заниматься генетикой?
(19) Олег Костерин: Я бы задал другой вопрос: уменьшилось ли желание заниматься генетикой? Мне кажется, что ситуация изменилась, и появился спрос на других специалистов (в дополнение к старым кадрам). Но кое-что из старого явно потеряло актуальность. Что касается меня, то геномы меня все больше удивляют.
Как ты, наверное, успел заметить, желания заниматься генетикой у меня особого никогда и не было. А на каких специалистов спрос появился? Я если что-то и ощутил, то необъяснимый, но ощутимый спрос на специалистов по стрекозам.
(21) igomak: Ну насеквенировали геномов, а толку то? Это все быстрое бегание в одной плоскости, а важны то моменты выпрыгивания из плоскостей! Интересно, что прыжки эти происходят как правило когда кажется, что идти уже некуда. Вобщем (перефразируя известный анекдот) чего думать - выпрыгивать надо ;)
Комментарии пользователей
имел в виду вот это
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=767030&refid=0&ref=author
Здорово! А почему ты не пишешь фотоаппарат?
не знаю
Очень симпатичный!
ну и не очень то и хотелось
Да, очень технично. Действительно, расскажите пожалуйста чем и как снимали!
Ну Olympusом C8080. Присада у стрекозы очень удачно располагалась на высоте моего роста, корячиться как обычно не приходилось. Автофокус стоял в моде iESP, о существовании и возможности смены которой я не был информирован, но суть которой уяснил себе очень хорошо - при наличии любого заднего плана, пусть хоть отражения облаков в воде, он всегда наведется туда, а не на объект, да еще покажет услужливо где на самом деле находится фокус. Только если объект занимает совсем бОльшую часть кадра, а аппарат не успел пристреляться к фону при меньшем приближении к объекту, он мог соизволить навестись на объект. Часто помагал обман - навести себе на ладонь примерно на нужном расстоянии, зафиксировать автофокус полунажатием спуска, переместить на объект и посмотреть, не удалось ли подвести автофокус к правильному решению. Так я упустил несколько красивых видов стрекоз и бабочек. А этот самец почему-то позволял такие манипуляции прямо перед ним - часто улетал, конечно, но всегда вохвращался на любимую присаду. Поздно вечером того же дня (а он был предпоследним) я нашел как переключиться в моду SPOT, и фотографирование вообще потеряло всякую технику - подходишь и снимаешь. Как писал Дж. Доктороу, \\\"теперь каждый монголоид, зажавший пару тысяч, может иметь собственное авто\\\". Апелляция к расовой принадлежности касалась Америки начала века, но некоторое разделение людей на \\\"достойных\\\" и \\\"недостойных\\\" присутствует в любом обществе. Был вот достойным, а с развитием цифровых технологий все стали одинаково недостойными, включая меня.
Отлично получилось. Жаль только стрекоза не целиком на фотке.
замечательный СНИМОК ЖЕЛАЮ ТАКИХ БОЛЬШЕ СНИМКОВ
КАКИМ ФОТО СНИМАЛИ
а разве я выше не написал?
(8) Олег Костерин: надо выбирать что лучше: или мучиться с наводкой на резкость, установками экспозиции или с построением кадра:-)))) Эх, сколько кадров упустил и загубил пока решал проблемы экспозиции и резкости:-(((((
(8) Олег Костерин: Из твоих размышлений следует, что вся фотография сводится к резкому изображению объекта, с чем, как мне кажется, ты и сам не согласишься. Конечно, сложно наводить на резкость на неавтоматической камере, а достойная цифра, да еще с меняющим свое положение экранчиком, делает это относительно без проблем и даже вполне комфортно. И, как говорится, слава научно-техническому прогрессу: хоть о чем-то не надо сильно беспокоиться. Но вот пятно на глазу мне точно не нравится.
Как космонавт, бнаруживший мальенькую жизнь на Луне и внимательно ее азглядывающий. Жаль коровка чуть потерялась за веточкой, а ктырь великолепен, в своеобразном лазурном костюмчике.
Автофокус моего Оли-5050 безбожно врет в режиме макро. Поэтому стараюсь снимать в режиме супермакро с ручной фокусировкой.
(13) igomak: это отличительная метка, вроде родимого пятна - если дольше смотреть, то привыкаешь, а еще больше - то даже нравится :-)
Тьфу ты не ктырь, двоичником был и останусь
(12) ГУМ: мысль не совсем понял. Из чего выбирать? Из аналога и цифры? Если у последней умудриться все настроить как надо, то остается только с компановкой.
(13) igomak: Да, я действительно утверждаю, что вся макросъемка своится только к двум проблемам: резкости и объему носителя, желатинового или магнитного. Остальные проблемы так или иначе решаются или не решаются еще во время полового акта родителей. Если на резкость наводится, а объем носителя не сильно лимитирует, то из того, что он в результате понесет, всегда можно выбрать что кому нужно. Хочешь с хорошей компановкой кажра, хочешь без пятна на глазу, а хочешь - и вообще без глаз. Снимать ведь все равно что.
(14) Balysh: Увы, это не отличительная метка, а всего лишь солнечный блик. Если на нем не видно фасеток, значит глаз не особенно резкий, опять же.
(16) Олег Костерин: Всегда можно попытаться прервать круг перерождений или сделать лишь шаг к игре, в которой нет правил. В любом случае, проблема резкости в макро вроде решена, и встает вопрос: что делать дальше? Просто какой-то экзистенциональный кризис, вызванный НТР: маленький процессор вполне сносно выполняет то, что раньше делали руками и головой. Прощай, мастерство. Ушло в небытие искусство красиво писать (и я уже не могу правильно написать слово каллиграфия), автоспеллинг почти заменил грамотность, встретить людей, которые умеют пользоваться логарифмической линейкой, уже почти невозможно, а молодежь уже и не знает, что это такое.
Кстати, у цифры еще и глубина резкости больше, за счет маленького сенсора, что для макро только плюс.
Собственно, именно это я и написал чуть выше - про достойных и прочую соционекорректную чушь, а также про то, что проблем не оталось. Уже на моих глазах и на фотосайте ниоткуда и со всех сторон появилась масса потрясаюшего макро, в котором потерялся даже тот же ГУМ-2, к прмеру.
Я согласен совершенно со всем, только не понял, какой же шаг можно сделать, \\\"всегда\\\" чтобы прервать-то? Я совершенно не знаю, что делать дальше. Сидеть долгими зимними вечерами и кадрировать снятое? Ведь не то что логарифмической, уже и столбиком никто делить не умеет!
(18) Олег Костерин: Может, поснимать жанр? :) Мне как-то тоже посоветовали, по-моемому, Пашис. Я вполне счастлив пейзажиками, вот только выбраться никуда не удается, а если удается, то с туристами, а они все время бегут.
А что, из-за того, что многие снимают резко, пропало желание фотографировать (макро)?
Зимой в Сибири макро особо не поснимаешь, можно и покадрировать.
Несколько лет назад сиквенс одной мРНК (то есть, конечно, кДНК) занимал месяцы, а сейчас за это время сиквенируют целый геном. Только дрозофил видов шесть сделали, ну и еще кое-что пока не выставили.
желание фотографировать пропадает не от того, что резко, а оттого что количество фотографий, производимых в мире, растет взрывообразно.
А мне снимать жанр советовал Казимирыч. Не буду. От макро все равно не избавиться - это мой способ жизни. Дон Сакатека танцевал вот. Плюс еще жанр не выдержу.
И что, оттого что столько геномов прочитали, и еще больше прочитают, стало хоть кому-то легче? Усилилось ли желание заниматься генетикой?
Технично снято, даже очень, компоновка кадра нравится...
(19) Олег Костерин: Я бы задал другой вопрос: уменьшилось ли желание заниматься генетикой? Мне кажется, что ситуация изменилась, и появился спрос на других специалистов (в дополнение к старым кадрам). Но кое-что из старого явно потеряло актуальность. Что касается меня, то геномы меня все больше удивляют.
Как ты, наверное, успел заметить, желания заниматься генетикой у меня особого никогда и не было. А на каких специалистов спрос появился? Я если что-то и ощутил, то необъяснимый, но ощутимый спрос на специалистов по стрекозам.
(21) igomak: Ну насеквенировали геномов, а толку то? Это все быстрое бегание в одной плоскости, а важны то моменты выпрыгивания из плоскостей! Интересно, что прыжки эти происходят как правило когда кажется, что идти уже некуда. Вобщем (перефразируя известный анекдот) чего думать - выпрыгивать надо ;)
(22) Спрос в России или в Корее и Японии?
А фото хорошее.
Везде по разу и ненадолго