64человека
Загружена 12.11.2025 02:02
Рубрика «Натюрморт»
Фотоаппарат Nikon D700 BodyОбъектив Nikon 50mm f/1.8
Exif: ISO 200, 50mm, f6.3, 1/25s
Теги:
виноград
гортензия
муха
1
Художественно
0
Оригинально
1
Технично
4
нравится
0
Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Комментарии пользователей
H+
Я не уверен, что это самый лучший дубль из сделанных.
Потому, что изображение точно посредине листа.
Т.е. плавает в листе. Это выглядит или нарочито, или недодумано.
Две группы предметов в тазике, тоже самое, плавают, не прибившись каждый к своему конкретному месту.
И стебелёк тоже несчастный, неприкаянный.
На мой взгляд один и тот-же недостаток компоновки повторенный три раза.
Светлый лист под Натюрмортом очень Абстрактен, так делают в декоративноприкладном искусстве. Но,
Например, если бросить легкую тень от спинки стула на эту бумагу со стороны света появилась бы связь с пространством окружающим и все бы зажило сразу. Это я поясняю свою мысль.
И это сугубо мое мнение, а не постулат.
Извиняюсь за многословие.
Желаю удачи
С любовью VLDR
PS: Если можешь, не удаляй картинку.
Или пусть немного повисит.
Это полезно делателям Натюрмортов ))
Володя, спасибо за такой подробный разбор постановки. Я знаю, что у тебя глаз очень хороший, наметанный, и мне всегда интересно твое мнение. Но тем не менее я собираюсь с тобой спорить :). Во-первых, поднос совсем не по центру и не стоит горизонтально, а стебелек уравновешивает его . Фон (столешница белая в данном случае) вполне может быть ограниченным где-то или даже "бескрайним". Почему нет? Предметы не висят в воздухе - есть их тени. Зачем еще тень от какого-то предмета на фоне? И зачем связь с окружающим пространством? Вот муха прилетела и села рядом:) Почему тебе кажется, что и на подносе предметы "плавают"? Их тени разве не привязывают их к месту?
Это получился классический пример плавающего предмета в картине.
Этот ровный бесконечный фон, тени не имеют здесь значения.
Они не определяют форму стола,
Толкни тазик и он будет болтаться на этой "Воде" до бесконечности и никогда на причалит ни к чему.
Потому, что ты его так определила в картине.
Появись край стола и все станет определеннее
и ты увидишь где и как должен стоять твой натюрморт.
Это все ощущения, а ощущения очень трудно объяснить словами.
И еще, эти два равновеликих предмета в тазике, они тоже так же болтаются и подчеркивают твою идею неопределенности.
Убери один из них и все станет конкретнее
И тогда захочется поставить тазик на его законное место в картине.
И этот цветок тоже должен работать на объединение,
сейчас он сам по себе. Посторонний наблюдатель.
Только муха на своем месте!))
Почему то зрители считают, что если есть пустые места в композиции, то это неправильно и плохо!
И стараются их заполнить чем то.
Вот и получается "Коврик"
Но пустое место это тоже равноправный элемент композиции.
Я не понимаю зачем обязательно нужно определять форму стола. Ты пишешь о "равновеликих" предметах " в "тазике ", но это поднос:) и на нем совершенно разновеликие предметы . Равновеликими разве что можно посчитать только две группы предметов. Ну и что? Одна группа ярче по цвету и выше, вторая ниже и состоит из мелких ягод. Не вижу я никакого плавания или зависания, тени, хоть и не яркие, но держат все на месте. Не понимаю, чем тебе не нравятся пустые места моего фона. Разве они выглядят заполненными чем попало?:) Тем более, что заполненных мест гораздо меньше "пустых".
Ты можешь взять этот поднос и поставить его на любое другое место.
Правильно?
Твой натюрморт изменится?
Не изменится, потому, что ты считаешь натюрмортом Поднос с предметами на нем.
А на самом деле Натюрморт, это твоя картинка в границах ее рамки.
Ты можешь двигать поднос в границах рамки и ничего от этого не изменится. Правильно я думаю?
Поэтому ты поставила поднос в середину рамки.
Не надо доказывать, что справа или слева больше или меньше поля. В середине!
Если бы ты поставила поднос не в середине, тогда по твоему пришлось бы заполнить
опустевшее пространство стола чем нибудь. Но ты вышла из положения и ничего не надо делать.
Осталась только муха! И все ОК!
Про поднос.
Ты поставила группу с рюмкой. Я не уверен, что гроздь винограда была первой.
У тебя осталось место справа. Там появилась гроздь.
Но что сильно изменится, если их поменять местами? Ничего! Симметрия!
Что изменится, если поворачивать поднос по часовой или протв? Ничего!
Значит композиция не случилась.
Правильно построенную композицию нельзя изменить, все сломается .
Эти твои группы равнозначны и друг от друга не зависят
Убери одну или другую все изменится в лучшую сторону!
Но тут уже надо подумать и немного подвигать.
Слишком много слов.))
Отвечаю по порядку: как только я перенесу поднос на любое другое место , ограниченное рамкой- композиция рухнет. Ибо наклон его, да и все стоящее на нем, уравновешивается стебельком с цветочком рядом. Я только муху могу двигать относительно свободно.
Не имеет значения, что было первым. Я увидела красивое сочетание золотого(которое, кстати, не слишком люблю) с зеленым листком в бирюзовой рюмке и поставила ее слева, а затем уравновесила ее виноградом. Поменяешь их местами - правая часть просядет под тяжестью рюмки, да и яркий акцент сместится из центра вправо. Плохо получается. Здесь нет никакой симметрии.
Я бы не ставила поднос не в середине , а где-то сбоку, ибо не ставила цель снять еще что-то существенное, которое бы спорило с содержимым подноса.
Каждый предмет , с моей точки зрения, здесь необходим - они все держат композицию, которую ты не хочешь увидеть:)
И Еще.
Этот фон или как его назвать, на котором стоит натюрморт, кажется бескрайним
У него нет ни конца ни края.
Вика извини, но я только по доброте пишу все это.
Я видел наверное все твои натюрморты.
И ты знаешь мое к ним отношение.
Ты просто не привык к подобным композициям. Вспомни тогда опять Ирвина Пенна :) .
Можешь не извиняться,- я всегда рада таким разборкам, ибо в спорах иногда рождается истина:). Я всегда стараюсь вникнуть в замечания, которые не всегда могут сразу дойти до автора картинки. Иногда это случается по прошествию времени... А иногда критик бывает не прав тоже. Ты- очень опытный и образованный оппонент. Но и на старуху иногда бывает проруха:) Но и моего "образования" может быть мало. В общем, время и, возможно, кто-то из желающих обсудить этот натюрморт, тоже поможет сдвинуть кого-то из нас со своей точки зрения.
Я рано просыпаюсь и долго потом не сплю.
Ну вот и подумал- может это всё бредни старого маразматика?))
Может я совершенно не о том говорил, что хотел сказать?
Но опять повертев картинку, вижу нет у композиции визуального центра,
все рассыпается и опять ПЛАВАЕТ
Все равнозначно!
И этот, убивающий всё, белый тупой лист. Он, мне кажется, и есть проблема!
Даже на превьюшке, в строке под картинкой, обрезанной до квадрата, это лучше смотрится.
Там рюмка главная.
Да, рюмка и с нее все начиналось:). Может быть тебе тоненькой рамочки не хватает ? Но она предусматривается, если напечатать и вставить в нее:) . Я люблю бесконечный фон. Печатать еще не пробовала - увядшую гортензию покупатели , как правило, не хотят , они не знают про "кусочек дерьма" по Рембрандту :)