1-3 В чем проблема? - В УК ни где не оговаривается, как надо обрабатывать сканированную фотографию - вот за это автору можно поотрывать руки (однако и это будет "превышением необходимой защиты общественных интересов"). А вот с девчушкой все в порядке - нет никаких оснований видеть здесь развратные действия. Веселая и скромная фото. Три простых цвета.
К вопросу о возрасте: тут полгода назад одна работа в этой же категории под сотню пятерок получила (о реках я уже не говорю). Ребенок там был раза в два младше (года 2-3). Поэтому, сдается мне, что важно не то, каков возраст модели, а то, как она снята. В этом снимке, лично я, ничего нарушающего мораль не вижу. Может снимок сам и не очень удачный, но сделан достаточно аккуратно (по крайней мере, с точки зрения этики). Тех кого такие работы оскорбляют, советую посмотреть альбомы Jock Sturges.
В америке да, уже бы проблемы были с фото, у нас слава богу идиотов меньше....хотя тоже встречаются.
Фотка нормальная по содержанию, чуть хуже с исполнением или сканированием. Молодец автор, так держать!
(12) Мама была рядом (см. с моей страницы снимок "Сарпинск" мне добрые люди помогли его аккуратно обработать, так что чуть позже вывешу его в новом варианте)
Комментарии пользователей
Я хоть и не отличался ханжеством никогда, но вот это уже перебор с категорией...или с понятием?/ИМХО/
Согласен, сюда надо тётенек чуть повзрослее.
хотя само фото мне чем-то даже нравится, но это однозначно не для раздела НЮ (IMHO)
УК не читали?
1-3 В чем проблема? - В УК ни где не оговаривается, как надо обрабатывать сканированную фотографию - вот за это автору можно поотрывать руки (однако и это будет "превышением необходимой защиты общественных интересов"). А вот с девчушкой все в порядке - нет никаких оснований видеть здесь развратные действия. Веселая и скромная фото. Три простых цвета.
(4) Mikhail Slobodinskii: вот я и говорю, что веселое скромное фото лучше поместить в портрет
navernoe lucshe v porter, ne to Avtora obvinyat v pedofilii..
К вопросу о возрасте: тут полгода назад одна работа в этой же категории под сотню пятерок получила (о реках я уже не говорю). Ребенок там был раза в два младше (года 2-3). Поэтому, сдается мне, что важно не то, каков возраст модели, а то, как она снята. В этом снимке, лично я, ничего нарушающего мораль не вижу. Может снимок сам и не очень удачный, но сделан достаточно аккуратно (по крайней мере, с точки зрения этики). Тех кого такие работы оскорбляют, советую посмотреть альбомы Jock Sturges.
(5) Локи: Согласен, сорри, что не понял сразу мысли.
Ага , посадють .......... точно посадють ......
Предупреждать надо
В америке да, уже бы проблемы были с фото, у нас слава богу идиотов меньше....хотя тоже встречаются.
Фотка нормальная по содержанию, чуть хуже с исполнением или сканированием. Молодец автор, так держать!
.. хм-хм.. интересная фото.. может пытаться сделать больше выразительности? А так открываем новую категорию ню до 10 !!! :-)
1. на ребенка надеть плавки!! (закипаю от возмущения, куда смотрит мама?!)
2. в другой раздел - однозначно!
(12) Лем: 1. Это как в Фотошопе что-ли ? ;-)
По поводу портрета сомневаюсь... Портрет - это лицо. Здесь же в первую очередь - тело.
(12) Мама была рядом (см. с моей страницы снимок "Сарпинск" мне добрые люди помогли его аккуратно обработать, так что чуть позже вывешу его в новом варианте)
чугуна тут мало. тут надо чугуном...:(((
говнофотка
Буддиско-суперматическо-издевательское выражение лица девицы делает эту фотографию восхитительной. Артефакт.
...она думает о пиве...
перборчик!