Из двух вариантов, по динамике, движению, мне нравится первый. https://sight.photo/photos/7274895/?from=users%2F316211
А здесь движение остановлено двумя фигурами по бокам, с касанием онных....
Да, динамизма меньше. Но жанровости, на мой взгляд, больше, поскольку жанр - это изображение человека в естественной ситуации, а также отношений между людьми в этой ситуации.
Конечно, она везде первостепенна. Но мы говорили о жанре...Про гешальт мне ничего не говорили, но, как прикладник, изучал фактор взаимодействия цвета с внешей средой и воздействия на психику человека...
Скорее не навязчиво, а слишком очевидно. Отсутствие завершенности в структуре зрительного поля создает некоторое напряжение, которое психика стремится достроить, дополнить. Отсюда ощущение наличия некоторых скрытых смыслов, которые зритель сам додумывает, и он считает это признаком хорошей фотографии.
"Завершенность" - хороший термин в искусстве, он мне нравится :) Опять же, без композиции завершенности трудно добиться. И наоборот, если есть композиция, завершенность вторична....Апологетом "завершенности" был
художник Павел Филонов (умерший в блокаду). "Сделанные картины"-были его лозунгом, манифестом. Я не поклонник этого художника, за его "ковыряние" в живописи...Опять же, его метод- это мозаика, выполненная за счет
цвета, цветовых масс. Фотография на такое не претендует. Поэтому о "завершенности" в фотографии говорить бессмысленно, даже близко к этому не стоит...Существует направление символизма, аллегории в фотографии, "завершенности" -нет..Если Вы претендовали на некую аллегорию, в виде иероглифа "И" (как заметил softrenger) то сделано не убедительно...Аллегория "ласточки"-"полета", за счет силуэта, как раз видна в первом снимке из серии...
Вот сразу видна Ваша приверженность некоему формализму в искусстве) Для Вас более важна форма - линии, цветовые и структурные дополнения, "уравновешенность", "завершенность". За формой часто теряется содержание - о чем собственно это фото? Не о тенях же на фоне белого фона? Эту, или вернее предыдущую ("удачную") фотографию я выложил именно как жанровую, то есть ка рассказывающую о некоем сюжете, в данном случае о летнем отдыхе и о местных мужичках, умеющих красиво нырять в озеро. Понятно, что форма тоже имеет значение. Иначе пропадает, так называемая "художественность". Но зацикливаться на форме, и оценивать фотографию преимущественно по ее формальным параметрам - этого я не приверженец. Должна быть какая-то золотая середина. Второе фото из этой серии я выложил скорее, чтобы "расширить" тему, хотя с самого начала понимал, что здесь фигуры слишком скучены, и "хорошего гештальта" нет. Ни о какой букве я даже и не думал, смыслов не искал)
Композиция, линейность композиции, форма, свет (тень) и цвет итд-это инструменты чтобы остановить хаос и донести идею до зрителя. Более того, линейность композиции, это лучшее, что есть в фотографии. Если ее убрать, фотография превратится в желе, в студень, "сопли по стеклу"...Другого пока не придумано. Формальность, формализм будет существовать, в разных пропорциях, в любом случае...Все остальное, эмоциональная часть фотографии, это хорошее приложение к форме, но не цель. Без формы будет лишь слащавое, банальное, лишенное всякого смысла, повествование....
Линейность, структура - с одной стороны, и сопли по стеклу, с другой, это на мой взгляд, разные способы восприятия действительности - так называемые когнитивные стили: аналитический и синтетический. Для аналитического стиля важны как раз все рационально просчитываемые и математически выверяемые структурные элементы построения кадра. К нему тяготеют люди математического склада, представители технико-инженерных профессий. Для синтетиков важно общее впечатление, общий эмоциональный тон произведения. Это правополушарные интуитивисты. Если проводить аналогию с живописью, то аналитический стиль - это абстракционизм, кубизм и другие направления, где упор делается на форму, а синтетический стиль - это, конечно, импрессионизм.Вряд ли у кого повернется язык назвать импрессионизм слащавым и бессмысленным. Возможно, у нас с Вами разные стили восприятия. Хотя, конечно, признаю, что любая фотография должна учитывать хотя бы минимальные требования к композиции и построению кадра.
Независимо от склада ума, линейность в фотографии-не признак хорошей фотографии. Нужен еще и талант. Определенные навыки. Просто подчеркну, что линейность композиции изначально присуще фотографии и пренебрегать ею не стоит. Это то, что может сыграть в лучшую сторону и сделать фотографию сильней..Импрессионизм - он разный, есть хорошие и плохие работы, например, у Ренуара достаточно посредственных работ, там, где он чересчур увлекался цветовым мазком, впадая в слащавость, забывая об общей композиции...
В принципе, мы пришли к консенсусу - учитывать хотя бы минимальные требования к композиции и построению кадра...На этом, думаю откланяться. Спасибо Вам за беседу.
ПС. Очень сложно обсуждать искусство без примеров. Если у вас есть такие на примете, которые являются по-вашему мнению "золотой серединой", пожалуйста, можем обсудить...
Комментарии пользователей
Люблю именно такой стиль жанра - есть ощущение сюрреализма.
На мой взгляд, это голый реализм) Спасибо за комментарий!
Из двух вариантов, по динамике, движению, мне нравится первый. https://sight.photo/photos/7274895/?from=users%2F316211
А здесь движение остановлено двумя фигурами по бокам, с касанием онных....
Да, динамизма меньше. Но жанровости, на мой взгляд, больше, поскольку жанр - это изображение человека в естественной ситуации, а также отношений между людьми в этой ситуации.
Жанр-это, прежде всего, композиция. Она работает или нет. Остальное вторично...
композиция везде важна - и в пейзаже, и в портрете, и в жанре. Это называется выстроить кадр по закону хорошего гештальта.
Конечно, она везде первостепенна. Но мы говорили о жанре...Про гешальт мне ничего не говорили, но, как прикладник, изучал фактор взаимодействия цвета с внешей средой и воздействия на психику человека...
гештальт - это не про цвет, а про структуру. Структура зрительного поля, имеющая некоторую завершенность, целостность.
буква И
Вот и весь "гешальт"... :) Слишком навязчиво...
Скорее не навязчиво, а слишком очевидно. Отсутствие завершенности в структуре зрительного поля создает некоторое напряжение, которое психика стремится достроить, дополнить. Отсюда ощущение наличия некоторых скрытых смыслов, которые зритель сам додумывает, и он считает это признаком хорошей фотографии.
"Завершенность" - хороший термин в искусстве, он мне нравится :) Опять же, без композиции завершенности трудно добиться. И наоборот, если есть композиция, завершенность вторична....Апологетом "завершенности" был
художник Павел Филонов (умерший в блокаду). "Сделанные картины"-были его лозунгом, манифестом. Я не поклонник этого художника, за его "ковыряние" в живописи...Опять же, его метод- это мозаика, выполненная за счет
цвета, цветовых масс. Фотография на такое не претендует. Поэтому о "завершенности" в фотографии говорить бессмысленно, даже близко к этому не стоит...Существует направление символизма, аллегории в фотографии, "завершенности" -нет..Если Вы претендовали на некую аллегорию, в виде иероглифа "И" (как заметил softrenger) то сделано не убедительно...Аллегория "ласточки"-"полета", за счет силуэта, как раз видна в первом снимке из серии...
Вот сразу видна Ваша приверженность некоему формализму в искусстве) Для Вас более важна форма - линии, цветовые и структурные дополнения, "уравновешенность", "завершенность". За формой часто теряется содержание - о чем собственно это фото? Не о тенях же на фоне белого фона? Эту, или вернее предыдущую ("удачную") фотографию я выложил именно как жанровую, то есть ка рассказывающую о некоем сюжете, в данном случае о летнем отдыхе и о местных мужичках, умеющих красиво нырять в озеро. Понятно, что форма тоже имеет значение. Иначе пропадает, так называемая "художественность". Но зацикливаться на форме, и оценивать фотографию преимущественно по ее формальным параметрам - этого я не приверженец. Должна быть какая-то золотая середина. Второе фото из этой серии я выложил скорее, чтобы "расширить" тему, хотя с самого начала понимал, что здесь фигуры слишком скучены, и "хорошего гештальта" нет. Ни о какой букве я даже и не думал, смыслов не искал)
Композиция, линейность композиции, форма, свет (тень) и цвет итд-это инструменты чтобы остановить хаос и донести идею до зрителя. Более того, линейность композиции, это лучшее, что есть в фотографии. Если ее убрать, фотография превратится в желе, в студень, "сопли по стеклу"...Другого пока не придумано. Формальность, формализм будет существовать, в разных пропорциях, в любом случае...Все остальное, эмоциональная часть фотографии, это хорошее приложение к форме, но не цель. Без формы будет лишь слащавое, банальное, лишенное всякого смысла, повествование....
Линейность, структура - с одной стороны, и сопли по стеклу, с другой, это на мой взгляд, разные способы восприятия действительности - так называемые когнитивные стили: аналитический и синтетический. Для аналитического стиля важны как раз все рационально просчитываемые и математически выверяемые структурные элементы построения кадра. К нему тяготеют люди математического склада, представители технико-инженерных профессий. Для синтетиков важно общее впечатление, общий эмоциональный тон произведения. Это правополушарные интуитивисты. Если проводить аналогию с живописью, то аналитический стиль - это абстракционизм, кубизм и другие направления, где упор делается на форму, а синтетический стиль - это, конечно, импрессионизм.Вряд ли у кого повернется язык назвать импрессионизм слащавым и бессмысленным. Возможно, у нас с Вами разные стили восприятия. Хотя, конечно, признаю, что любая фотография должна учитывать хотя бы минимальные требования к композиции и построению кадра.
Независимо от склада ума, линейность в фотографии-не признак хорошей фотографии. Нужен еще и талант. Определенные навыки. Просто подчеркну, что линейность композиции изначально присуще фотографии и пренебрегать ею не стоит. Это то, что может сыграть в лучшую сторону и сделать фотографию сильней..Импрессионизм - он разный, есть хорошие и плохие работы, например, у Ренуара достаточно посредственных работ, там, где он чересчур увлекался цветовым мазком, впадая в слащавость, забывая об общей композиции...
В принципе, мы пришли к консенсусу - учитывать хотя бы минимальные требования к композиции и построению кадра...На этом, думаю откланяться. Спасибо Вам за беседу.
ПС. Очень сложно обсуждать искусство без примеров. Если у вас есть такие на примете, которые являются по-вашему мнению "золотой серединой", пожалуйста, можем обсудить...
надо подумать
!!!
Спасибо!