PhotoSight LLP © 1999 - 2026
Прошло несколько месяцев, как администрация взялась за так называемых "медоносов" - группировку вокруг Валерия Ивановича, который создал эту группировку безудержно и неутомимо нахваливая все подряд фотографии на фотосайте. О деятельности этой группировки я могу судить только по разделу Жанр, который люблю больше всех и другие практически не смотрю. В разделе Жанр от группировки взаимовосхваленцев основных автора два - Валерий Иванович и Александр Тарноградский. Первый, как правило снимает "жанр", просто фотографируя прохожих на улицах, рыбаков или какие-то совершенно банальные сценки, сопровождая снимки всегда литературным эссе, которое потом и обсуждается поклонниками. Часто безудержно фотошопит. Понятие о том, что такое художественный жанр, не наблюдается. Второй характерен фотографиями, в которых сюжет часто притянут изо всех сил за уши. Попыток снять художественное фото с композицией, геометрией, светом-тенью не наблюдается так же. И эти два автора методично заваливают раздел Жанр вот такими поделками. Как правило, эти поделки не получают никаких одобрительных комментариев или ХОТН-ов до того, как автор откроется. Потом начинается шквал восторгов от членов тусовки. И что особенно удивляет, так это то, что некоторые из них хорошо снимают пейзажи и натюрморты, но откровенно признаются, что Жанр их совершенно не интересует, а интересует только Валерий Иванович (понятно почему, хороший человек, потом в ответ поставит). То есть люди, не интересующиеся Жанром и не понимающие, что это такое, приходят и ставят ХОТН-ы "жанровому" снимку от Валерия Ивановича. В результате, если мы зайдем в рейтинг Оригинальность, то увидим, что две трети фотографий в нем - это именно вот такие мусорные фотографии этих двух авторов, больше половины оставшихся - тоже фотографии членов тусовки (Shapira Svetlana и т.д.). На Художественность они не тянут, поэтому окуппировали трудно определяемую Оригинальность. А вот борьба с этим явлением застряла на полпути. Ряда виртуальных бирюлек вроде званий Гуру любителей нахваливать своих лишили. Кнопки "Не нравится", как орудия коллективной мести критикам их поделок тоже. Я предлагал более радикальное решение - запретить проставление ХОТН-ов после деаномизации, но почему-то оно не прошло. А пока имеем, что имеем. А нельзя ли "медоносам" выделить отдельный дополнительный раздел? Назвать его "Петух и кукушка", "Одноклассники" или "У Валерия Ивановича". И чтобы они постили свои фото только туда и там же внутри друг друга нахваливали? И не перегружали раздел Жанр, в котором и так не так много хороших фотографий. Тусовка вокруг Валерия Ивановича - позор фотосайта, глумление над ним. А захваленные тусовкой "жанровые" фотографии Валерия И вановича и Александра Тарноградского - позор раздела Жанр и глумление над эти разделом.
Комментарии пользователей
деаномизация слово то какое, в духе политики последних лет на Украине)))
Фото понравилось.
Фото, как раз, не задалось. Подруга сидела на ступеньках храма, ей лень было вставать. В результате крест в руке миссионера, который сбоку выглядел, как смартфон оказался не на светлом фоне. Но я к этому фото относился невсерьез, поэтому перепроверять и переснимать не стал.
да нормально вышло, всё видно
А я вам так скажу - мне интересны и вы, и ВИ. Интересны по-разному. Но пока что вам до уровня ВИ (до его уровня в целом, как фотографа и как человека, а не до уровня его работ в разделе "жанр") - расти и расти...
Что касается данного фото - да, крест потерялся. Но все равно забавно. Именно что забавно. Ни художественности, ни какой особой мысли в кадре нет. Просто схвачен интересный момент. Как и в абсолютном большинстве работ в этом разделе. И что дальше?
Нет, медоносы - это зло. Еще большее зло - отсутствие внятной конструктивной критики. Но отсутствие чувства такта и чувства меры в том, что вы считаете критикой, тоже добром не назовешь.
Меня интересует только Жанр. А Жанр ВИ снимать не умеет и не понимает. В его понимании Жанр - это просто сфотографировать людей на улице и написать к этому литературное эссе.
И с чего вы взялись судить это фото? Это не Жанр, тут раздел Фотосайт, а так как мне нужно было фото просто для того, чтобы разместить текст, я взял редкое фото, на котором есть я. Неужели Вы думаете, что я разместил бы такое в Жанре?? Во время поездки это была просто шутка, прикол, и пригодилась просто как подложка под текст.
О как интересно! Я думал, вы существенно моложе... (Хотя я и сам временами азартен не по возрасту). То, что не жанр - не увидел, привык, что вы только про жанр и сами в жанре, тут виноват. Что касается умения снимать жанр... Тут едва ли удастся прийти к единому мнению. На мой взгляд, ВИ жанр вполне неплохо (на уровне этого ресурса) снимает, но у него регулярно встречается проходняк. Что касается литературного эссе - не вижу в этом ничего плохого. Очень часто фото делает название. То же - в живописи. Без названия - ничто и ни о чем, а с названием может заиграть. Ваш жанр и жанр ВИ - разные, вы больше цепляете персонажей, он - ситуации. И то, и другое (мне) смотреть интересно. Но должен признать - рассуждения мои дилетантские, у меня у самого жанра очень мало и он практически всегда случаен.
Ну вот снял он недавно, как мужики разгружают фуру с водкой. Ни интересных персонажей, ни ракурса, ни сюжета. Просто в лоб - вот мужики разгружают водку. И эссе про водку тут же. И под фото комментарии не про фото, а про водку. И масса оценок за оригинальность. Это что жанровое фото??? Или самый последний снимок. Первый снег, малыш ковыряет лопаткой. Да таких снимков тысячи людей делают каждый день в семейный альбом. Никакого умения такое фотографирование не требует - ни умения видеть, ни умения строить кадр. Любая домохозяйка снимет не хуже. Зачем это на Фотосайт тащить?
Там в кузове просто отпадный мужик был, жалко мелко. Он кадр и сделал. Эссе там не нужно было вовсе.
про последний снимок согласен - тот самый проходняк, которым ВИ реально грешит.
Мне 64. На аватарке на виндсерфе, кстати, тоже достаточно свежее фото - прошлогоднее. А до облучения три года назад я и выглядел лет на 10 моложе.
Так вы даже чуть старше меня... Вот уж не подумал бы никогда. А виндсерфинг - уважаю. Несколько раз пробовал - так и не освоил...
Интересен Ваш максимализм, так рассуждают горячие и молодые головы
"Пятьдесят - это так же, как двадцать, ну а семьдесят - то же, что десять" (Юрий Кукин "30 лет")
принимается))
Кстати, по поводу ВИ, как человека. Не хотел бы я расти в этом направлении, ох не хотел бы. Он постоянно показывает себя, как самолюбивый хам. Мне он хамит постоянно. Подленько так пытается оскорбить. В реале он это делать побоялся бы. Так что не надо про его человеческие качества. Я прекрасно в курсе.
ВИ вас изредка поддевает, но исключительно в порядке ОТВЕТНОЙ любезности. И до хамства он ни разу не опустился. Все мы такие - в своем глазу бревна не видим, зато про соринку в чужом обкричимся...
Неправда. Вы просто не видите комментарии, которые удаляют модераторы. Там откровенные оскорбления и хамство, переход на личность в ответ на критику фотографии. Причем оскорбления такие подленькие, цитатами из книг или фильмов. Боится, что забанят его.
Да видел. Цитаты из книг - грамотный ход, на мой взгляд. А вы побейте ВИ по популярности! Лучшего доказательства вашей правоты не придумать! :)
Сергей, я считаю, что Вы не правы. И вот почему: внятной критики на этом ресурсе я не увидел, личностные разборки неинтересны. Пешеход перегибает палку, но он ее гнет в нужную сторону)))
Так в том-то и беда, что перегибает! И тем самым мало того, что сводит на нет - так и вовсе обращает в минус свои усилия! Я согласен и с тем, что медоносы и медоносение надоели, и с тем, что с критикой беда. Но вот как *конструктивно* улучшить ситуацию?
Легко , нужно начать с себя, говорить правду или молчать если нет весомых аргументов, мне особенно непонятна здесь рубрика «хочу критики» (она платная и люди платят) , а в итоге получают банальный лайки, которые вряд ли им интересны.
Пытаюсь. Критиковать по делу и необидно очень сложно оазывается... Беда еще в том, что тут есть как задвинутые ( в хорошем смысле!) на фотографии и искусстве, и им подавай критику достаточно предметную и жесткую (и от них такую можно получить), так и продвинутые любители, которые просто обмениваются впечатлениями на уровне "нравится - не нравится", и тут подход к критике (и болевой порог на обиду) совсем другой. И тем, и другим одновременно угодить невозможно.
Что до "хочу критики"... По-моему, большинство, туда помещающее фотографии, хотят не критики, а именно лайков. Я как-то попытался там покритиковать - такого наслушался...
И у меня было дело, понимания не вышло, по поводу банальнейшей фото, от которой почему для меня загадка, все были в восхищении. Спросил автора, а он меня ткнул в лайки, типа ты видишь как круто))) А такие фото я в брак выкидываю. Что касается обид, тут именно невоспитанность в отношении собеседника прослеживается. Можно покритиковать-поспорить и даже в итоге остаться при своих мнениях, но аргументы типа : да ты ничего не понимаешь и мой уровень тебе не понять, это удел слабаков.
кстати, Вы не участвуете в конкурсах эвардс35фото.ру, занятная штука, начинаешь смотреть на свои творения с другой колокольни, прежде чем выставить. У меня в 2019 году выше 6% подняться не удалось, но в первых 10% я уверенно сижу, что на международном уровне для любителя неплохо я считаю. И рассматривая работы победителей и лидеров, там многому можно научится.
Увы... Который год смотрю что на этот, что еще на несколько конкурсов - и откладываю. Катастрофически не хватает времени... Хочется ведь не только галочку поставить, но и как-то себя проявить...
Да , свободное время и для меня уже лет 15(как сел в кресло в конторе), стало дефицитом. Всю молодость на колёсах , в командировках, в очень разных и иной раз живописных местах бывал. Но до фотодела не. было дела(каламбур), как обычно с годами начинаешь жалеть упущенные моменты. Но зато теперь это научило ценить время и на выходные хоть раз в месяц пытаешься сделать фотовылазку. Плюс отпуск, у меня с Италии неразобранных фоток на месяц-другой бдений еще. Буду помаленьку их просматривать и если будут интересные выкладывать.