Так это вы - автор? Блестяще. Жму руку!

Да, до 2006-го года у меня был такой же ник на фотосайте - softranger.
Тогда еще фоорум работал и на нем были и нешуточные баталии и интересные обсуждения.
Стебная тема "что лучше купить" вообще разошлась по Интернету.
Были времена...

Симпатичный рассказик, но, на мой некомпетентный взгляд, несколько длинноват.

Надеюсь, вы помните эту фразу Сократа
"Я знаю то, что я ничего не знаю"

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!" Галич.

Кто может про себя сказать, что "Я компетентен!"?
Я не могу, а вы можете?

Я тоже выставляю только те фоты, которые мне нравятся, но я уверен, что они понравятся далеко не всем.

А Вы будете отрицать, что данная группа являлась по сути мафией внутри фотосайта?
И, кстати, ни чего не изменилось по сути. Ну ряд авторов получил те статусы, которые он заслужил.
Но дело-то свое они продолжают. Нахваливают и лайкают только работы "своих", при этом часто откровенно слабые.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Появляется откровенно никакая работа с временно анонимным автором. Под ней сначала несколько объективных "Не нравится" или вообще ничего. И тут открывается автор, и происходит чудо. Мгновенно слетаются члены тусовки, все эти "гуру" и, захлебываясь от восторга, ставят "Нравится", "Оригинально" и т.д. И в первых рядах основной бенефициант, разжалованный в любители. Ему безумно нравятся любые работы "своих".
Надо бы радикально менять всю систему, но непонятно как. Я пока делаю, что могу - пишу честные комментарии от себя в разделе "Жанр", не взирая на лица. Достали местные лицемеры.

Так ничего и не изменилось. Вот прямо сейчас те же самые лица продвигают вот это фото, как хороший Жанр - https://www.photosight.ru/photos/6946768/ "Это просто какой-то позор!" (C)

>>Так ничего и не изменилось
Александр, ответил в личные сообщения

Определенные изменения уже заметны в рейтингах, уходит за годы приевшийся мусор. Со временем и из топ-200 отфильтруется весь накопившийся там шлак.

Вы пишете: "Lev Novikov ... дал заслуженные статусы". Видимо Вас устраивает, чтобы качество ваших работ определял "эксперт", выставивший всего 3 снимка. Представляю, каких творческих высот достигнете в такой компании ))). Вам не нравилось, что некая группа людей голосует по правилам. Получите теперь произвол еще меньшей группы в компании с "экспертом" Lev Novikov. Думаю, что это самое настоящее плебейство - поддерживать такой беспредел...

Действительно, трудная задачка найти критика, который сам снимает, пишет, сочиняет... Лишний раз прихожу к выводу, что критиковать нужно очень осторожно или лучше вообще не критиковать.

То, что вы воспринимали, как игру и забаву для других когда-то было отличительным знаком тех авторов, у которых можно набраться уму-разуму. Пока не появилась прослойка тех, для кого это всего лишь забава... И вовсе не забавно было наблюдать за вашими +Ст под каждым дерьмом, которое навалял "свой".

Ну да, одни Мастера, а другие заигрались, представляя на своем шоу для самих себя, что они тоже мастера. Упоминая Коран уж вспомнили бы заодно и про грех лицедейства...

Вопрос не в том, кто что "заслуживает", а в том, что должны существовать правила, одинаковые для всех. А если администрация не справилась даже с тем, чтобы установить новые правила, а решила в угоду плебеям поглумиться над уважаемыми авторами, то ожидать справедливости от таких хозяев не приходится. Завтра и над Вами так же будут куражиться. Держитесь!... )))

Ха-ха, "работают", раньше надо было, дожидайтесь!... )))

Ловко Вы тех, кто болеет за качество флотографий на сайте в плебеи записали, а играющих в увлекательную игру "петух-кукушка" в "уважаемые авторы". Уважаемые внутри своей тусовки? В тусовке есть действительно хорошие авторы в своем жанре. Но зачем эти неплохие фотографы нахваливают явный мусор от "своих"? Вот следите за руками. В Жанре выложено фото ни о чем, просто снимок людей на мосту - https://www.photosight.ru/photos/6947524/. Автор пока скрыт, но легко узнаваем - пресловутый Валерий Иванович. Он только такое в жанр и постит, бессодержательное. Сейчас под фото 1 "нравится" и 1 "не нравится". Все нормально, вкусы разные. Но ждите это фото в ТОПе. Как только автор откроется. Сразу появится куча лайков и куча восторженных односложных комментариев типа "Нравится", "Хорошо" и т.д. И Ваш в том числе. Вы же активный член этой тусовки :)

В плебеи записали сами себя те, кто терпит произвол администрации. А отмена правил - это и есть произвол, или беспредел... А Вы хотите запретить людям высказываться?... Вот Вы тут рассуждаете, а в отсутствие установленных правил - это все, мягко говоря, - трёп... )))

Надеюсь, Вы участвовали активно в митингах 27 июля и 3 августа в Москве?

На это уже давно ответила народная мудрость: "В огороде бузина, а в Киеве дядька" )))

Но вы же не "плебей", Вас же возмущает несправедливость. Или тут борюсь, а тут опасно, тут не борюсь?

Кстати, приведите хоть одну недостойную фотографию, которую я похвалил

Ну мне лень искать. Если наткнусь, покажу. Но вот ваши сотоварищи после открытия авторства наставили уже 11 лайков упомянутой выше фотографии, которая имеет отношение к Жанру такое же, как сораконожка к паровозам. Что и треовалось доказать. Мафиозные тусовки обесценивают оценки на сайте и саму фотографию.

Здесь 2 логических ошибки:
1) утверждать без фактов, т.к. "лень искать",
2) наличие "сотоварищей" тоже нужно доказывать.
Опять получается трёп... )))
А вообще то, по тем упрощенным правилам, которые были, статус - это усредненное отношение ВСЕХ пользователей фотосайта к данному АВТОРУ, а не к отдельному фотоснимку. И к настоящему рейтингу отношения почти не имел.

Нет, в том виде, каком он был, это:
- показатель того, сколько "друзей" удалось набрать, нахваливая чужие снимки
- показатель того, сколько "врагов" успел набрать, критикуя чужие снимки
- ну и отчасти показатель качества снимков
А Вашу принадлежность к тусовке заподозрил по тому, что ее члены собирались и под Вашими фото. Если Вы огульно не нахваливали их работы в ответ, тогда извините, ошибся.
И еще - тот же Валерий Иванович снимает отличные пейзажи, но плохо понимает суть Жанра. Одна гуру отлично снимает натюрморты, но разместила совсем слабые снимки в Репортаже с митингов в Москве. Зачем так себя дисредитировать - не понимаю. Пока не посмотрел натюрморты этой авторши, думал, что она вообще фотографировать не умеет.
Видимо, редко кто умееет объективно оценивать свои способнсоти в непривычных разделах фотографии.

Вы боретесь против бессодержательных комментариев, но, мне кажется, это просто попытка поблагодарить за внимание к вашей работе... От этого вы никуда не денетесь. Не откликнетесь - получится невежливо как то... ))
Другое дело "чугуны". Как относиться к тем, кто не комментирует? Ваше мнение?

Если Вы говорите "спасибо" за содержательный коимиентарий к Вашей работе - это нормально. Если Вы пишите "Спасибо, Виталий" за каждый комиментарий к Вашей работе, это уже пахнет кумовством. Это не вы долждны говорить спасибо за комемнтарий, это Вам должны сказать спасибо, если фотолграфия тронула. Если же Вы в ответ на комментарий к Вашей работе идете на последнюю работу комментатора и, невзирая на качество работы, в качестве "благодарности" сами ставите лайк, да еще в коменте пишите, "+Х", чтобы автор понял, кто именно ему поставил лайк, то это уже лядство. По "чугунам". Если "чугун" сопровождается комемнтарием-обоснованием, то это лучшее, что может быть. А вот анонимные чугуны - в основном орудие мстителей за критику и по совместительству трусов. Поэтому и предлагал вариант, когда невозможно поставить чугун без комментария - что именно не так в фотографии.

С "чугунами" Вас понял. А вот как быть с комментариями?
По-вашему получается, идти на последнюю работу комментатора не нужно, и, тем более, ставить лайк или что-то писать? А если работа нравится и хочется поддержать статус автора, с целью увидеть больше его работ? И здесь вспоминается Ваша фраза: " ...Валерий Иванович снимает отличные пейзажи, но плохо понимает суть Жанра. Одна гуру отлично снимает натюрморты, но разместила совсем слабые снимки в Репортаже с митингов в Москве. Зачем так себя дисредитировать - не понимаю. Пока не посмотрел натюрморты этой авторши, думал, что она вообще фотографировать не умеет". А Вы, значит, отлично во всем разбираетесь, да так, что берете на себя право судить и осуждать? Почему же Ваши работы недооценены? Неужели среди тысяч фотосайтовцев не нашлось 30 человек, чтобы оценить Ваше мастерство по достоинству?

У вас путаница в понятиях. По-вашему литературные критики долждны быть прекрасными писателями, а музыкальные музыкантами. Я прекрасно знаю цену своим снимкам, хотя один из них и висел тут на 1-м месте в ТОПе еще на "том", нормальном флотосайте и печатался в всероссийском фотожурнале на развороте, как занявший второе место на конкурсе. И мне другого статуса не надо. Я любитель. Но хороший жанр от бессмысленного щелка отличить могу. Кстати, до того, как голосование за статусы скрыли у меня было что-то типа 35 за поднятие статуса и 35 на удержание (месть за критику). И давайте обсуждать конкретные фото, а не лить воду. Валерий Иванович свои "жанровые снес", а вот репортажные гуру-натюрморщицы висят.
https://www.photosight.ru/photos/6942108/ - как по-вашему, это хороший снимок?

Спасибо за разъяснение. Теперь понятно, Вы не только суперфотограф, но еще и суперкритик! У меня больше нет вопросов )))

Это слив? Вы так и не ответили на конккретный вопрос по конкретной фотографии. То есть все, что вы тут писали - это просто троллинг? Разочарован.
И еще - покажите Ваши награды за призовые места в конкурсах или выставках. Ну, чтобы понять, насколько обоснован Ваш неприкрытый снобизм.

Я не строю из себя суперфотографа или суперкритика, а просто логически анализирую отношения, сложившиеся на фотосайте...

... хотя вышеупомянутое фото, пожалуй, прокомментирую на странице автора.

Я уже подумал, что у вас вообще нет своего мнения

Я видел ваш комментрий и больше у меня к вам нет ни малейшего вопроса.
Вы абсолютно не разбираетесь в репортажном фото.
Вот вам ссылка для нормальные репортажные фото - https://varlamov.ru/3543104.html
Впрочем, судя по вашему комментарию, Вы все равно ничего не поймете и будете утверждать, что нормально снять репортаж нельзя.

Если Вы так во всем разбираетесь, что же Вам мешает делать отличные фото?... И почему их никто не видит? И Вас в том числе? Может Вы - клон? Того же Круля, например, только другой серии?

Вот мое репортажное - https://www.photosight.ru/photos/6947584/?from=my%2Fphotos. А вот эта работа заняла второе место на конкурсе и печаталась в журнале - https://www.photosight.ru/photos/6571101/?from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D8. И вы опять повторяете одну и ту же ошибку. Не нужно буть супер-мастером репортажа, чтобы увидеть, что упомянутая выше работа вообще никуда не годится. Для этого достаточно видеть хорошие работы других репортажников, того же Варламова.

Справедливости ради хочу заметить, что невнимательно отнесся к Вашим работам. По моему скромному мнению, они явно недооценены. Но причина моей невнимательности в том, что среди миллионов работ на фотосайте трудновато было на них наткнуться, а Вы выбрали не самый лучший способ обратить на себя внимание. Может, стоило немного поиграть в "петуха и кукушку"?

Зачем? Ради чего? Чтобы потерять уважение к самому себе? Цель какая?

А Ваш способ обратить на себя внимание лучше?

Если Вы считаете, что то, что я делаю - это способ обратить на себя внимание, то Вы так ничего и не поняли. И, если бы даже было так, то такой способ - писать честные комментарии, а не лгать и льстить, лицемеря, безусловно лучше. Я честен , как минимум перед собой, когда хвалю те фотографии, которые мне нравятся, и открыто критикую те, что мне не нравятся. Несмотря на анонимную месть со стороны части критикуемых. Если Вам нравится только хавлить, то для этого и придуман давным давно термин на Фотосайте - медоносы. Вы мой "Один день Ивана Васильевича" читали?

А чего же Вы хотите добиться, унижая авторов вашей субъективной критикой, хотя у самого рыльце в пушку, и достаточно откровенно слабых работ?

Вы судите со своей кочки медоноса (главное привлечь к себе внимание с целью получения побольше лайков и виртупльных медалек). Поэтому вы неспособны понять, что есть люди, которые хотят, чтобы на фотосайте было меньше мусора и побольше хороших работ. И, признаться честно, вы мне уже порядком надели своим занудным троллингом. "Унижая авторов вашей субъективной критикой" - это прямо перл от медоноса. Критика бывает объективной? Критика унижает? А не наоборот, заставляет автора более критически относиться к своим работам? Мы с разных планет. Вы с той, где карьеру можно делать подхалимажем. Я с другой. В принципе фотосайт - это проекция реальной жизни.

Попался неудобный вопрос, опровергающий Вашу концепцию? Нечем оправдать вашу унижающую критику авторов? Чтобы уклониться от ответа, перешили на личности и стали судить обо мне? С чего Вы взяли, с какой кочки я сужу? Я ничего не утверждал, а только спрашивал Ваше мнение? Откуда вы знаете, способен я понять или нет? С чего вы взяли, что я карьеру делаю подхалимажем? К чему эти гнусные клеветнические измышления? Сравнялись с Крулем? Или вы и есть его оборотная сторона? Недаром скрываете свой лик. Говорите надоел, а кто навязчиво посылал меня на страницы других авторов для оценки их работ? Я не говорил, что поддерживаю медоносов, но зато понял, что в Вашей позиции нет ничего, кроме зависти к "статусным" авторам и желания их унизить. Кому Вы помогли по-настоящему? Одно только "не суйся", "не выставляй" и т.п. Сайт и создавали, чтобы каждый желающий мог выразить свое сокровенное. А вы их топчете, не давая вздохнуть... Я надеялся услышать хоть что-то, оправдывающее такое поведение, и не услышал ничего, кроме ячества и переживаний, что кто-то якобы мстит. А что делать человеку, которому вы плюнули в душу? Ничего удивительного, что вы остались в изоляции и в черных списках...

"Недаром скрываете свой лик." - я его так скрываю, что буквально рядом с этой фотографией лежит мое селфи фото. А чуть выше в комментриях ссылка не мой личный журнал ЖЖ, где обо мне есть все. В этом плане вы намного более аноним, чем я. И то, что я ставлю "лайки" и хвалю хорошие жанровые работы, вы предпочитаете не замечать. Это не укладывается в вашу схему. Вы типичный тролль, прямо из палаты мер и весов. И мне надоело вас кормить. Кормитесь в другом месте.

Поглумиться над уважаемыми авторами??? У кого уважаемыми? Для кого уважаемыми? Для вас? Так у вас права нет говорить за всех! Это по вашим собственным правилам они вдруг стали "уважаемыми" и судя по вашему ревностному отстаиванию их интересов плебеем являетесь именно вы! Создайте себе свой сайт с угодными вам правилами, позовите туда всех, кого уважаете и зауважайте там друг друга до изнеможения во всех позах. Всех, кого вы называете "уважаемыми" я открыто презираю. Ну и вас заодно, за вашу конченую ахинею... Я понимаю, что это звучит крайне грубо и оскорбительно, но относиться иначе к подобным индивидуумам не получается.

Ну, с хамом я вообще общаться не собираюсь :(

Я инкогнито вступил в тайный орден "петуха и кукушки" на одном "конкурирующем" сайте. Весьма забавно всё это наблюдать вживую.

Понятно, подглядывать интересно. Вот почему у Вас не получается навести порядок, и выработать хоть какие то правила на своем сайте... )))
А, тем не менее, есть достаточно простой способ организовать действительно адекватный рейтинг авторов...

Адекватный рейтинг и без ваших ценных соображений уже сам собой потихоньку складывается после того, как "уважаемые" в большинстве своем были спущены в канализацию. Это я как ответственный хам вам говорю!

А караван идет... :)

Караван - выстроившееся в цепочку стадо вьючных животных, расположенных таким образом, что каждое смотрит в зад впереди идущему. Этот ущербный караван разогнал новый погонщик, остались слышны лишь истеричные вопли отбившихся и заблудившихся верблюдов. Радует лишь то, что вы добровольно определились с тем, к кому вас следует относить.

Вижу, что вашей эрудиции не хватило, чтобы оценить первую часть фразы, конец которой я привел :(

Надеюсь, что вашей собственной сообразительности оказалось вполне достаточно, чтобы осознать, что это как раз тот случай, когда именно вторая часть фразы имеет смысл. Ещё есть, что сказать?

караван идет молча...

Любопытная ситуация сложилась на фотосайте: ответственный критик, ответственный хам и ответственный администратор! )))

Из сказанного признаю лишь хама. Да и то лишь по отношению к вам подобным, несущим никчемную и пустую околесицу.

Функция доступна через виртуальный кошелек. https://www.photosight.ru/page/faq/#answer37

Примеры есть или Вы так "взагали"?

На мой взгляд самый элементарный способ - оставить только одну кнопку "нравится", тогда общую реакцию на снимок можно будет оценивать по простой статистике "количество просмотров - количество оценок". Хотя от распространенного порока медоносничества по дружеской взаимности это не избавит. А чтобы всякие рейтинги (и ФД в том числе) были более адекватными, то можно было бы продлить анонимность автора до 8-12 часов и учитывать в статистике рейтингов оценки, полученные исключительно в это время. Пусть после деанона дружбаны хвалят и лепят оценки сколько угодно - это ни на что уже не повлияет.

"Все-таки я считаю, что оценки только до деаномизации - наилучшее решение." - Я ж это и имел в виду, чтобы на рейтинги влияли только те оценки, которые были поставлены в "анонимное" время, а потом хоть сто тыщ лайков получи от дружбанов, это уже не будет иметь значения.

Ну я за более радикальное решение - после деаномизации никаких оценок. Хочешь похвалить фото друга - хвали в комментариях сколько угодно. А оценку ставить - поезд уже ушел.
Опишу в сотый раз ситуацию в Жанре (другие разделы я не смотрю). Постит фототусловный Ввлерий Иванович из тусовки. До деаномизации - ни одной оценки. Наконец автор открывается, подписчики из тосовки это видят и начинают хвалить. Да, пусть по вашей схеме фото не попадет в Фото дня и медальку не получит (я туда и не смотрю). Но для людей не из тусовки, смотрящих фотографии в разделе Жанр, складывается впечатление, что вот, вот он Жанр, так его снимать и надо, раз так много положительных оценок. А действительно хорошие фотографии плучают свои оценки еще на этапе анонимности и после, но в несколько раз меньше, чам фотографии из тусовки. Как в таких условиях ориентировать зрителей на лучшее? Скоре всего они тоже, как и я, в Фото дня не заходят.

>>пусть руководители сайта почитают.
Владимир, подобную статистику мы и сами считаем и всё видим. Но что вы предлагаете? Просто их всех забанить? Это не выход.

>>все хорошие фотографы уже отсюда ушли
Странно ожидать, что "все хорошие фотографы" так быстро вернутся, это кропотливая работа (с нашей стороны). Но динамика положительная и довольно неплохая. Мы вышли на показатели осени 2017-го. А по закону диалектики количество рано или поздно перерастёт в качество.
https://www.liveinternet.ru/i/s/0/3HEiiW.png

Будем сводить к нулю, да. Правда их ряды немного поредеют, завтра нас покинет
Валерий Иванович. Ему дали 3 дня "собрать вещи".
Ниже процитирую моё письмо к нему, раскрывающее причины данного решения.

Ваши выкладки конечно же впечатляют, но если честно, то вся их деятельность видна абсолютно невооруженным глазом.

Мог бы я делать запросы к базе, статистика была бы бомбовой. Во всех разрезах.

Александр, к боевой не дам, там всё сложно. Но сделаю на днях выгрузку нужных вам данных.
Я сам ровно 2 недели назад делал такие же запросы, правда брал по 1000 последних фотографий от каждого и дальше смотрел "взаимолайки". У меня получилось "ядро" в 54 медоноса. На основе этих данных мы сделаем некоторые изменения в механизме рейтинга. Грубо говоря, взаимные голоса будут иметь близкий к нулю вес (сейчас - единица).

Да я всерьез и не прошу. Просто, когда представляю, какое там поле для интересных запросов, слюнки текут. Профессилональная деформация.

И сразу вопрос - а что дает этот рейтинг? Вижу в статистике по своим фото какие-то баллы, зависящие от "лайков". Собственно, вопрос в том, как это повлияет на медоносов? Им же важны лайки, восторги в комментариях и виртуальные медальки.
И еще. Медоносы медоносами, но есть еще люди близкие по восприятию фото. Вот, к примеру, logoman. Я иногда ставлю лайки его фотографиям, правда далеко не всем, что-то может и оставить равнодушным. Он примерно так же поступает по отношению к моим фото, только он еще строже в оценках и критике. Собственно, это пример. Но я к тому, что могут быть люди, снимающие в одном жанре (к примеру ню или пейзаж), которым честно нравятся работы друг друга. И работы дейтсвительно хорошие, достойные. Как это будет учитывать ваш алгоритм?
Все это мне напоминает одну мою курсовую работу, когда мне преподаватель поручил описывать формулами математической логики действия героев романа Мопассана. Было это году эдак в 1976-м.

>>Им же важны лайки, восторги в комментариях и виртуальные медальки.
Так медалек и не будет больше. Одно это обстоятельство должно сильно снизить их интерес к взаимоопылению. А комментировать - да за ради бога.

>>Как это будет учитывать ваш алгоритм?
Будет какое-то минимальное пороговое значение для срабатывания.

+10500!

На трибунах становится тише,
Тает быстрое время чудес,
До свиданья, ̶н̶а̶ш̶ ̶л̶а̶с̶к̶о̶в̶ы̶й̶ ̶М̶и̶ш̶а̶, хфатограф Валера,
Возвращайся в свой сказочный лес...

Когда Вы, или Вам подобные смогут вложить хотя бы вот такую работу https://photosight.ru/photos/6993014/?from=top%2F50 , может быть я и начну уважать Ваше мнение, а сейчас я считаю Вас, как совладельца, недалеким и не очень умным человеком! Да ну и ладно, не выкладываюсь здесь полгода, и, наверное больше не буду, потому, что сайт, благодаря Вам превратился в полное ГОВНО!

Что такого особенного в представленной по ссылке древней, аж 2012-го года, картинке? Что в ней недоступного для других, что ее надо демонстрировать, как некий шедевр? Если бы она была хоть в половину подобна этой https://photosight.ru/photos/6990013/ (видимо вашему дружбану Валере зависть мешает под такими работами писать свое позитивное мнение), то я бы еще понял ваш восторг - человек встал затемно, куда-то ехал, ждал момент, кормил комаров и т.д. Предложенная же вами карточка симпатична, и ничего более - достаточно проходная и случайная. Но удивляться не приходится, вы в своем курятнике в один голос и в один тон кукарекаете друг другу. А как только один из вас, юродивых, попадает в ощип за то, что изгадил все вокруг себя, то приятное доселе место волшебным образом трансформируется в говно. Ну и валите из этого говна куда подальше. И чем скорее, тем лучше. Там вас уже заждались Кондаковы и привычная вам компашка, в том лепрозории вам самое подходящее место.

Скажите пожалуйста, неуважаемый Круль, какой мне смысл кому то лизать жопу, если я выкладываю фото раз в полгода, и то когда просят! Или Вам обидно, что Вам не лижут, ни здесь ни на других известный всем сайтах?!!!

Так вы лижете авансом - с чувством, со знанием дела - чтобы когда вас через полгода снова "попросят" выложить очередную говнофотку, ее оценили, как дар небес для сайта, как шедевр. Это тешит ваше самолюбие и именно этим вы занимаетесь здесь, но не фотографией. В отличие от вас я предпочитаю более справедливую оценку, не имеющую взаимосвязи с активностью моего языка. Ну а таких, как Макаровы-Кондаковы везде хватает. Доходчиво пояснил?

Радует, не то, что нас много, а то, что таких как Вы мало!

Конечно радует, иначе откуда бы охи-ахи под вашими картинками в таком количестве взялись бы.

Конечно радует, иначе откуда бы охи-ахи под вашими картинками в таком количестве взялись бы.

https://photosight.ru/photos/6990013/ , что Вы мне тыкаете этой фотографией, по моему третья оценка там моя, а не Ваша!

Ну у вас же не хватило мозгов сослаться на указанную мной работу со словами "Пока здесь есть такие авторы сайт никогда не будет говном". Нет же, вы предпочли ткнуть картинкой Валеры, старой и проходной. А то , что там есть ваш коммент (про оценку ничего не знаю!) нисколько не удивляет - вы всеядны и с одинаковым рвением комментируете как приличные работы, так и третьесортный примитив.

Да, нет неуважаемый никуда я не повалю. Мне же очень интересно следить за Вашим не юродивого "творчеством"!

В таком случае у вас есть шанс выглядеть более благопристойно, если будете следить молча.

Нормально так говорить! Я выкладываюсь на десятке сайтов. И что дальше? Поддерживаю конкурентов? Это высказывание следствие деменции или чего-то похожего? И здесь, надеюсь, начну выкладывать, когда вас поубавится. И да, я не склонен к любимому в вашем сообществе приятному "общению", молча ставлю свои оценки тем, кто этого заслуживает и не стремлюсь к привычной вам обоюдности в комментариях путем изливания елея. Еще вопросы есть?

Вопрос остался - и что? В тамошних теплых междусобойчиках участия не принимаю. Так что я на бережку болота сижу. Это первое. А второе то, что фотосайтов, в т.ч. с вашей медоносной гнильцой много, а этот, где я "родился", всегда будет первым и особенным.

>>сайт, благодаря Вам превратился в полное ГОВНО!
Начнём с того, что сайт благодаря нам просто существует, т.к. мы вложили немалый труд в его реанимацию и выведение из коматозного состояния.
Благодаря же кружку "медоносов/модераторов" ваш прекрасный НЕГОВНО сайт (или неполное ГОВНО? как правильно?) просто обанкротился и закрылся. 24 мая была финальная дата. В этот день жёсткие диски серверов с миллионами прекрасных (никакой иронии!) фотографий были бы отформатированы. Мы спасли его в самый последний момент. Понимаете?
Если не понимаете, то можете ещё раз перечитать цепочку действий, приведшую к этому финалу. И ко всему этому приложил свою руку Валерий. А уж какие он там работы снимает - дело совершенно десятое.
Кроме того, Валерию был дан шанс встать на путь исправления, но он предпочёл продолжать глумиться, постоянно хамить на грани фола, провоцировать конфликты итд. Бесконечно это терпеть просто невозможно.

>>я считаю Вас, как совладельца, недалеким и не очень умным человеком!
Ну да и ладно, спасибо и на этом. Я за эти полгода от вашей братии столько наслушался, что меня мало чем можно удивить. И угроз, и оскорблений, и пожеланий сайту скорейшей смерти. Переживу и в этот раз, не впервой. Главное, что дело делается, а эмоции - побоку.

И вам не хворать!

Ой, а чо Вы так возбудились то? Правда глаза режет?

Так по вашему писать под каждой дерьмовой карточкой однообразные похвалы - тоже правда. Вашей "правде", как и любому вашему мнению, грош цена за пучок, она в цене только в среде таких же кукушек/петухов.

А что касается "возбудились", то самый яркий пример возбуждения (аж до обссывания кипятком) можно увидеть под вашей последней (надеюсь, что последней!) картинкой, где единственный коммент, на который вы удосужились ответить был критическим. Аж уделались и начали хамить! Что, правда глаза режет? Так вот, ваша братия (к вопросу ниже), это все те, кто по взаимности навалили там кучу бессмысленной, но приятно пахнущей для вас субстанции. Конечно, это, к сожалению, тоже пользователи сайта (к счастью многие ныне почили в бозе), но их процент весьма невелик. Поэтому не надо накидывать на себя пуха и говорить от имени сообщества. Ваше сообщество - это небольшое стадо однотипно мыслящих и речущих "авторов", весь удел которых, это получение удовлетворения не от занятия фотографией, а от написания/получения приятных комментов. И чем реже становится это ваше сообщество, тем говёнее для вас сайт.