Редко как-то заглядываю сразу на авторские страницы, предпочитаю пролистать миниатюры новых снимков: сразу видны тематические предпочтения пользователей данного сайта — это иногда даёт больше для понимания текущего момента окружающей жизни :) Но к вам заглянул ровно потому, что посчитал невежливом не сделать этого в ответ на Ваши частые комментарии моих снимков.
Что могу сказать об этом снимке? Ничего особенного: с ленты я его бы просто не открыл. Лучше уж я употреблю для критики Ваши собственные фразы, благо история их на сайте сохранена (опечатки тоже, но это бывает, а я просто копировал). Итак:
«В Жанре выложено фото ни о чем»;
«Фотография должна быть, как минимум, интересной. А не отоброжать то, что люди и так постоянно видят на улицах. Съемка фриков - это не жанр, если в кадре нет изюминки. Просто идет фрик по улице. И что?» (в данном случае он, фрик, просто стоит, но сути не меняет);
«Я Жанр понимаю скорее, как стрит-фото, фотографии людей на улицах с неклоторой изюминкой или историей» (изюминки, признаюсь, я не разглядел, но это мои проблемы, а вот историю как-то Вы не очень рассказали);
«я считаю, что название хорошей фотографии совсем не нужно» (А эта плохая, значит? Зачем тогда выставили?) :)
«Мне кажется, что часто авторам жанровых фото стоило бы писать через некоторое время - что именно они увидели в моменте, что именно хотели донести до зрителя. И сверить с тем, что увидел, или не увидел зритель» (Должно ли эту идею взять на вооружение и картинным галереям, например? Ну, хотя бы, если художники ещё живы, ведь живопись — старшая сестра фотографии!);
«Я прекрасно знаю цену своим снимкам, хотя один из них и висел тут на 1-м месте в ТОПе еще на "том", нормальном флотосайте» (нынешний сайт для Вас ненормальный, надо понимать?) :)
И т. д, и т. п. Резюме у меня одно: не разводите вкусовщины, которая всегда образуется, когда кто-то мнит себя истиной в последней инстанции! Просто снимайте, что нравится в первую очередь Вам, глядишь, может это и ещё кому лицезреть понравится! Успехов! Ах, да, забыл! - без оценки.
Что сказать-то хотели? Могу только посоветовать чаще ходить на выставки фотографии, чаще тистать альбомы мастеров Жанра, развивать видение и вкус. Может тогда Ваш комментарий будет меньше похож на месть обиженного. И может тогда вы увидите в снимке то, что не увидели раньше.
А где это я употребил: "снимок живой скульптуры"? Опять и снова выдумываете фразы и приписываете их собеседнику. Наверное, это Вы мысленно назвали этого человека "живой скульптурой", но не стали давать такое название :) Повторюсь, я не озабочен Вашими снимками, я сделал попытку вернуть Вам ваши слова и фразы, которыми Вы регулярно засыпаете сайт. Дельные замечания у Вас иногда находятся, но знаете такое выражение: "Прилип, как банный лист" - это про тех, которые не понимают, что утратили чувство меры в общении и продолжают докучать своими проблемами. Я ведь не зря спросил ранее: не работа ли у Вас на этом сайте: как Вы говорили в одном комментарии: "Пусть деньги тратит на черный список". Тогда понятно, что ничего личного, а заработок ("в даннй момент я как раз работаю и зарабатываю свои ежедневные 200 долларов, сидя дома). :)
С вопросом Вы опоздали, потому что ещё раньше я вам написал (см. выше): "Повторюсь, я не озабочен Вашими снимками, я сделал попытку вернуть Вам ваши слова и фразы, которыми Вы регулярно засыпаете сайт". У Вас так много критических слов находится для чужого фото, что не осталось уже для своего собственного, и захотелось, чтобы кто-то потрудился рассказать всё за автора снимка?! Вы молодец, конечно, палец Вам в рот не клади! :)) Хотите притворить свою идею: «Мне кажется, что часто авторам жанровых фото стоило бы писать через некоторое время - что именно они увидели в моменте, что именно хотели донести до зрителя. И сверить с тем, что увидел, или не увидел зритель». Я предпочту наоборот - Вы, автор, напишите свой рассказ по своей картинки, а я, уже как критик, позже его, так и быть, оценю! :)
Вы занимаетесь троллингом. Логичнее было бы, если бы написали сначала Вы, а я уже потмо показал Вам то, что Вы не увидели. Наоборот не логично. Но раз Вы юлите и уходите от ответа, то так и быть.
Снято было из-за человека на заднем плане, из-за удачного освещения. Полоса света выделила его картинно выставленную руку с сигаретой, торчащей вверх. Он похож на низкорослого киношного мафиози. Светлое пятно на его кулаке и сигарете перекликается с светлой одеждой скульптуры, его обувью и ведерком для пожертовований. Но именно этот киношный персонаж на втором плане - главный герой, а живая скульпьтура - второстепенный. Ну и опять же, снято из-за удачных тени м света.
Человека на заднем плане, разумеется, нельзя не заметить, я ещё подумал, что там где-то может быть знак запрета курения (и в этом была бы "вишенка"), но не рассмотрел. Свет, и Вы считаете это главным, падает на сигарету, т. е. как бы пропагандирует курение! Освещение удачным можно было бы назвать, если бы солнце освещало и лицо человека, а раз лицо скрыто тенью, то на нём и читать нечего. Снимок был бы оригинален и забавен, если тот курящий бросил бы окурок в это ведро, вместо милостыни, а Вы бы успели этот момент запечатлеть. А так, действительно, без написанного Вашего короткого рассказа, снимок ни о чём - штамп, который Вы и друзья ваши ставят тем фотолюбителям, которые им пришлись не по нутру. Раз обещал поставить оценку, то надо выполнять обещание: художественно? - нет, конечно; оригинально? - банальная сцена, технично? - ну, более-менее, на том и остановлюсь. + Т
Ну я не зря рекомендовал Вам больше смотреть классиков. В Вашем понимани Жанр - это нечто примитивное - "Курение запрещено", "бросил окурок в ведерко" - вы сами в этом расписались. Потому и снимаете подобные простые сюжеты. Прсотые, как шутки Петросяна. И освещение лица тут было бы абсолютно лишним.
Прочитал диалог... Хорошо, что не поругались в итоге! :)
Что касается идеи - примерно такой я и увидел её, как описал автор: мне тоже показалось, что вроде как главное действующее лицо здесь - это усатый коротышка с сигаретой (а может я усы и домыслил, кстати - не очень видно). Возможно, если фото было бы крупнее, чтоб рассмотреть детали персонажа на заднем плане - споров было бы меньше...
По законам композиции главным все таки является мужчина на переднем плане... Потому что он крупный и на нем яркая белая рубашка... Глаз человека физиологически привык в первую очередь видеть большое и яркое... Вот мы и обращаем в первую очередь на этого мужчину... Задний план -фон - может быть пассивным, может быть активным. В данной фотографии он активный, на нем происходит какое то действие, между прочим интересное... и свет действительно интересный... хорошо показана линейная перспектива... но нет связи между главным сюжетом и фоном... может быть надо было дождаться , чтобы актер повернул лицо в сторону курящего? тогда может появиться между ними связь. можно было подождать подольше и сделать больше кадров, и посмотреть как дальше будут развиваться события... и тогда что-то может и вышло...
Глядя на такие фото, думаешь, что введение телесных наказаний помогло бы многим людям задуматься о смысле своего существования и обрести истинную цель жизни.
Снимок понравился! Считаю что он интересен и содержателен. На переднем плане взгляд пассивного добытчика направленный в окружающую действительность, на втором плане импозантно курящий мужчина органично вписывается в цельный образ актера, это как бы его внутренняя составляющая анализа происходящих событий, отвлеченный от грубой реальности, живущий в своем внутреннем мире со своими критериями ценности. Человека два, но читается как единый образ. Взгляды в разном направлении, как нельзя кстати и говорят о том что человек одновременно смотрит еще "затылком", находясь в плену своих иллюзий. Ставлю оценку +Х! Хоть я и не согласен с вашими наездами на других пользователей сайта, но все таки быть беспристрастным - это главней.
Комментарии пользователей
Редко как-то заглядываю сразу на авторские страницы, предпочитаю пролистать миниатюры новых снимков: сразу видны тематические предпочтения пользователей данного сайта — это иногда даёт больше для понимания текущего момента окружающей жизни :) Но к вам заглянул ровно потому, что посчитал невежливом не сделать этого в ответ на Ваши частые комментарии моих снимков.
Что могу сказать об этом снимке? Ничего особенного: с ленты я его бы просто не открыл. Лучше уж я употреблю для критики Ваши собственные фразы, благо история их на сайте сохранена (опечатки тоже, но это бывает, а я просто копировал). Итак:
«В Жанре выложено фото ни о чем»;
«Фотография должна быть, как минимум, интересной. А не отоброжать то, что люди и так постоянно видят на улицах. Съемка фриков - это не жанр, если в кадре нет изюминки. Просто идет фрик по улице. И что?» (в данном случае он, фрик, просто стоит, но сути не меняет);
«Я Жанр понимаю скорее, как стрит-фото, фотографии людей на улицах с неклоторой изюминкой или историей» (изюминки, признаюсь, я не разглядел, но это мои проблемы, а вот историю как-то Вы не очень рассказали);
«я считаю, что название хорошей фотографии совсем не нужно» (А эта плохая, значит? Зачем тогда выставили?) :)
«Мне кажется, что часто авторам жанровых фото стоило бы писать через некоторое время - что именно они увидели в моменте, что именно хотели донести до зрителя. И сверить с тем, что увидел, или не увидел зритель» (Должно ли эту идею взять на вооружение и картинным галереям, например? Ну, хотя бы, если художники ещё живы, ведь живопись — старшая сестра фотографии!);
«Я прекрасно знаю цену своим снимкам, хотя один из них и висел тут на 1-м месте в ТОПе еще на "том", нормальном флотосайте» (нынешний сайт для Вас ненормальный, надо понимать?) :)
И т. д, и т. п. Резюме у меня одно: не разводите вкусовщины, которая всегда образуется, когда кто-то мнит себя истиной в последней инстанции! Просто снимайте, что нравится в первую очередь Вам, глядишь, может это и ещё кому лицезреть понравится! Успехов! Ах, да, забыл! - без оценки.
Что сказать-то хотели? Могу только посоветовать чаще ходить на выставки фотографии, чаще тистать альбомы мастеров Жанра, развивать видение и вкус. Может тогда Ваш комментарий будет меньше похож на месть обиженного. И может тогда вы увидите в снимке то, что не увидели раньше.
Так раскройте же тайну этого снимка! или слов нет, а только одно изображение?! :) И прекратите повторять это своё "обиженный!", кстати. не только мне!
Я ниже задал Вам вопрос - я хотел бы сначала услышать, что видите на снимке Вы, а потом расскажу, зачем нажал на кнопку я.
Если Вам кажется, что данный снимок - это просто снимок живой скульптуры и в этом его суть, то вы очень сильно ошибаетесь.
А где это я употребил: "снимок живой скульптуры"? Опять и снова выдумываете фразы и приписываете их собеседнику. Наверное, это Вы мысленно назвали этого человека "живой скульптурой", но не стали давать такое название :) Повторюсь, я не озабочен Вашими снимками, я сделал попытку вернуть Вам ваши слова и фразы, которыми Вы регулярно засыпаете сайт. Дельные замечания у Вас иногда находятся, но знаете такое выражение: "Прилип, как банный лист" - это про тех, которые не понимают, что утратили чувство меры в общении и продолжают докучать своими проблемами. Я ведь не зря спросил ранее: не работа ли у Вас на этом сайте: как Вы говорили в одном комментарии: "Пусть деньги тратит на черный список". Тогда понятно, что ничего личного, а заработок ("в даннй момент я как раз работаю и зарабатываю свои ежедневные 200 долларов, сидя дома). :)
Опять мимо. Я работаю в IT, область телекоммуникации.
А теперь вопрос - как по-вашему, зачем и почему был снят этот кадр?
С вопросом Вы опоздали, потому что ещё раньше я вам написал (см. выше): "Повторюсь, я не озабочен Вашими снимками, я сделал попытку вернуть Вам ваши слова и фразы, которыми Вы регулярно засыпаете сайт". У Вас так много критических слов находится для чужого фото, что не осталось уже для своего собственного, и захотелось, чтобы кто-то потрудился рассказать всё за автора снимка?! Вы молодец, конечно, палец Вам в рот не клади! :)) Хотите притворить свою идею: «Мне кажется, что часто авторам жанровых фото стоило бы писать через некоторое время - что именно они увидели в моменте, что именно хотели донести до зрителя. И сверить с тем, что увидел, или не увидел зритель». Я предпочту наоборот - Вы, автор, напишите свой рассказ по своей картинки, а я, уже как критик, позже его, так и быть, оценю! :)
Вы занимаетесь троллингом. Логичнее было бы, если бы написали сначала Вы, а я уже потмо показал Вам то, что Вы не увидели. Наоборот не логично. Но раз Вы юлите и уходите от ответа, то так и быть.
Снято было из-за человека на заднем плане, из-за удачного освещения. Полоса света выделила его картинно выставленную руку с сигаретой, торчащей вверх. Он похож на низкорослого киношного мафиози. Светлое пятно на его кулаке и сигарете перекликается с светлой одеждой скульптуры, его обувью и ведерком для пожертовований. Но именно этот киношный персонаж на втором плане - главный герой, а живая скульпьтура - второстепенный. Ну и опять же, снято из-за удачных тени м света.
Человека на заднем плане, разумеется, нельзя не заметить, я ещё подумал, что там где-то может быть знак запрета курения (и в этом была бы "вишенка"), но не рассмотрел. Свет, и Вы считаете это главным, падает на сигарету, т. е. как бы пропагандирует курение! Освещение удачным можно было бы назвать, если бы солнце освещало и лицо человека, а раз лицо скрыто тенью, то на нём и читать нечего. Снимок был бы оригинален и забавен, если тот курящий бросил бы окурок в это ведро, вместо милостыни, а Вы бы успели этот момент запечатлеть. А так, действительно, без написанного Вашего короткого рассказа, снимок ни о чём - штамп, который Вы и друзья ваши ставят тем фотолюбителям, которые им пришлись не по нутру. Раз обещал поставить оценку, то надо выполнять обещание: художественно? - нет, конечно; оригинально? - банальная сцена, технично? - ну, более-менее, на том и остановлюсь. + Т
Ну я не зря рекомендовал Вам больше смотреть классиков. В Вашем понимани Жанр - это нечто примитивное - "Курение запрещено", "бросил окурок в ведерко" - вы сами в этом расписались. Потому и снимаете подобные простые сюжеты. Прсотые, как шутки Петросяна. И освещение лица тут было бы абсолютно лишним.
На том и порешим!
Прочитал диалог... Хорошо, что не поругались в итоге! :)
Что касается идеи - примерно такой я и увидел её, как описал автор: мне тоже показалось, что вроде как главное действующее лицо здесь - это усатый коротышка с сигаретой (а может я усы и домыслил, кстати - не очень видно). Возможно, если фото было бы крупнее, чтоб рассмотреть детали персонажа на заднем плане - споров было бы меньше...
По законам композиции главным все таки является мужчина на переднем плане... Потому что он крупный и на нем яркая белая рубашка... Глаз человека физиологически привык в первую очередь видеть большое и яркое... Вот мы и обращаем в первую очередь на этого мужчину... Задний план -фон - может быть пассивным, может быть активным. В данной фотографии он активный, на нем происходит какое то действие, между прочим интересное... и свет действительно интересный... хорошо показана линейная перспектива... но нет связи между главным сюжетом и фоном... может быть надо было дождаться , чтобы актер повернул лицо в сторону курящего? тогда может появиться между ними связь. можно было подождать подольше и сделать больше кадров, и посмотреть как дальше будут развиваться события... и тогда что-то может и вышло...
А мне как раз нравится, что они смотрят в разные стороны, так композиция уравновешивается.
но теряется связь
Глядя на такие фото, думаешь, что введение телесных наказаний помогло бы многим людям задуматься о смысле своего существования и обрести истинную цель жизни.
Снимок понравился! Считаю что он интересен и содержателен. На переднем плане взгляд пассивного добытчика направленный в окружающую действительность, на втором плане импозантно курящий мужчина органично вписывается в цельный образ актера, это как бы его внутренняя составляющая анализа происходящих событий, отвлеченный от грубой реальности, живущий в своем внутреннем мире со своими критериями ценности. Человека два, но читается как единый образ. Взгляды в разном направлении, как нельзя кстати и говорят о том что человек одновременно смотрит еще "затылком", находясь в плену своих иллюзий. Ставлю оценку +Х! Хоть я и не согласен с вашими наездами на других пользователей сайта, но все таки быть беспристрастным - это главней.
+0