скажите пожалуйста почему такое творение (без иронии) вы помещаете в раздел фотографий НЮ, а не в компьютерное искусство. ведь фотографии здесь дай Бог 30 процентов осталось.....
я тогда не понимаю наверное суть фотографирования и фото искусства
Мой друг тоже участник фотосайта Михаил Вдовин неавно написал мне в коментарии к одной моей работе \\\".... Я ничего не имею против софтверной обработки, наоборот, считаю Фотошоп гениальнейшим изобретением наших дней! Который дает в руки фотографа, любого уровня и достатка, такие возможности, которые даже и не снились профессионалам, несколько лет назад. Весь вопрос в том, как этими возможностями воспользоваться, и где та тонкая грань, которая пролегает между компьютерным искусством и фотографией? Есть и другой вопрос, а стоит ли эти направления творчества разделять? В наши дни очень активно происходит слияние медиа средств и жанров. Технический прогресс! Ведь например, какое-то время назад, кино было лишь забавной технической игрушкой, его не воспринимали всерьез, и относились к нему с таким же презрением, как сейчас некоторые люди относятся к применению фотошопа и цифровой техники. Мне кажется эти вопросы каждый для себя решает сам и в принципе не важно, чем пользуется художник, когда творит - кистью фотошопа, зубилом и киянкой, гусиным пером или автогеном, цифровой или пленочной камерой. Какая в сущности разница? Ведь главное, чтобы его творение трогало души людей и доносило до них его мысли и чувства, которыми он хочет поделиться.
P.S. Лично для себя я определил следующее, если при съемке-обработке цифровой фотографии получается результат, который не мог быть достигнут путем применения технологий свойственных классической пленочно-бумажной фотографии - это вещь занимает достойное место в разделе \\\\\\\"компьютерное искусство\\\\\\\".\\\"
- и мне показалось он ПРАВ
(1) Михаил Мартынов: а по мне, так автор вроде куда желает туда и ставит. просто как бы снижается вероятность того, что его посмотрят те, кто хочет видеть именно комп. искусство (в данном случае)
(1) Михаил Мартынов: Полностью с вами согласен, не смотря на то, что вы ошиблись в процентах. Но если бы не было исходной фотографии, которая не хуже обработанной, то и не было бы этой законченной вещи, поэтому для меня это все же больше фотография, нежели компьютерное искусство. Дело в том, что я не занимаюсь компьютерной графикой, я не умею рисовать на компьютере, я не знаком с 3D моделированием и любые мелочи и детали в моих работах - все что вы сможете там найти - это все фотография. Для меня компьютерное искусство это все же именно компьютерное искусство, типа флешовых мультиков, трехмерных объектов и т.п. И на этом сайте я больше выступаю как фотохудожник, а не как компьютерный дизайнер.
(5) Serge Terence: Теперь вы ее запомните надолго:))
На самом деле все проще, сайт опять атаковали, я ее вчера почти сразу удалил, что бы перевесить сегодня. Не надо было?
Очень красиво!
Вы не занимаетесь компьютерной графикой, но вы точно занимаетесь графикой да еще и на компьютере :)- очень профессионально. Неважен раздел - лично я редко в комп.графику хожу - и не увидел бы этой работы будь она там. Может было бы разумнее сделать возможность помещать фото сразу в 2 раздела - как на некоторых сайтах уже сделано.
Комментарии пользователей
скажите пожалуйста почему такое творение (без иронии) вы помещаете в раздел фотографий НЮ, а не в компьютерное искусство. ведь фотографии здесь дай Бог 30 процентов осталось.....
я тогда не понимаю наверное суть фотографирования и фото искусства
Мой друг тоже участник фотосайта Михаил Вдовин неавно написал мне в коментарии к одной моей работе \\\".... Я ничего не имею против софтверной обработки, наоборот, считаю Фотошоп гениальнейшим изобретением наших дней! Который дает в руки фотографа, любого уровня и достатка, такие возможности, которые даже и не снились профессионалам, несколько лет назад. Весь вопрос в том, как этими возможностями воспользоваться, и где та тонкая грань, которая пролегает между компьютерным искусством и фотографией? Есть и другой вопрос, а стоит ли эти направления творчества разделять? В наши дни очень активно происходит слияние медиа средств и жанров. Технический прогресс! Ведь например, какое-то время назад, кино было лишь забавной технической игрушкой, его не воспринимали всерьез, и относились к нему с таким же презрением, как сейчас некоторые люди относятся к применению фотошопа и цифровой техники. Мне кажется эти вопросы каждый для себя решает сам и в принципе не важно, чем пользуется художник, когда творит - кистью фотошопа, зубилом и киянкой, гусиным пером или автогеном, цифровой или пленочной камерой. Какая в сущности разница? Ведь главное, чтобы его творение трогало души людей и доносило до них его мысли и чувства, которыми он хочет поделиться.
P.S. Лично для себя я определил следующее, если при съемке-обработке цифровой фотографии получается результат, который не мог быть достигнут путем применения технологий свойственных классической пленочно-бумажной фотографии - это вещь занимает достойное место в разделе \\\\\\\"компьютерное искусство\\\\\\\".\\\"
- и мне показалось он ПРАВ
Как будто сказка. Класно! ХОТ!
(1) Михаил Мартынов: а по мне, так автор вроде куда желает туда и ставит. просто как бы снижается вероятность того, что его посмотрят те, кто хочет видеть именно комп. искусство (в данном случае)
Жень, какой же это репост если я не видел?)
навороченный слоник получился :))
Не понимаю для чего Вы вуложили фото повторно, да еще и ни слова не сказали об этом? Может быть я ошибаюсь, но я эту работу уже видел
(1) Михаил Мартынов: пытайтесь слушать не мелодию и слова, а музыку целиком...
(1) Михаил Мартынов: Полностью с вами согласен, не смотря на то, что вы ошиблись в процентах. Но если бы не было исходной фотографии, которая не хуже обработанной, то и не было бы этой законченной вещи, поэтому для меня это все же больше фотография, нежели компьютерное искусство. Дело в том, что я не занимаюсь компьютерной графикой, я не умею рисовать на компьютере, я не знаком с 3D моделированием и любые мелочи и детали в моих работах - все что вы сможете там найти - это все фотография. Для меня компьютерное искусство это все же именно компьютерное искусство, типа флешовых мультиков, трехмерных объектов и т.п. И на этом сайте я больше выступаю как фотохудожник, а не как компьютерный дизайнер.
(5) Serge Terence: Теперь вы ее запомните надолго:))
На самом деле все проще, сайт опять атаковали, я ее вчера почти сразу удалил, что бы перевесить сегодня. Не надо было?
на бумаге наверно афигенно смотрится ..
ах как нравится!!! Как всегда безупречнО!!!!!!!
Очень красиво!
Вы не занимаетесь компьютерной графикой, но вы точно занимаетесь графикой да еще и на компьютере :)- очень профессионально. Неважен раздел - лично я редко в комп.графику хожу - и не увидел бы этой работы будь она там. Может было бы разумнее сделать возможность помещать фото сразу в 2 раздела - как на некоторых сайтах уже сделано.
очень прониклась
потрясающе красиво и интересно, настоящее искусство, а не мишура для онанистов
(11) Шубин: согласен
в комп искусство тожене хожу...а вот по поводув неск разделов идея для господина лисина
)) как всегда, изящно.)
Ень - формат хочу здоровый !!!
хотел сказать \\\"Жень\\\"
Мистика :)
555 !!!!!!!!!
Как всегда здорово!
Как всегда... как всегда...
Только подпись в правом верхнем углу смущает, имхо, надо вертикально в левый нижний...
недурно:)
в избр!
Ого!
Женьк...ты крут!!!
какая богатая фантазия у тебя Женьк!!!! не перестаю удивляться:))
если это не фотошоп.... а я хочу верить автору..
тогда это шедевр ... браво
Хороший фотошоп:)
Кстати, больше всего понравилась фотография на вашей персональной страничке:)))
ХОТ