Кривые и Уровни
.
Однин из самых главных (пожалуй – самый главный) инструмент в постобработке цифровой фотографии – уровни и кривые.
.
Делая по сути одно и тоже, уровни регулируют яркость/контраст для всего фото, а кривые позволяют регулировать яркость/контраст внутри диапазонов яркости (например – осветлить только темные области, не трогая светлых).
.
Каждая без исключения сырая фотография, мне кажется, выиграет от небольшой доработки кривыми или/и уровнями. Никогда не бывает так, чтобы пограшность камеры и фотогрфа была 0%, даже если фотограф сделал все от него зависящее и даже если камера – самая пресамая.
.
Кривые и уровни в любой программе позволяют довести фото до очень качественного уровня не только по яркости, но и по проявлению деталей и цветов и даже фактуры.
.
Пример выше – как всегда чрезмерно усиленный, чтобы наглядно продемонстрировать эффект – показывает насколько сырое фото может (и должно) выиграть от применения кривых и уровней:
.
Фото в ЛВУ – сырой оригинал с камеры Сони 828. Как многие знают уже, снимая на камеры дешевле 1500 долларов, лучше всего снимать в режиме пониженного контраста и резкости. Таким образом избегаются многие артефакты дешевой матрицы и улучшается возможность сделать очень качественное фото в конечном счете. Это правда не для всех, но для большинства компактов, просумеров и псевдо-СЛР. Можете проверить на своей путем тестов.
.
Фото в ПВУ – слегка подрегулированный уровнями вариант. Чуть более контрастный чем первый. Это дает первую точку отсчета от которой можно начать работать.
.
Фото в ЛНУ – сделано более контрастным кривыми, как видите, цвета проявлены лучше, начал появляться обьем, но мален-кий бизон темноват, в то время как темные чати травы темнить далее - уже слишком.
.
Фото в ПНУ – чтобы не темнить темные части травы, бизончик выбран лассо с мягким переходом и слегка осветлен кривой в среднем диапазоне яркости. Тем же лассо выбрана примерная 1/3 площади снимка по центру, селекшн был инвертед (selection->invert) и края снимка были слегка приглушены кривой в среднем и ярком диапазонах. Это сделано для создания болшей обьемности, направления взгляда зрителя на основной обьект, и эффекта ностальгического обрамления типа камер старого образца на открытой аппетуре. Конечный вариант так же был обшарплен, чтобы подчеркнуть детали бизончика и детали копыт валяющегося в пыли родителя.
.
.
.
Конечный снимок слегка чрезмерный по обработке (чтобы бы было понятно, что сделано) а его качество намного выше чем на этом фото (приходится ф фото впихивать в 150 кб).
.
Те же эффекты могут быть достигнуты в аналоговом лабе, но только дольше и сложнее, хотя возможно в некоторых ситуациях – качественнее.
.
Несмотря на кажущуюся тривиальность темы «уровни-кривые» - это очень-очен- важный инструмент, который неооценен на сайте катастрофически, мне кажется (80% общего потока сильно бы выиграло от применения этого инструмента).
.
.
.
У кривых есть еще два серьезных применения – выставления черной точки для печати и возможность регулироваки в цветовых каналах. Но это – отдельная тема.
.
Всем удачи и хороших выходных :))
опечатки:
.
в то время как темные чати травы светлить далее - уже слишком.
.
Фото в ПНУ – чтобы не светлить темные части травы,
.
приходится 4 фото впихивать в 150 кб
.
выставления черной, серой и белой точек для печати
.
извиняюсь, утро еще :)
(7) Егор Шаров: Кривые, по идее, должны быть везде одинаковыми. Просто не все знают, что окно кривых можно увеличить и уменьшить шаг сетки (удерживая Alt- кликнуть по сетке). И как я говорил в прошлом уроке, кривые или уровни лучше изменять в ФШ корректирующим (ещё называют выравнивающим) слоем. В нижнем правом окне Слои есть кнопка - ч/б кружок. В ней меню. Изменяем кривую или уровни, а уменьшаем или увеличиваем воздействие на фото с помощью обычной ч/б мягкой кисти. Не надо пользоваться Лассо! Неудобный инструмент. Трудно регулируется размытие. (Это, кстати, видно по ореолу вокруг быка в ПНУ). Кистью работать проще. Ошибки замазываются той же кистью.
Корректирующие слои делаются быстро, их может быть столько, сколько надо. Например отдельно для травы, для быка, для неба....
При неудовлитворительном результате просто удаляем ненужный слой, а исходная картинка не страдает.:) Спасибо.
из существенных вещей упущено:
1) что увеличение крутизны общей кривой приводит не только к подъему общего контраста в соответствующем диапазоне плотностей, но и цветового тоже. Соответственно стоило упомянуть про LAB как способ этого избегать.
2) что увеличение наклона кривых на одном участке ведет к неизбежному падению наклона на остальных. Очень многие портят карточки именно забывая это правило.
3) что необходимость зонной коррекции определяется именно пунктом 2).
А еще... стоит разъяснить принцип действия фотошопного фильтра
shadows/highlight - очень много ошибок в его применении в последнее время...
Я сам в технике не силен, но осмелюсь порекомендовать книжку Кэтрин Айсман "Ретуширование и обработка изображений в Photoshop". На русском вышло уже второе, дополненное (ориентированное на PS-CS) издание. Гарантирую - не пожалеете !
Маргулис может и по круче, но Айсман, в общей массе, подоходчивее будет.
*
(16) Паша Ц: Этот фильтр в ФШ-8 токо появился. Ориентирован на цифравую фотографию, как и весь 8-ой.
(8) Паша Ц: Угу. Кстати тоже хороший вариант (хотя в силу привычки сам пользуюсь левелами, кривыми и конвертацией в LAB). Вообще конечно отчасти способы коррекции зависят от самого исходника. А неудобство лассо... Думаю, имелось ввиду полигональное лассо.
(17) kavabanga: Надо почитать. Первое издание было - блеск. Очень доходчиво и информативно.
Егор, я вот заметил: Ты больше в техническую сторону народ углубляешь; для качественного воспроизведения действительности, а Добрый дядя Виестур как бы в другую сторону тянет - для изменения в фоте этой самой действительности.
А вместе, мог бы и не плохой тандемчик получится; чтоб открыть обе заложенные в ФШ стороны - и доктора Джекила и мистера Хайда.
Жаль, далековаты мы, а то было-бы интересно один и тот же файл с двух этих точек рассматривать.
Может на книжку совместную замахнутся ? :-)
*
(18) Vladimir Lestrovoy: Второе издание не хуже, а информации ещё и раза в полтора больше.
(19) kavabanga: с удовольствием, это было бы здОрово, серьезно :)) креативная цифровая фотография :)
.
я скорее стараюсь показать как инструментом пользоваться (в простом виде, по сути инструмента, а далее - уже можно его использовать по желанию пользователя).
(17) kavabanga: Есть у этой несомнено замечательной книжки один существенный - чисто совдеповский - недостаток. В погоне за тиражом нашлёпали все иллюстрации в монохроме, иначе говоря - в корзину. Потому что проследить за возможными изменениями на картинках невозможно, в т.ч. и на прилагающемся диске. А вкупе с традиционным машинным переводом - книжка для профессионалов, который понимает, о чём речь. Для расширения, так сказать!
Есть предолжение!
Думаю Все дожны принять. Этот аккаунт тоже до уровня гуру поднять, т.к. как никак но фотки будут больше по объёму. Удобней будет всем. Притом, что основной аккаунт -гуру, то почему бы и не сделать и запасной гурем.
(25) геолог: Тогда времени у Егора для уроков будет ещё больше :)
.
Небольшое дополнение, если позволите.
Работать лучше всего в 16 битном цвете, даже если и исходное, и результирующее изображение 8 битные.
Связано это с тем, что при применении многократных корректировок теми же кривыми или использование множества корректирующих слоёв, при работе в 8 битном цвете накапливаются ошибки округления, и тем больше, чем больше сделано операций. В 16 битном цвете ошибки округления тоже есть, но гораздо меньше.
.
Заметить эффект ошибок округления можно в плавных переходы, особенно в светах и тенях, когда плавные переходы превращается в "постеризацию", например, после попыток сделать небо контрастнее, могут появиться заметные разводы.
.
Переводить в 16 бит следует сразу после открытия файла, если не работаете со слоями и/или планируете корректировать изображение с помощью масок.
Если же изображение настраивается только корректирующими слоями, то переводить в 16 бит можно перед окончательным "разглаживанием" (Flatten Image в фотошопе).
(27) Евгений Хрулёв: А перед окончательным Flatten переводить в 16 бит вообще никакого смысла нет. Если только не планируется дополнительная цветовая кооректировка над уже слитым изображением.
(22) Dea: Я особых ляпов перевода не заметил - в пределах нормы - привик наверное. Но, если хотите узнать, что такое ЛЯПЫ перевода, то бышь, когда переводит человек имхо с ФШ незнакомый, рекомендую : Билл Флеминг "Текстурирование трехмерных объектов" ДМК Пресс М. 2004.
(19) kavabanga: (20) Егор Шаров: Очень хочется книгу с интересными примерами. Всё что видел, тот же Моргулис, в примерах показано, как из никакой фотки делают другую никакую фотку. А хочется, чтобы из очень хорошей делали супер хорошую. :-)
кстати...уважаемые чтитатели...а может стоит поднять статус...что позволит Егору выставлят более качественные работы...он постоянно впихивает по нескольку картинок в лимит выделенный под 1 работу....
считаю себя немного сведущим в фотошопе...новсегда с удовольствием читаю техподготовку...иногда всплывает что-то интересненькое новое...но частенько радует то что я всётаки делаю правильно...сравнивая что делаете Вы с тем что обычно я!!!...это придаёт уверенности в правильном направлении выбранного пути!!!
Постеризация также появляется, независимо от битности, когда на кривой есть горизонтальные участки или, в общем случае, когда разным входным уровням соответствует один и тот же выходной.
Еще одна неприятность, с которой я столкнулся. Скажем, делаю коррекцию пейзажа, небо надо притемнить, землю высветлить. Оттягиваю верхнюю часть кривой вниз, а нижнюю вверх. Все замечательно, НО при этом на границе между небом и листвой деревьев появляется некрасивая кайма. Что делать?
Еще маленькая хитрость, касательно ФШ. Когда открыто окно Curve, указатель превращается в пипетку, можно прижать левую кнопку мыши и водить пипеткой по картинке, при этом по графику будет перемещаться точка, показывающая текущий уровень. Очень удобно для определения интересующих участков на графике.
Егор...маленький вопросик...про заниженую резкость и контраст....
у меня сонька 717 ... у Вас есть опыт...заниженый контраст и резкость именно заниженный или значения по нулям???...я снимаю не трогая ни контраст ни резкость.....или результат будет лучше если их ещё занизить???
(36) Леночька Булочькина: Лен ! Взглянул на Вашу страничку ( последнюю страницу - дальше не заглядывал). Если Вы этот цвет хвалите.... Пожалуй не стоит "нормальную" камеру покупать - и ещё больше денег можно сэкономить.
(33) Барыга II: Результат очень хороший. У Егора результат не аккуратный, но он это объясняет специальным утрированием. Хотя я считаю утрирование в результирующем варианте неуместным. В промежуточных - можно.
А Моргулиса не хотел обидеть, звиняйте. Видно был неправильно понят. Я сказал только про выбор фотографий для примеров. Хотелось бы, чтобы люди учились обработке на интересных примерах. На хороших фотографиях. Учились именно обработке. Книга ведь об этом. И Шаров делает именно это. Как может. Вы же показали отличный результат, но не сказали как. Читайте, типа, Моргулиса. Так я понял? :-)
(13) Егор Шаров:
а) тут дело такое: насколько я могу судить фотошоп в России - промышленный стандарт. Потому что при цене самой свежей версии в три доллара на любом углу/ftp - нет ни одной разумной причины пользоваться чем либо другим. Посему учитывать особенности фотошопа необходимо, причем именно восьмой (CS) версии, поскольку как раз в области инструментов для допечатной подготовки она от предыдущих отличается существенно.
Так что про LAB сказать стоило.
б) По поводу "не обязательно" - прошу контрпример.
(16) Паша Ц: этот фильтр есть в CS. По сути выполняет следующую комбинацию действий:
- построение маски по диапазону яркости
- кручение кривых на созданном выделении с целью поднятия разрешающей способности по яркостному каналу отдельно либо в тенях либо в светах.
Стандартная ошибка - неудачное накручивание параметров по которым строится маска. Приводит к разнообразным эффектам от потери контраста мелких деталей до появления "нимба" вдоль контрастных границ.
(31) Паша Ц: книга по технике обработки, на мой взгляд, вообще должна демонстрироваться на бессмысленных фрагментах изображения, а то и вовсе на специально созданных синтетических фактурах. Иначе половина народу начинает с "вах, какой на тете макияж", а до остального уже нет дела.
(38) Anton Leonidov: см 12, пункт 2.
(42) Igor Kanku: абсолютно понятно почему у данного автора нет фотографий - персонаж из тех, кто презирает технику настолько, что фотографирует только в уме...
(36) Леночька Булочькина: блаженн кто верует :))
(40) NAMIRoS (Рыбалёв Роман): на 707й у меня по нулям было все, на 828й приходится резкость в -1 ставить почти всегда.
(44) Паша Ц: под каждой фото в техподготовке возникает одна и та же дискуссия - как и написано в комменте #1 - все чрезмерно усилено, чтобы наглядно показать, что было сделано. И даже и тогда - в частности по ссылке #33 - не все там сделано :)))
(46) COM:
а) у меня ЦС нету :) да и я стараюсь показывать как достичь эффект самым простым и доступным способом, а так способов - миллион конечно
б) там можно сначала закрепить точки, чтобы они не двигались.
(42) Igor Kanku: "мудрость" с барского плеча? :)))
.
Хочу использовать этот коммент, т.к. это будет очень полезно многимм - как хороший пример, что ум/эмоции/предубеждения зрителя затуманивают его восприятие.
.
Зритель, в погоне за удовлетворением своих эмоций, сумел убедить себя, что изначальное фото ближе к реальности, чем конечное (потому считает это "подменой"). Тот же зритель, наверняка скажет, что аналоговое фото ближе к реальности, чем его негатив (и не станет считать печать с негатива "подменой").
.
Это очень интересная тема, о привычках и восприятии реальности, в частности и о восприятии цифрового фото (когда зритель знет, что оно цифровое).
.
.
.
хочу так же всех поблагодарить за детальную дискуссию - все мнения будут очень полезны для читателей, что бы сформировать свое мнение и подход и выбрать/придумать свои способы
.
не ожидал, что такая простая тема как яркости и контрасты вызовет столько мнений
.
насчет Маргулиса - там все очень хорошо, имхо, - но (не знаю, может в переводе потерялось) - Маргулис - полиграфист и его книги ориентированы на печать фотографии и очень полезны именно для этого. А т.к. основная масса фотографий публикуется и просматривается электронно - не обязательно делать сложные шаги и манипуляции напрравленные на печать для снимка 600х800 пикселей для монитора.
.
и последнее - обрабатывать фото можно во множестве разных программ, не обязательно использовать ворованный шоп, когда есть бесплатный гимп, необязательно использовать бесплатный гимп, когда есть возможность купить 3-Д rendering в которых работает голливуд, или Ирис у японцев купить, например, для фотоэффектов боке за 1260 долларов. Но во всех них простые способы описанные в техподготовке будут работать примерно одинаково и будут эффективны, если их правильно применять
.
уфф, все вроде ))
(48) Егор Шаров: про б): ответ не на тот вопрос. Точки поставить можно, но как их ни ставь - если где-то крутизна кривой увеличилась - значит где-то в другом месте - уменьшилась. Это как-бы сродни "закону сохранения вещества" имени Михал Васильича. При одном единственном условии - сохранении взаимной однозначности. Ну и про разрывные передаточные кривые я бы отдельно разговаривал.
Спич был к тому, что участки с уменьшенным наклоном должны приходиться на тот диапазон плотностей картинки, контраст в котором не имеет значения. Можно сходу найти тут достаточное количество карточек, испорченных именно неудачным выбором "бросового" участка.
(29) Dea: немного уточню: работать над изображением, конечно, лучше всего переводя его сразу в 16 бит, а перед окончательным сохранением переводить обратно в 8 бит. Но если исходная картинка очень большая и используется много слоёв, то можно немного сэкономить на размерах требуемой памяти и быстродействии процессора, если перевод в 16 бит делать перед окончательным Flatten, а после снова перевести в 8 бит.
Эх, как не хватает Вашего живого присутствия. Если бы поприсутствовать на семинаре, где Вы бы стояли рядом, и тот же самый урок проделать под руководством... Все равно спасибо, и не теряйте желания на Ваши техподготовки.
(19) kavabanga: если действительно когда-нибудь дойдет до дела, надо обязательно будет запретить целый ряд слов (таких как: постеризация, бит, диапазон плотностей, абберация и пр.), а то всех распугаем (хоть знаю их значения но даже мне страшно, - как айсберг надвигается на маленького человечка непреодолимая гора техподготовки)... :))) :)))
(50) Егор Шаров: опять не правильно, подготовка к печати занимает у г. Маргулиса на самую большую часть книги. большую часть занимает всетаки улучшение качества самого изображения
а приемы выделений ???? сколько времени убито на выделение бизоно лассой
а вот в красном канале он выделяется двумя нажатияси волшебной плочки
прием вычитан в тоже маргулисе
(66) Барыга: (67) Паша Ц: не уверен, что мы обсуждаем :)) (66) Барыга: бизона выделить лассо занимает у меня около 8 секунд... но я совсем не против выделить его кому как удобно - хоть в красном канале, хоть маской хоть селектив колором. Только как я и писал дважды выше - не во всех пограммах есть каналы и маски, но во всех есть лассо.
.
(67) Паша Ц: конкурс в конкусре (в сайте)??? Нее, это северное общество пускай организует. Но обработать по-разному одно и то же фото разными людьми - дело хорошее. Мы с Медведевым это делали один раз как-то с портретом Ирины. Но там - крики, ругань, фракции, а идея хорошая, имхо...
(66) Барыга:
Ну если создать альфа канал посредством Image -> Calculations, source 1 - Lightness chanel, source 2 - Lightness chanel, blending - Add, то выделить лося можно вообще одним кликом + ctrl по альфе.
Да, Lab color - один из самых удобных и полезных modes.
Да ещё полезно иметь планшет, тогда квикмаской всё выделяется за секунды, и с точностью до пикселя, если не лень, которая чаще берёт верх.
(68) Егор Шаров:
В ФШ лассо всё равно приходится дорабатывать в квикмаск, поэтому последнее время сразу там и обрисовываю, благо есть Wacom, вот на что деньги потрачены были не зря.
Последние комменты очень старые. Но надеюсь, что буду услышана. У меня всегда возникают проблемы с поиском серой точки. белую и черную ищу по порогам, хотя и тут не все однозначно, так как часто точки расседоточены и либо менять масштаб, либо приблизительно на визир. А с серой совсем беда. Дайте совет.
(71) Tatyana_Mako: так серая точка - это та точка которая должна быть серой (асфальт например или седые волосы) - отже не всегда работает. Еще по значения цвета можно искать, если именно серый цвет надо найти....
Возможно я не правильно понимаю - *значения цвета*. но на мой взгляд это смесь цветов. В общем мне не удается добиться естественности , если на кадре нет серых цветов (меняется вся гамма цветов). И главная задача по точной цветопередачи тоже не выполняется. В последнее время я просто не пользуюсь серой пипеткой.
Аноним7 September 2005, 14:13:22
(42) Леночька Булочькина: cмешная ты теть, очень смешная. На хрена ж ты демагогию развела, если у тебя фотки вообще на 90% ч\\\\б? А те которые цветные по цвету не дотягивают даже до этого еще нешопленного быка. Тьфу короче...
Аноним7 October 2005, 18:08:38
всссе лохи
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Кривые и Уровни
.
Однин из самых главных (пожалуй – самый главный) инструмент в постобработке цифровой фотографии – уровни и кривые.
.
Делая по сути одно и тоже, уровни регулируют яркость/контраст для всего фото, а кривые позволяют регулировать яркость/контраст внутри диапазонов яркости (например – осветлить только темные области, не трогая светлых).
.
Каждая без исключения сырая фотография, мне кажется, выиграет от небольшой доработки кривыми или/и уровнями. Никогда не бывает так, чтобы пограшность камеры и фотогрфа была 0%, даже если фотограф сделал все от него зависящее и даже если камера – самая пресамая.
.
Кривые и уровни в любой программе позволяют довести фото до очень качественного уровня не только по яркости, но и по проявлению деталей и цветов и даже фактуры.
.
Пример выше – как всегда чрезмерно усиленный, чтобы наглядно продемонстрировать эффект – показывает насколько сырое фото может (и должно) выиграть от применения кривых и уровней:
.
Фото в ЛВУ – сырой оригинал с камеры Сони 828. Как многие знают уже, снимая на камеры дешевле 1500 долларов, лучше всего снимать в режиме пониженного контраста и резкости. Таким образом избегаются многие артефакты дешевой матрицы и улучшается возможность сделать очень качественное фото в конечном счете. Это правда не для всех, но для большинства компактов, просумеров и псевдо-СЛР. Можете проверить на своей путем тестов.
.
Фото в ПВУ – слегка подрегулированный уровнями вариант. Чуть более контрастный чем первый. Это дает первую точку отсчета от которой можно начать работать.
.
Фото в ЛНУ – сделано более контрастным кривыми, как видите, цвета проявлены лучше, начал появляться обьем, но мален-кий бизон темноват, в то время как темные чати травы темнить далее - уже слишком.
.
Фото в ПНУ – чтобы не темнить темные части травы, бизончик выбран лассо с мягким переходом и слегка осветлен кривой в среднем диапазоне яркости. Тем же лассо выбрана примерная 1/3 площади снимка по центру, селекшн был инвертед (selection->invert) и края снимка были слегка приглушены кривой в среднем и ярком диапазонах. Это сделано для создания болшей обьемности, направления взгляда зрителя на основной обьект, и эффекта ностальгического обрамления типа камер старого образца на открытой аппетуре. Конечный вариант так же был обшарплен, чтобы подчеркнуть детали бизончика и детали копыт валяющегося в пыли родителя.
.
.
.
Конечный снимок слегка чрезмерный по обработке (чтобы бы было понятно, что сделано) а его качество намного выше чем на этом фото (приходится ф фото впихивать в 150 кб).
.
Те же эффекты могут быть достигнуты в аналоговом лабе, но только дольше и сложнее, хотя возможно в некоторых ситуациях – качественнее.
.
Несмотря на кажущуюся тривиальность темы «уровни-кривые» - это очень-очен- важный инструмент, который неооценен на сайте катастрофически, мне кажется (80% общего потока сильно бы выиграло от применения этого инструмента).
.
.
.
У кривых есть еще два серьезных применения – выставления черной точки для печати и возможность регулироваки в цветовых каналах. Но это – отдельная тема.
.
Всем удачи и хороших выходных :))
(1) Егор Шаров: Очень интересно. Приму на заметку. Спасибо.
Хммм...
опечатки:
.
в то время как темные чати травы светлить далее - уже слишком.
.
Фото в ПНУ – чтобы не светлить темные части травы,
.
приходится 4 фото впихивать в 150 кб
.
выставления черной, серой и белой точек для печати
.
извиняюсь, утро еще :)
Спасибо, Егор!
Интересно.
показательный пример - спасибо :)
вся обработка велась в ГИМПе, в шопе - то же самое, но кривые не такие чувствительные, имхо
(7) Егор Шаров: Кривые, по идее, должны быть везде одинаковыми. Просто не все знают, что окно кривых можно увеличить и уменьшить шаг сетки (удерживая Alt- кликнуть по сетке). И как я говорил в прошлом уроке, кривые или уровни лучше изменять в ФШ корректирующим (ещё называют выравнивающим) слоем. В нижнем правом окне Слои есть кнопка - ч/б кружок. В ней меню. Изменяем кривую или уровни, а уменьшаем или увеличиваем воздействие на фото с помощью обычной ч/б мягкой кисти. Не надо пользоваться Лассо! Неудобный инструмент. Трудно регулируется размытие. (Это, кстати, видно по ореолу вокруг быка в ПНУ). Кистью работать проще. Ошибки замазываются той же кистью.
Корректирующие слои делаются быстро, их может быть столько, сколько надо. Например отдельно для травы, для быка, для неба....
При неудовлитворительном результате просто удаляем ненужный слой, а исходная картинка не страдает.:) Спасибо.
(8) Паша Ц: в ГИМПе этих вещей нет... спасибо - все кто работают в шопе - найдут это полезным; насчет быка - все намеренно преувеличено (см. #1)
(1) Егор Шаров: думаю стоило вместе с гистограммами это дело показывать - нагляднее изрядно.
из существенных вещей упущено:
1) что увеличение крутизны общей кривой приводит не только к подъему общего контраста в соответствующем диапазоне плотностей, но и цветового тоже. Соответственно стоило упомянуть про LAB как способ этого избегать.
2) что увеличение наклона кривых на одном участке ведет к неизбежному падению наклона на остальных. Очень многие портят карточки именно забывая это правило.
3) что необходимость зонной коррекции определяется именно пунктом 2).
А еще... стоит разъяснить принцип действия фотошопного фильтра
shadows/highlight - очень много ошибок в его применении в последнее время...
(12) COM: Лаба в Гимпе нет, 12 (2) - совсем необязательно, shadows/highlight в ГИМПе нет. (11) COM: о можно - спасибо
Спасибо, Егор.
И сами повторим и детишек будем учить.
Полезное дело.
Спасибо огромное,Егор!
(12) COM: А мне разъясните. Я такого фильтра не знаю. ФШ 7. (А может ихорошо, что не знаю. Это спасает меня от ошибок:)
Я сам в технике не силен, но осмелюсь порекомендовать книжку Кэтрин Айсман "Ретуширование и обработка изображений в Photoshop". На русском вышло уже второе, дополненное (ориентированное на PS-CS) издание. Гарантирую - не пожалеете !
Маргулис может и по круче, но Айсман, в общей массе, подоходчивее будет.
*
(16) Паша Ц: Этот фильтр в ФШ-8 токо появился. Ориентирован на цифравую фотографию, как и весь 8-ой.
(8) Паша Ц: Угу. Кстати тоже хороший вариант (хотя в силу привычки сам пользуюсь левелами, кривыми и конвертацией в LAB). Вообще конечно отчасти способы коррекции зависят от самого исходника. А неудобство лассо... Думаю, имелось ввиду полигональное лассо.
(17) kavabanga: Надо почитать. Первое издание было - блеск. Очень доходчиво и информативно.
Егор, я вот заметил: Ты больше в техническую сторону народ углубляешь; для качественного воспроизведения действительности, а Добрый дядя Виестур как бы в другую сторону тянет - для изменения в фоте этой самой действительности.
А вместе, мог бы и не плохой тандемчик получится; чтоб открыть обе заложенные в ФШ стороны - и доктора Джекила и мистера Хайда.
Жаль, далековаты мы, а то было-бы интересно один и тот же файл с двух этих точек рассматривать.
Может на книжку совместную замахнутся ? :-)
*
(18) Vladimir Lestrovoy: Второе издание не хуже, а информации ещё и раза в полтора больше.
(19) kavabanga: с удовольствием, это было бы здОрово, серьезно :)) креативная цифровая фотография :)
.
я скорее стараюсь показать как инструментом пользоваться (в простом виде, по сути инструмента, а далее - уже можно его использовать по желанию пользователя).
(17) kavabanga: Есть у этой несомнено замечательной книжки один существенный - чисто совдеповский - недостаток. В погоне за тиражом нашлёпали все иллюстрации в монохроме, иначе говоря - в корзину. Потому что проследить за возможными изменениями на картинках невозможно, в т.ч. и на прилагающемся диске. А вкупе с традиционным машинным переводом - книжка для профессионалов, который понимает, о чём речь. Для расширения, так сказать!
Хороший наглядный приимер, достойный уважения!
это еще талант надо иметь доходчиво все разъяснять!
Есть предолжение!
Думаю Все дожны принять. Этот аккаунт тоже до уровня гуру поднять, т.к. как никак но фотки будут больше по объёму. Удобней будет всем. Притом, что основной аккаунт -гуру, то почему бы и не сделать и запасной гурем.
(19) kavabanga: очень хорошая идея.
(25) геолог: Тогда времени у Егора для уроков будет ещё больше :)
.
Небольшое дополнение, если позволите.
Работать лучше всего в 16 битном цвете, даже если и исходное, и результирующее изображение 8 битные.
Связано это с тем, что при применении многократных корректировок теми же кривыми или использование множества корректирующих слоёв, при работе в 8 битном цвете накапливаются ошибки округления, и тем больше, чем больше сделано операций. В 16 битном цвете ошибки округления тоже есть, но гораздо меньше.
.
Заметить эффект ошибок округления можно в плавных переходы, особенно в светах и тенях, когда плавные переходы превращается в "постеризацию", например, после попыток сделать небо контрастнее, могут появиться заметные разводы.
.
Переводить в 16 бит следует сразу после открытия файла, если не работаете со слоями и/или планируете корректировать изображение с помощью масок.
Если же изображение настраивается только корректирующими слоями, то переводить в 16 бит можно перед окончательным "разглаживанием" (Flatten Image в фотошопе).
Спасибо! :)))
(27) Евгений Хрулёв: А перед окончательным Flatten переводить в 16 бит вообще никакого смысла нет. Если только не планируется дополнительная цветовая кооректировка над уже слитым изображением.
(22) Dea: Я особых ляпов перевода не заметил - в пределах нормы - привик наверное. Но, если хотите узнать, что такое ЛЯПЫ перевода, то бышь, когда переводит человек имхо с ФШ незнакомый, рекомендую : Билл Флеминг "Текстурирование трехмерных объектов" ДМК Пресс М. 2004.
(19) kavabanga: (20) Егор Шаров: Очень хочется книгу с интересными примерами. Всё что видел, тот же Моргулис, в примерах показано, как из никакой фотки делают другую никакую фотку. А хочется, чтобы из очень хорошей делали супер хорошую. :-)
ну, кривые и уровни это элементарно, но прочитал с интересом... пасиб...
а у меня краски поживее без уровней и кривых. Купите нормальную камеру, Егор, сэкономите массу времени.
кстати...уважаемые чтитатели...а может стоит поднять статус...что позволит Егору выставлят более качественные работы...он постоянно впихивает по нескольку картинок в лимит выделенный под 1 работу....
считаю себя немного сведущим в фотошопе...новсегда с удовольствием читаю техподготовку...иногда всплывает что-то интересненькое новое...но частенько радует то что я всётаки делаю правильно...сравнивая что делаете Вы с тем что обычно я!!!...это придаёт уверенности в правильном направлении выбранного пути!!!
Постеризация также появляется, независимо от битности, когда на кривой есть горизонтальные участки или, в общем случае, когда разным входным уровням соответствует один и тот же выходной.
Еще одна неприятность, с которой я столкнулся. Скажем, делаю коррекцию пейзажа, небо надо притемнить, землю высветлить. Оттягиваю верхнюю часть кривой вниз, а нижнюю вверх. Все замечательно, НО при этом на границе между небом и листвой деревьев появляется некрасивая кайма. Что делать?
Еще маленькая хитрость, касательно ФШ. Когда открыто окно Curve, указатель превращается в пипетку, можно прижать левую кнопку мыши и водить пипеткой по картинке, при этом по графику будет перемещаться точка, показывающая текущий уровень. Очень удобно для определения интересующих участков на графике.
Егор...маленький вопросик...про заниженую резкость и контраст....
у меня сонька 717 ... у Вас есть опыт...заниженый контраст и резкость именно заниженный или значения по нулям???...я снимаю не трогая ни контраст ни резкость.....или результат будет лучше если их ещё занизить???
(36) Леночька Булочькина: Лен ! Взглянул на Вашу страничку ( последнюю страницу - дальше не заглядывал). Если Вы этот цвет хвалите.... Пожалуй не стоит "нормальную" камеру покупать - и ещё больше денег можно сэкономить.
(41) kavabanga: Вам точно не стоит, не тратьтесь понапрасну.
(33) Барыга II: Результат очень хороший. У Егора результат не аккуратный, но он это объясняет специальным утрированием. Хотя я считаю утрирование в результирующем варианте неуместным. В промежуточных - можно.
А Моргулиса не хотел обидеть, звиняйте. Видно был неправильно понят. Я сказал только про выбор фотографий для примеров. Хотелось бы, чтобы люди учились обработке на интересных примерах. На хороших фотографиях. Учились именно обработке. Книга ведь об этом. И Шаров делает именно это. Как может. Вы же показали отличный результат, но не сказали как. Читайте, типа, Моргулиса. Так я понял? :-)
(44) Паша Ц: ну в принцие да
читайте маргулиса
можно выдирать из него куски, но это на мой взгляд не есть правильно
каждая картинка требует своего подхода
тут было примерно так
2 - уровни
3 - перевод в лаб и Apple Image слои 'a' 'b' сами на себя примерно 40-60% в режиме оверлей
3 - перевод в RGB - копируем зеленый слой, вставляем его свеху картинки в режиме оверлей процентов на 15-20 прозрачности
заняло меньше минуты
(13) Егор Шаров:
а) тут дело такое: насколько я могу судить фотошоп в России - промышленный стандарт. Потому что при цене самой свежей версии в три доллара на любом углу/ftp - нет ни одной разумной причины пользоваться чем либо другим. Посему учитывать особенности фотошопа необходимо, причем именно восьмой (CS) версии, поскольку как раз в области инструментов для допечатной подготовки она от предыдущих отличается существенно.
Так что про LAB сказать стоило.
б) По поводу "не обязательно" - прошу контрпример.
(16) Паша Ц: этот фильтр есть в CS. По сути выполняет следующую комбинацию действий:
- построение маски по диапазону яркости
- кручение кривых на созданном выделении с целью поднятия разрешающей способности по яркостному каналу отдельно либо в тенях либо в светах.
Стандартная ошибка - неудачное накручивание параметров по которым строится маска. Приводит к разнообразным эффектам от потери контраста мелких деталей до появления "нимба" вдоль контрастных границ.
(31) Паша Ц: книга по технике обработки, на мой взгляд, вообще должна демонстрироваться на бессмысленных фрагментах изображения, а то и вовсе на специально созданных синтетических фактурах. Иначе половина народу начинает с "вах, какой на тете макияж", а до остального уже нет дела.
(38) Anton Leonidov: см 12, пункт 2.
(42) Igor Kanku: абсолютно понятно почему у данного автора нет фотографий - персонаж из тех, кто презирает технику настолько, что фотографирует только в уме...
(36) Леночька Булочькина: блаженн кто верует :))
(40) NAMIRoS (Рыбалёв Роман): на 707й у меня по нулям было все, на 828й приходится резкость в -1 ставить почти всегда.
(44) Паша Ц: под каждой фото в техподготовке возникает одна и та же дискуссия - как и написано в комменте #1 - все чрезмерно усилено, чтобы наглядно показать, что было сделано. И даже и тогда - в частности по ссылке #33 - не все там сделано :)))
(46) COM:
а) у меня ЦС нету :) да и я стараюсь показывать как достичь эффект самым простым и доступным способом, а так способов - миллион конечно
б) там можно сначала закрепить точки, чтобы они не двигались.
(42) Igor Kanku: "мудрость" с барского плеча? :)))
.
Хочу использовать этот коммент, т.к. это будет очень полезно многимм - как хороший пример, что ум/эмоции/предубеждения зрителя затуманивают его восприятие.
.
Зритель, в погоне за удовлетворением своих эмоций, сумел убедить себя, что изначальное фото ближе к реальности, чем конечное (потому считает это "подменой"). Тот же зритель, наверняка скажет, что аналоговое фото ближе к реальности, чем его негатив (и не станет считать печать с негатива "подменой").
.
Это очень интересная тема, о привычках и восприятии реальности, в частности и о восприятии цифрового фото (когда зритель знет, что оно цифровое).
.
.
.
хочу так же всех поблагодарить за детальную дискуссию - все мнения будут очень полезны для читателей, что бы сформировать свое мнение и подход и выбрать/придумать свои способы
.
не ожидал, что такая простая тема как яркости и контрасты вызовет столько мнений
.
насчет Маргулиса - там все очень хорошо, имхо, - но (не знаю, может в переводе потерялось) - Маргулис - полиграфист и его книги ориентированы на печать фотографии и очень полезны именно для этого. А т.к. основная масса фотографий публикуется и просматривается электронно - не обязательно делать сложные шаги и манипуляции напрравленные на печать для снимка 600х800 пикселей для монитора.
.
и последнее - обрабатывать фото можно во множестве разных программ, не обязательно использовать ворованный шоп, когда есть бесплатный гимп, необязательно использовать бесплатный гимп, когда есть возможность купить 3-Д rendering в которых работает голливуд, или Ирис у японцев купить, например, для фотоэффектов боке за 1260 долларов. Но во всех них простые способы описанные в техподготовке будут работать примерно одинаково и будут эффективны, если их правильно применять
.
уфф, все вроде ))
(50) Егор Шаров: Аминь !
(48) Егор Шаров: про б): ответ не на тот вопрос. Точки поставить можно, но как их ни ставь - если где-то крутизна кривой увеличилась - значит где-то в другом месте - уменьшилась. Это как-бы сродни "закону сохранения вещества" имени Михал Васильича. При одном единственном условии - сохранении взаимной однозначности. Ну и про разрывные передаточные кривые я бы отдельно разговаривал.
Спич был к тому, что участки с уменьшенным наклоном должны приходиться на тот диапазон плотностей картинки, контраст в котором не имеет значения. Можно сходу найти тут достаточное количество карточек, испорченных именно неудачным выбором "бросового" участка.
(47) Егор Шаров: Егор, блажен пишется с одним "н". У Вас с восприятием реальности все замечательно.
(55) геолог: да ну, че с них взять, с преподавателей, никакой тонкости в обращении.
(29) Dea: немного уточню: работать над изображением, конечно, лучше всего переводя его сразу в 16 бит, а перед окончательным сохранением переводить обратно в 8 бит. Но если исходная картинка очень большая и используется много слоёв, то можно немного сэкономить на размерах требуемой памяти и быстродействии процессора, если перевод в 16 бит делать перед окончательным Flatten, а после снова перевести в 8 бит.
Спасибо, еще раз, за Ваши уроки!!!
Благодарю, кое-какие знания подчерпнул из этого урока.
Эх, как не хватает Вашего живого присутствия. Если бы поприсутствовать на семинаре, где Вы бы стояли рядом, и тот же самый урок проделать под руководством... Все равно спасибо, и не теряйте желания на Ваши техподготовки.
(19) kavabanga: если действительно когда-нибудь дойдет до дела, надо обязательно будет запретить целый ряд слов (таких как: постеризация, бит, диапазон плотностей, абберация и пр.), а то всех распугаем (хоть знаю их значения но даже мне страшно, - как айсберг надвигается на маленького человечка непреодолимая гора техподготовки)... :))) :)))
(56) геолог: ага, точно, ещё могу ENVI предложить:-)
(50) Егор Шаров: опять не правильно, подготовка к печати занимает у г. Маргулиса на самую большую часть книги. большую часть занимает всетаки улучшение качества самого изображения
а приемы выделений ???? сколько времени убито на выделение бизоно лассой
а вот в красном канале он выделяется двумя нажатияси волшебной плочки
прием вычитан в тоже маргулисе
(63) Егор Шаров: Егор, есть такая идея, как Вы к ней относитесь? п.п. 11-13 http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=649874&refid=0&ref=section
(66) Барыга: (67) Паша Ц: не уверен, что мы обсуждаем :)) (66) Барыга: бизона выделить лассо занимает у меня около 8 секунд... но я совсем не против выделить его кому как удобно - хоть в красном канале, хоть маской хоть селектив колором. Только как я и писал дважды выше - не во всех пограммах есть каналы и маски, но во всех есть лассо.
.
(67) Паша Ц: конкурс в конкусре (в сайте)??? Нее, это северное общество пускай организует. Но обработать по-разному одно и то же фото разными людьми - дело хорошее. Мы с Медведевым это делали один раз как-то с портретом Ирины. Но там - крики, ругань, фракции, а идея хорошая, имхо...
класс! помимо позитивных эмоций по поводу уроков ещё второе животное заметилось совсем не сразу
(66) Барыга:
Ну если создать альфа канал посредством Image -> Calculations, source 1 - Lightness chanel, source 2 - Lightness chanel, blending - Add, то выделить лося можно вообще одним кликом + ctrl по альфе.
Да, Lab color - один из самых удобных и полезных modes.
Да ещё полезно иметь планшет, тогда квикмаской всё выделяется за секунды, и с точностью до пикселя, если не лень, которая чаще берёт верх.
(68) Егор Шаров:
В ФШ лассо всё равно приходится дорабатывать в квикмаск, поэтому последнее время сразу там и обрисовываю, благо есть Wacom, вот на что деньги потрачены были не зря.
Полезная и информативная статья, спасибо.
Последние комменты очень старые. Но надеюсь, что буду услышана. У меня всегда возникают проблемы с поиском серой точки. белую и черную ищу по порогам, хотя и тут не все однозначно, так как часто точки расседоточены и либо менять масштаб, либо приблизительно на визир. А с серой совсем беда. Дайте совет.
(71) Tatyana_Mako: так серая точка - это та точка которая должна быть серой (асфальт например или седые волосы) - отже не всегда работает. Еще по значения цвета можно искать, если именно серый цвет надо найти....
Возможно я не правильно понимаю - *значения цвета*. но на мой взгляд это смесь цветов. В общем мне не удается добиться естественности , если на кадре нет серых цветов (меняется вся гамма цветов). И главная задача по точной цветопередачи тоже не выполняется. В последнее время я просто не пользуюсь серой пипеткой.
(42) Леночька Булочькина: cмешная ты теть, очень смешная. На хрена ж ты демагогию развела, если у тебя фотки вообще на 90% ч\\\\б? А те которые цветные по цвету не дотягивают даже до этого еще нешопленного быка. Тьфу короче...
всссе лохи