Рубрика «Ню (18+)»

Еще
Девушка с пальчиком (для натуралистов)
17252человека
Загружена 23.08.2001 23:56 Рубрика «Ню (18+)»
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

NomaD 24 August 2001, 00:10:24

сколько лет этой красавице? Она вообще маме сказала куда пошла??? :))))

Юрий Девяткин 24 August 2001, 00:17:09

(1) NomaD: Сказала.

Аноним 24 August 2001, 00:22:31

1.NAVERNYAKA SKAZALA.
RANSHE I VODA BYLA MOKREE I TRAVA ZELENEE (STARCHESKAJ MUDROST)

NomaD 24 August 2001, 00:25:11

интересно, что она ей ответила. Классная фотка. Про это наверное и следовало сказать в первую очередь, но уж... :)

Аноним 24 August 2001, 00:27:04

Черный ствол в "лву" я бы или совсем убрал, или хотя бы подсветлил- уж больно он диссонирует с мягкостью кадра. пока только 5.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 00:32:46

(5) LUBIMOV WLADIMIR: Что снято, то снято. Я не шоплю работы, помимо технической ретуши.

Николай Смоляк 24 August 2001, 01:41:57

Мягко. Красиво.

MikeInterpreter 24 August 2001, 02:41:32

Отлично! Хотя, если уж совсем "для натуралистов", то резче надо бы. Но я не совсем натуралист, поэтому 5. :-)

Solaris 24 August 2001, 05:18:01

Вот это хорошо!!!! А предыдущая... там перебор по моему... :-))

ARDphoto 24 August 2001, 08:21:08

seria lolita - za rabotu zoloto, za rastlenie maloletnix chugun

Аноним 24 August 2001, 09:35:05

Очень приятная вся серия, но эта фотка немного пересофтица.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 10:45:56

(10) Ashot: Растление малолетних - это совсем другое, кто то Вас обманул.

ARDphoto 24 August 2001, 10:59:42

12: Obmanuli - nekrasivo. Rastlenie maloletnix eto kogda lyudey opredelyennogo vozrasta sklonyayut k nepristoynostyam. A ona mne kajhetsya molodenkoy.
Ya prosto chereschur konservativen, no mne nravitsya nu kak iskusstvo. Diskussiyu na saite vesti ne xochu, no bylo by interesno.

Стас 24 August 2001, 12:20:47

Эта значительно лучше, просто здорово!

Стас 24 August 2001, 12:22:05

Эта значительно лучше, просто здорово!

Стас 24 August 2001, 12:24:56

Простите за эхо! Юрий, мой вам совет, запретите голосование не членам клуба, анонимы это точно чугун в ваш огород.

Аноним 24 August 2001, 12:37:55

To 16. Да, и не анонимы тоже.

ARDphoto 24 August 2001, 13:15:05

12: Obmanuli - nekrasivo. Rastlenie maloletnix eto kogda lyudey opredelyennogo vozrasta sklonyayut k nepristoynostyam. A ona mne kajhetsya molodenkoy.
Ya prosto chereschur konservativen, no mne nravitsya nu kak iskusstvo. Diskussiyu na saite vesti ne xochu, no bylo by interesno.

Сергей Сорокин 24 August 2001, 13:25:06

На взгляд "не профи": фото понравилось, какой-то своей мягкостью (в смысле, создаваемым настроением: как цветА, так и сама модель создают эту мягкость). Понравилось больше, чем вариант с пленкой.

Сергей Сорокин 24 August 2001, 13:43:02

На взгляд "не профи": фото понравилось, какой-то своей мягкостью (в смысле, создаваемым настроением: как цветА, так и сама модель создают эту мягкость). Понравилось больше, чем вариант с пленкой.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 15:32:44

(13) Ashot: Вы сами себе отвечаете, можно ли назвать эту работу и другие работы с этой моделью "непристойностью", а нет непристойности нет и растления.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 15:34:21

(21) Игорь Фёдоров (БОлтик): Игорь, это будет уже не натурализм, а соцреализм и, следовательно, непристойность.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 15:41:04

(16) Станислав Соломонов: Я считаю неправильным ограничивать голосование на публичном сервере каким то членством. Гораздо более разумным было бы обрабатывать результаты в соответствии с методиками статистической обработки социалогических опросов, некоторой попыткой этого является вторая оценка, но очень приблизительной попыткой и чисто справочной.

Аноним 24 August 2001, 17:02:54

То21,23: А я не нашел ни натурализма, ни соц-, ни сюрреализма :))) Как-то сказочно и лирично. А вот резкость бы не повредила лично для меня, и еще краснит уж слишком.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 17:41:21

(25) Fof: Что поделаешь, движенка, большая выдержка с рук, а что краснит, так закат же и должно краснить.

Юрий Девяткин 24 August 2001, 17:47:12

(21) Игорь Фёдоров (БОлтик): Кроме всего прочего, если Вы, уважаемый, Натуралист, то я ...то я... то я тоже Натуралист. Вот.

Аноним 24 August 2001, 17:50:18

В принципе неплохо (4).
Очень хорошая модель! Особенно контраст загорелого и незагорелого.
Очень прриятный свет.
Очень хорош фракмент пейзажа.
Недостатки:
Лишняя часть сверху-справа,
Маловата глубина резкозти.
А так - хорошо

Юрий! Прекрасная работа! Продолжайте серию и удачи!

raids 24 August 2001, 19:53:52

Отлично снято! И модель просто супер!

Аноним 24 August 2001, 21:52:52

Этот вариант лучше; на мой взгляд, нужно было бы убрать ненужное с заднего плана.

Игорь Амелькович 25 August 2001, 13:33:07

Резкости не хватает. Кусок черный вверху лишний. Неудачно скадрировано в сильно сжатый вертикальный формат (вероятно отрезали другие лишние детали). И всё равно куча деталей распыляющих внимание. Например какой-то изогнутый предмет слева от колена. Понимаете, я лично ещё и лаконизм люблю. А здесь натуризм. Извините если что не так. А члены сайта так и лепят друг-другу 5+, да подбадривают: "Давай, давай!". Ниже 4,5 оценок то нет. Странно.

Юрий Девяткин 25 August 2001, 15:16:28

(32) Игорь Амелькович: Ничего странного, по мне так оценки детски сад, достаточно кнопки "нравится" и считать скольким это нравится, характеристика буде куда объективней и проблема чугунистов решится автоматически. НЕ резкости не хватает, а движенка, что есть то есть. Темный ствол не лишний, оставлен специально, попробуйте догадаться зачем. А кому помешал сжатый формат? Почему это плохо? Для Вас детали распыляющие, для кого то они создают естественность и настроение. Вы любите лаконизм, так что все обязаны его любить. Натуризм это совсем другое. Не извиню, но далее обращать внимания не буду.

Игорь Амелькович 1 March 1993, 07:26:57

To 33. Точно движенка-это брак. А про ствол и формат, так на предыдущем фото ствол на ствол похож, а здесь пятно непонятное.

Георгий С. 27 August 2001, 19:28:21

Хорошие у Вас девушки с Корнетом.

Олег Сытник 27 August 2001, 20:04:10

(36) Георгий Сутурин: Не, к сожалению, эта просто у корнета.

Юрий Девяткин 27 August 2001, 20:13:44

(35) Игорь Фёдоров (БОлтик): Не дразнитесь :)

Аноним 29 August 2001, 22:44:50

Фотографирование в ню моделей до 18 лет безнаказанно невозможно но в одной цивилизованной стране. И дело тут не в "растлении малолетних". Вождение автомобиля тоже запрещено до 18.

Олег Сытник 30 August 2001, 01:01:28

(39) uho: 1. Это Вы сильно ошибаетесь, посмотрите работы Аведона, Гамельтона, Ньютона..... , сомневаюсь, что страны где они живут и работают следует относить к нецивилизованным. 2. С этой конкретной моделью все абсолитно в порядке и законно.

Аноним 30 August 2001, 03:30:12

Нет не ошибаюсь... Я не знаю о каких конкретных работах этих авторов Вы говорите, у меня к сожалению нет немедленного доступа ко всему творчеству каждого из них. И я надеюсь Вы сознаете, что кроме уголовной есть еще морально-этическая ответственность. Фирмам, рекламирующим детские подгузники, строятся серьезные проблемы за использование детского обнаженного тела в роликах, а тут речь идет о ню!
Что значит абсолютно все в порядке и законно? Она старше 18? Или мама действительно разрешила? Или все это так по российским законам? Не обязательно отвечать на эти вопросы, автор сам несет ответственность, я не жду ответа.

Юрий Девяткин 30 August 2001, 04:07:13

(41) uho: Вы, однако не любознательны, все находится через Yahoo за пять минут http://www.david-hamilton.net/ http://www.hamilton-archives.com/ www.richardavedon.com сайта Хельмута Ньютона нет, но работ по интернету достаточно. Все легально. Впрочем, к делу отношения не имеет, спор ни о чем. И могу только рекомендовать ознакомиться с правовой стороной вопроса, она далека от Ваших представлений.

Аноним 30 August 2001, 05:00:08

М-да... Странная у Вас манера аргументировать свои утверждения. Во-первых, указанные Вами линки далеко не представляют собой ВСЕГО творчества этих авторов, лишь малую толику. Во-вторых, изображения несовершеннолетних там лишь подтверждают мою позицию... Вы не заметили, что они там ВСЕГДА одеты, пусть лишь туника, но прикрывающая все так-называемые интимные части тела, рубашка пусть растегнута, но грудь не видна. Лишь намеки. В-третьих, Вы проигнорировали мое замечание о морально-этической ответственности, неужели она для Вас не существует? В-четвертых, ознакомиться с правовой стороной в каком законодательстве, законодательство какой страны разрешает публикацию обнаженного тела подростков до 18 лет?

Алексей Лебединский 30 August 2001, 05:02:10

Очень хорошая.

Аноним 30 August 2001, 05:04:18

М-да... Странная у Вас манера аргументировать свои утверждения. Во-первых, указанные Вами линки далеко не представляют собой ВСЕГО творчества этих авторов, лишь малую толику. Во-вторых, изображения несовершеннолетних там лишь подтверждают мою позицию... Вы не заметили, что они там ВСЕГДА одеты, пусть лишь туника, но прикрывающая все так-называемые интимные части тела, рубашка пусть растегнута, но грудь не видна. Лишь намеки. В-третьих, Вы проигнорировали мое замечание о морально-этической ответственности, неужели она для Вас не существует? В-четвертых, ознакомиться с правовой стороной в каком законодательстве, законодательство какой страны разрешает публикацию обнаженного тела подростков до 18 лет?

Юрий Девяткин 30 August 2001, 05:15:42

(45) uho: НЕ могли бы Вы указать, какое свое утверждение я странно аргументировал. Вопрос же стоит по другому - законодательство какой страны запрещает, желательна ссылка на соответствующий закон. Что касается моральной ответственности, то не могли бы Вы уточнить за что именно эта ответственность.

Аноним 30 August 2001, 05:28:52

М-да... Странная у Вас манера аргументировать свои утверждения. Во-первых, указанные Вами линки далеко не представляют собой ВСЕГО творчества этих авторов, лишь малую толику. Во-вторых, изображения несовершеннолетних там лишь подтверждают мою позицию... Вы не заметили, что они там ВСЕГДА одеты, пусть лишь туника, но прикрывающая все так-называемые интимные части тела, рубашка пусть растегнута, но грудь не видна. Лишь намеки. В-третьих, Вы проигнорировали мое замечание о морально-этической ответственности, неужели она для Вас не существует? В-четвертых, ознакомиться с правовой стороной в каком законодательстве, законодательство какой страны разрешает публикацию обнаженного тела подростков до 18 лет?

Аноним 30 August 2001, 05:29:50

М-да... Странная у Вас манера аргументировать свои утверждения. Во-первых, указанные Вами линки далеко не представляют собой ВСЕГО творчества этих авторов, лишь малую толику. Во-вторых, изображения несовершеннолетних там лишь подтверждают мою позицию... Вы не заметили, что они там ВСЕГДА одеты, пусть лишь туника, но прикрывающая все так-называемые интимные части тела, рубашка пусть растегнута, но грудь не видна. Лишь намеки. В-третьих, Вы проигнорировали мое замечание о морально-этической ответственности, неужели она для Вас не существует? В-четвертых, ознакомиться с правовой стороной в каком законодательстве, законодательство какой страны разрешает публикацию обнаженного тела подростков до 18 лет?

Аноним 30 August 2001, 06:18:17

Чего-то мои сообщения странно размножаются. Я не виноват.
У меня создается впечатление, Юрий, что Вы читаете только начало моей фразы. Утверждение, что я "сильно ошибаюсь", и что "с этой моделью все абсолютно в порядке и законно". Я не адвокат по профессии и искать ссылки на конкретный закон сейчас не буду. Но я занимаюсь Боди-Артом и советовался по этой теме с адвокатом, в Израиле это не законно. А что касается других стран (западных), нигде Вы не найдете легальных публикаций обнаженного подросткового тела (интимных его частей), и сайты Вами указанные лишь это подтверждают.
Любой специалист в развитии ребенка Вам скажет, что подросток отличается от взрослого в первую очередь не физическими параметрами, а ментально. Он зачастую не способен еще нести полную ответственность за совершаемые поступки, предусмотреть возможные последствия. Именно поэтому, например, до 18 запрещено водить автомобиль. Такие ограничения делаются для того, чтобы зачастую оградить его (подростка) самого от себя, от своих еще не всегда сознательных порывов. Именно поэтому во многих странах запрещена публикация личности преступников моложе 18 лет. Для их же пользы. Общество (цивилизованное) в промежутке подросткового возраста погружает человека в некий карантин что-ли, давая ему с одной стороны возможность ставить социальные эксперименты (напр. неформальные организации, или наоборот бойскауты или спортклубы, возможность подработать), а с другой ограничивая его в целях его же безопасности (запрет на употребление алкоголя, владение оружием, вождение транспорта и т.п.). Многие из нас совершали "ошибки молодости", и не всегда мы желаем, чтобы о них публиковалось в изданиях массового тиража. Мы имеем на это право. А тот кто публикует эти "ошибки" в тот момент, когда мы еще не вполне можем осознать все последствия этого поступка, это право нарушает. Позднее мы можем осознать совершенную ошибку, но будет поздно...
Если эта прекрасная девушка еще слишком молода, может случиться так, что в будущем ей очень навредит тот факт, что ее интимные части тела были выставленны для всеобщего обозрения. Она осознает это как ошибку, это ее личное дело, она имеет на это право. Но будучи подростком она по объективным причинам может еще не способна оценить все эти последствия. Фотограф не специалист в развитии ребенка и он тоже не вправе решать за нее. Но он это сделал.
А через несколько лет (в цивилизованной стране) она, осознав нанесенный ей ущерб, может подать на автора не в уголовный, а в гражданский суд и практически наверняка выиграет дело. И тогда автору придется разориться на денежное возмещение, сумма может быть очень большой. Ей может хватить на безбедное существование на всю оставшуюся жизнь, а автору всю жизнь это выплачивать.
Мне кажется я ответил на Ваш вопрос.

ARDphoto 30 August 2001, 08:06:52

UHO - zoloto. My vse lyubim nyu i zaxodim na sayt chtoby smotret& nyu a ne 11: rstlenie maloletnix. Vy prenebregayete moral&noy storonoy voprosa, kotoraya doljhna preobladat& nad vsemi vashimi rabotami. I ne nado prikryvatsya "civilizovannymi" stranami. Pobyvayte i posmotrite chto u nix tvoritsya ne na glavnyx avenue a ... I escho vy jhe russkie, a slovo "intelligenciya" davno i prochno priobrelo russkij ottenok, a im do nas escho civilizovatsya i civilizovatsya.

Аноним 30 August 2001, 08:24:41

na moj skromnij wsgl´ad ne mnogo ne prawilno wibran "Ausschnitt"sm. wariant kwadrirowanija, a woobstsche fotografija prewoshodnaja... esli ne stschitatsa s etikoj, a wosprinimat´ tol´ko visualnij effekt.

Сергей Сорокин 30 August 2001, 10:53:13

Для uho:
<br>Ссылки &quot;на запад&quot; в данном случае, мне так кажется, неуместны.
<br>Поясняю. Один знакомый был в Штатах и &quot;привез&quot; оттуда пару приколов.
<br>Прикол первый. В бассейне. Там отказывались пускать плавать молодых родителей с дочерью 2-х (двух) лет, до тех пор, пока она былена без &quot;верхней части купальника&quot;.
<br>Прикол второй. На пляже. Молодая красивая девушка решила позагорать topless. Вскоре к ней подошли полицейские и предложили либо &quot;одеться&quot;, либо заплатить штраф ($500). Она собралась было надеть верх купальника, но бывшие поблизости молодые люди быстренько так скинулись о собрали деньги на штраф.
<br>Так вот вопрос. КАК это назвать? Маразм? Ханжество? И о каком воспитании подростков может идти речь при таком подходе?
<br>И еще. Вы когда-нибудь заходили на те же штатовские &quot;эротические&quot; сайты? У них там везде присутствует слово &quot;эротика&quot;, но в большинстве случаев это откровенная порнография. Таких фотографий как здесь, на фото.сайте, там нет и в помине. Так что, когда американцы говорят об эротике, вовсе не факт, что они имеют ввиду то же самое, что русские.
<br><br>И пару слов о повторах ответов. Насколько я понял, когда ввел ответ, нажал кнопку &quot;Отправить&quot;, то нельзя нажимать &quot;Обновить&quot; (Reload). Иначе уже отправленный ответ отправляется снова. Лучше после того, как ответил, вызвать фото с комментариями заново, в оновом окне.

Аноним 30 August 2001, 12:09:33

То: Юрий. Извините, Юрий, было ну очень поздно, и в пылу спора я не заметил, что спорю не с Вами, а с OVS. Это его доводы я так яро опровергал. Еше раз извините. И, я надеюсь, понятно, что суть вышесказанного все равно не меняется.

Женя Ч. 30 August 2001, 22:19:56

(52) SergeiSS: это обычное непонимание. Здесь правила поведения в местах, предназначенных &quot;для всех&quot;, устанавливаются по &quot;наименьшему общему знаменателю&quot;. Типа, если один любит музыку включать так, чтобы это мешало окружающим, а другой любит тишину, то полиция всегда решит в пользу &quot;тишиста&quot;. Так и тут - существуют люди, которых голизна раздражает (я их не понимаю, но знаю, что такие есть :-) ), а одетость окружающих никого не раздражает, поэтому в не-частном месте, предназначенном _для_всех_, вводятся соответствующие правила; тут &quot;голизна&quot; - аналог громкой музыки в предыдущем примере, а &quot;одетость&quot; - аналог тишины.<BR><BR>

В тех же местах, где людей &quot;другого&quot; типа - подавляющее большинство, и правила другие. Например, на некоторых общественных пляжах во Флориде &quot;топлесс&quot; никоим образом не преследуется.<BR><BR>

Да и вообще - нудистских пляжей тут тоже хватает. И громкой музыки - в местах скопления ее любителей или у себя (например, у меня :-) ) дома (если сделать звукоизоляцию или если соседи это тоже любят).<BR><BR>

Это не означает &quot;ханжества&quot;. Такие &quot;ограничения&quot;, как ни странно, есть продукт как раз многих поколений &quot;свободы&quot;. В отличие от &quot;свободы в первом поколении&quot; - разнузданной, молодой и прекрасной :-)<BR><BR>

=========<BR><BR>

Далее, по поводу &quot;эротики&quot;. Проблема здесь отчасти в том, что порносайты включают это ключевое слово в описания своих страниц, чтобы поисковики народ на них отправляли. Поскольку порносайтов всегда больше, чем других с тем же ключевым словом, то в выдаче искалок последние тонут в куче первых.<BR><BR>

А отчасти в том, что - ну, немного другое словоупотребление. Это такой &quot;ложный друг переводчика&quot;. Еще это напоминает ситуацию с пивом - народ читает в словаре Мюллера, что слово &quot;пиво&quot; переводится как &quot;beer&quot;, пробует местный &quot;beer&quot;, и плюется, и говорит, что пиво здесь в рот взять нельзя. Просто в английском языке есть много слов для того, что в русском именуется одним словом &quot;пиво&quot; (типа как у эскимосов есть 80 слов для обозначения разных видов снега). Beer, lager, red, ale, stout, porter, еще я наверняка что-то забыл. Первое из них - это что-то водянистое и безвкусное, а дальше уже бывает интересно :-)<BR><BR>

А хорошее эротическое фото здесь вполне есть. Только искать это надо с другой стороны - от фотографии, а не от эротики. Памятуя о свойствах искалок, о том, как ими пользуются владельцы порносайтов и о том, что называться это будет как-нибудь вроде &quot;fine art nude&quot; (т.е. не столько &quot;beer&quot;, сколько &quot;lager&quot; или &quot;stout&quot; :-) )<BR><BR>

См., например: <BR>
http://www.davidm.com/master.cfm?pg=personal<BR>
http://www.dunas.com/fapage.html<BR>
http://www.netaxs.com/people/glosse/<BR>
http://www.e-z-smith.com/ (вот этот мне очень нравится)<BR>
http://www.lavondyss.com/gallery/mythago.html <BR>
http://www.theodorfeibel.com/index.html<BR>
http://www.michelle7.com/<BR><BR>

Для начала хватит :-)

ARDphoto 31 August 2001, 07:59:21

54: &quot;zdorovo&quot;, vse sl&shlai? Vse snimaete porno, mojhno erotiku, a nyu (т.е. не столько &quot;beer&quot;, сколько &quot;lager&quot; или &quot;stout&quot; :-) - eto prosto prikritie dlya nekotor&x bol&nyx kompleksistov, kotorym nijhno golymi po ulice xodit&. I pravila ustanavlivat&. Iz takix kak vy znaete chto vyrastaet? Ya xotel by vam doverit kakoe libo obschestvo na 2 goda, vvedite svoi pravila grexa, a potom uvidim chto iz etogo poluchitsya. Iz za vas i vashix porno-kolleg iz &quot;civilizovannogo&quot; zarubejha mir i rushitsya.

Сергей Сорокин 31 August 2001, 09:52:14

Юрию Девяткину: приношу извинения, если Вы не рассматриваете комментарии под Вашей фотографией как подходящее место для дискуссий, но еще один ответ не в тему я отправлю (последний).
<br>(54): Спасибо за ссылки, когда будет время - посмотрю. Но вот насчет &quot;непонимания&quot; и &quot;большинства&quot;... Пользуясь Вашими примерами, если я включил громкую музыку и заплатил штраф, то я могу и дальше не выключать ее? А фактически так и получилось (&quot;прикол второй&quot; в моем предыдущем ответе). После уплаты штрафа девушка так и загорала дальше, как хотела. И это самое &quot;большинство&quot; никаких претензий не имело. А отдельные представители этого &quot;большинства&quot; даже скинулись на штраф. Вот именно это и есть маразм и ханжество! Потому как если &quot;нельзя&quot;, то должно быть &quot;нельзя&quot; в любой ситуации, независимо от уплаты штрафа.
<br>К тому же, что такое &quot;мнение большинства&quot; мы уже проходили, в Советском Союзе еще. Это когда кто-то решает, чего &quot;народу&quot; можно, а чего нельзя и объявляет это мнением большинства, параллельно ведя пропаганду среди этого самого &quot;народа&quot;.
<br>&quot;Я эту книгу не читал, но уверен в ее пагубном влиянии на подрастающее поколение&quot;, &quot;секса у нас нет&quot; и так далее. Если не понятно, что за примеры я привел, то могу объяснить более подробно (но лучше, наверное, по почте, а не здесь).
<br>Утверждение же &quot;Такие &quot;ограничения&quot;, как ни странно, есть продукт как раз многих поколений &quot;свободы&quot;&quot; достаточно спорно и уж по крайней мере вовсе не очевидно.

Аноним 31 August 2001, 10:22:42

Ничего невозможно поделать, звучат в голове слова мудрого Киплинга:&quot;Запад есть Запад, Восток есть Восток...&quot;

Аноним 31 August 2001, 10:39:34

57:&quot;Запад есть Запад, Восток есть Восток...&quot; a istina, nravstvennost, poryadochnost ..... ot etogo ne menyayutsya.

Женя Ч. 31 August 2001, 10:43:27

(56) SergeiSS: я боюсь, Вы смешиваете разные вещи. Мнение большинства и наименьший общий знаменатель _в_общественном_месте_ - это разные вещи. В Советском союзе навязывание т.н. &quot;мнения большинства&quot; было тотальным - нельзя было организовать, например, клуб для чтения &quot;пагубных книг&quot; без опасности быть наказанным государством. Это совсем не то же самое, по поводу чего возникло Ваше возмущение.

Женя Ч. 31 August 2001, 10:45:25

(55) ASHOT: Вы не умеете читать.

Аноним 1 September 2001, 15:09:33

Больным людям, вроде Ашота или Уха сюда заходить не рекомендуется. Это ж е надо чего удумали - увидеть в этом фото - порнографию, растление малолетних, уголовный кодекс.... Как америкосы прибитые, честное слово. У тех в голове заклепок после распада Союза стало не хватать (попал ведь явный враг, а нацию сплачивать под хоть каким-то знаменем надо). Вот и выбрали они для себя удары ниже пояса : реклама подгузников - в тюрьму, младенец на пляже - в тюрьму родителей, мать делает фото для семейного альбома (дочь в ванной) - в каталажку ее!!!!) АТУ ИХ ВСЕХ!!!!!.
Вдумайтесь люди - это же идиотизм натуральнейший!
Уху и Ашоту вообще на ню смотреть нельзя при их складе ума. Видят растление малолетних в совершенно безобидной фотографии, что с вами?

Аноним 1 September 2001, 15:21:48

Ну что Вы, Вик?! Выпейте холодной водички, успокойтесь... Да... И потренируйтесь в понимании прочитанного, полезный навык.

Michael(Миша) Bernadsky 2 September 2001, 05:00:36

SergeySS - Мне неловко ставить под сомнение правдивость Вашего приятеля, но я, проживающий США с 1989-го года, с трудом верю в эту пляжную историю. Во-первых полиция не прикасается к деньгам, полисмен лишь выписывает квитанцию о штрафе(summons, или как говорят в народе &quot;тикет&quot;), во-вторых я не слышал о тикетах на 500 баков, обычно такой штраф устанавливает судья. В-третьих , зная американцев, я не верю в возможность собрать подобную сумму в подобных целях, да ещё и за две минуты. Ещё есть &quot;в-четвёртых&quot; и &quot;в-пятых&quot;, но это всё не имеет значения. США действительно пуританская и ханжеская страна и попытка &quot;блюсти мораль&quot; часто доходит до абсурда. И могу заверить всех, что публикация подобной картинки в Штатах вызвала-бы бурю протеста. Но это вовсе не значит, что её запретили-бы публиковать. Подобные истории постоянно всплывают в прессе. Вопрос этот спорный и даже крутые адвокаты не в силах прийти к единому знаменателю. Другое дело - порно индустрия. Не один порно журнал не позволит себе использовать моделей, не дотигнувших 18-и лет. В противном случае штрафом им(журналам) не отделаться! А когда мы емеем дело с искусством , каждый сам решает для себя, что приемлемо, а что нет. Так-что, не ломайте копья, господа фотохудожники! Боюсь, что это тот самый спор, в котором истина не рождается... :-)

Аноним 2 September 2001, 10:43:44

Не рождается так не рождается. Хотя не о законах и правилах разных стран я хотел вести спор.

Я просто хотел напомнить, что модель тоже человек, и у нее тоже есть свои права, даже если она их и не сознает по молодости лет или по любой другой причине. Но об этом здесь кажется мало кто задумывается. &quot;Искусство&quot;, &quot;художник&quot;, &quot;свобода творчества&quot;... Слова вскружили вам головы, господа!

У детей и подростков должно быть право. Право быть защищенным от нас, взрослых. От наших слабостей и пороков.

ARDphoto 3 September 2001, 08:06:07

61: slushayte &quot;umnik&quot;, esli u vas ruki cheshutsya, to zdes ne mesto. A v filosofy zapisyvatsya vam pozdno. A chitat comment nado vdumyvayas.

ARDphoto 3 September 2001, 08:15:52

VSEM: Rech ne idet ni o politike, ni o USSR, ni o USA, propadi vse oni propadom, ved vospitannost ,k primeru, ne zavisit ot gosudarstva v kotorom rodilsya. A esli est lyudi kotorym nravyatsya nagie deti to v internete vse na slovo &quot;lolita&quot; ob etom, zaxodite, uspokoyte sebya. Na samom dele eto takim tut ne mesto. NYU ETO ISKUSSTVO, ne erotika, ne porno, ne rastlenie maloletnix, a iskustvo krasivo pokazat telo. A v obschem sayt svobodnyj i nikomu ne dano reshat komu zaxodit, ni mne, ni vam.

Alexander Smirnov 5 September 2001, 15:13:03

А шум-то подняли! Ну чего вы тут понаписали господа-товарищи! А по сути - нормальная карточка, розовая, немного нерезкая, ка карточке - нормальная девушка. немного неровно загоревшая. Да и все.

Аноним 6 September 2001, 08:52:08

Eki` fle`m poluchils`a! A vsego to delov - postavit` 5 (nesmotr`a na otdel`nye nedostatki, perechislennye moimi predshestvennikami, chto odnako ne isportilo vpechatleni`a ot snimka v tcelom) i soglasit`s`a s nomerom 67, chto i dela`u.

ARDphoto 10 September 2001, 08:55:10

Юрий Девяткин :: 09.09.01 1:35 http://www.sight.ru/photo.emax?pic=820010908_110330_karina_p&cat=8
(17) Dmytro: Для Вас может быть в Ню и главное эротизм, но обычно принято считать, что в НЮ преобладает эстетическая состовляющая, художественные работы с преобладающей эротической составляющей относят к АРТ-Эротике. НЮ на сайте трактуется весьма расширенно из за бедности классификации, еще раз предлогаю переименовать раздел в &quot;остальное с голой грудью&quot; это хотя бы будет соответствовать фактическому положению дел. Или, как минимум, добавить Glamour и Erotic-ART. тогда уж можно будет пытаться хоть как то упорядочить &quot;обнаженный&quot; постинг по разделам.

ARDphoto 10 September 2001, 09:00:57

Yurij wy otvechaete sami sebe. Smotrite:69

Аноним 21 September 2001, 16:04:17

такого я ещё не видела! просто сверх красиво!девчонка- чудо!русская...

Gidronic (Минаев Эдуард) 1 October 2001, 01:44:47

класнючая карточка, девочка блеск.

SkeeT® 2 October 2001, 19:28:45

Странно я видел фото этой модели на другом сайте там она выступала под имнем Julia :)

RasKo 19 November 2001, 10:07:23

Что вы с этими придурками спорите, тупых моралистов не переделать. Родились они такими, такими и умрут.
Доказывать дураку, что он дурак - бесполезное занятие. А тешить их самолюбие разговорами с ними, пустое занятие.

Аноним 19 November 2001, 11:22:01

74: Ты мне лично попробуй в лицо скажи все это, пустым разговором не получится, уверяю тебя, передельщик.

Аноним 7 March 2002, 02:31:41

интересный снимок, и название соответствует на 100%
не завидую я вашим моделям:) автор прям машина какая-то :) девушка отдохнуть прилегла ... а он все снимал снимал.... не оценивал технику снимков - они все на уровне, а вот по эмоциональному восприятию - на этом снимке можно основать новую серию - и прям так и назвать ее - натурализм...может я не прав, но впечатление сложилось уж такое..
устал повтрорятся - здорово..

Аноним 4 September 2003, 16:50:13

Фото скажу честно понравилось.
Но полностью согласен с "uho". Что касается детей, то сдесь не достаточно согласия модели на выставление фотографии.
Автор должен понимать, к чему может привести всё это. Модель - да очень красива, и это пожалуй является основным фактом "за", при желании выставлять фото подростков, а жаль. Сдесь надо смотреть в даль, а не только на сому фотографию(это относится к фотографу).
Со всем уважением к Автору.

Аноним 7 June 2005, 00:13:52

А закончим на то, что автор совершенно не при чем. В буквальном смысле слова. А вот порносайты как раз при чем. Конкретно - MetArt. Фото оттуда.

К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям