Про названия только я по прежнему не согласен - думаю работа должна содержать в себе ВСЕ - хорошая картина, фотография не нуждается в названии - все должно быть в изображении. название - лишь опознавательная метка, чтобы было понятно о какой работе идет речь например когда приходит коммент на email.
Эдак мы с Вами договоримся до того, что отель три звезды коньячным считать будем?..:-)
Про название Вы не правы. Вспомните хотя бы названия картин, фильмов. Название - часть работы. И *** не от хорошей жизни, в том числе и у меня - это минус автору, практически всегда.
Что-то я не очень понимаю Вашу логику: зайти на мои работы Вы решились, но при этом говорите, что я их призываю(?), запрещаю(?) трогать? Таки трогайте на здоровье! А если они Вас не тронули, ну, что ж, увы, мне жаль. Значит чего-то в них не хватает. Но тогда не понятно: зачем под Вашей работой Вы говорите о моих? Там, на моих картинках, хватит места, ей Богу! :-)
А что касается желания удивить, то могу ответить. Во-первых, пока класс съемки у меня не тот, чтобы удивлять. А во-вторых, "...Не страшно потерять уменье удивлять. Страшнее потерять уменье удивляться..."
За сим дискуссию под ЭТОЙ работой со своей стороны прекращаю, поскольку конструктивного разговора об ЭТОЙ работе уже нет. Продолжение разговора предлагаю либо под любой из моих работ, либо под другими Вашими(по самим работам). Ну, чат, E-mail (общефилософские темы, "за жизнь", "за фотографию"...) В чате мой ник "alpinist".
Ну, что ж не поленюсь и я написать чуть больше обычного.
Во-первых, то, что отсутствие резкости Вами не предполагалось, вовсе не обязывает меня это знать. Если говорить Вашими же словами, то, да, для меня ЭТО НЕ ПОНЯТНО.
Что Вы называете ТРАДИЦИОННОЙ композицией?
Делать мне одолжение и переименовывать карточку не стоит. Название - это часть работы. А *** обычно читается как "без названия".
Учиться по моим работам?...Я их вовсе не для этого выставаляю!, а посему и удивлять ни Вас, никого другого не собирался.
А "распинаюсь" я о ВАШЕЙ ПЛОХОЙ РАБОТЕ, и ни о чем более. Или Вы предпочитаете молчаливые "чугуны"? Или просто мимо проходить, не оставляя никакого следа? Тогда закройте голосование и комментарии, и нет проблем!
Если Вы обратили внимание, а не обратить не могли - Вы же ответили на мои комментарии под другими Вашими работами, - то те комментарии совершенно иные.
Похоже, Вы просто обижены, по крайней мере судя по тону. И аргументы, увы, из серии "сам дурак" :-)
Если Вы в состоянии критически высказаться о моих снимках - то милости прошу, там под многими есть замечания и по технике, и по композиции, и по содержанию.
Дмитрий Гусарин, ВО КАК!!! Прямо не оставил камня на камне! :-))) Композиция здесь по моему вполне традиционная, смаз подчеркивает скорость, причем фон размыт значительно сильнее чем гонщик, по моему здесь все логично. Ваш вопрос про лидера не имеет никакого отношения к карточке - это всего лишь механическое название сюжета - этот гонщик реально ехал первым и далеко (ДАЛЕКО) оторвался от остальных. Могу переименовать ее в *** Вам наверно станет легче? но карточка от этого не изменится. <BR>
<BR>Чесслово надоело выслушивать комменты про резкость там где она мной не предполагалась. Неужели при первом взгляде на работу этого непонятно? Спасибо Вам за конструктивную критику, и Вам успехов. <BR><BR> , кстати, про композицию (Вы сами затронули этот вопрос) - заглянул на Ваши работы - поучиться. Не удивили Вы меня какими-то оригинальными (или хоть классическими) композиционными решениями. У Вас ведь 80% работ где объект тупо в центре кадра. Так о чем это Вы распинаетесь? Вот вам хороший совет: Начинайте осваивать ускусство критики со своих работ. Или все нравится? Еще раз успехов!!!-)))
Уважаемый Дмитрий, <BR><BR>Смешно - а коньяк в магазине *** или ***** у Вас тоже называется "Без названия" ?<BR>Думаю название не имеет никакого отношения к фотографии - литература это, попытка приукрасить, добавить дополнительного смысла-пафоса, который не удалось ПЕРЕДАТЬ в изображении. Вы замечали как никакие работы, но со смешным или пафосным названием скачут в топы?<BR>А если по поводу Вашего последнего коммента, то Вы знаете, это как раз самый распространенный вариант ответа на критику критики<BR>
- Вашу работу я критиковал потому что там есть что критиковать (согласен конечно :-), а мои работы НЕ ТРОГАЙТЕ, я их просто так выложил, так просто для друзей, и вообще не старался когда снимал и никого удивить не хочу (кстати, не плохо бы хотеть). <BR>
<BR> К сожалению нет желания критически высказываться по Вашими работами, во-первых они меня не тронули, а во-вторых я думаю Вы и сами все знаете. <BR> <BR> ..."сам дурак"? а как же? мне же интересно, что Вы делаете, если находите время и эмоции написать мне коммент. как сами снимаете? оказывается ошибки виднее в чужих работах. <BR> <BR> к сожалению вынужден бежать, надеюсь продолжим <BR> Успехов!!!
А мне нравится! :) Карточка хорошая, чувствуется динамика и даже "Очаково" можно разглядеть в верхнем правом..... так что все зашибись! только вот, может, рамочки не хватает! :)
Аноним5 August 2002, 16:13:10
да,Андрюша,большинство критиков не умеют писать романы,
снимать фильмы,писать картины,фотографировть и т.д.
про название: может быть "последний".
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Про названия только я по прежнему не согласен - думаю работа должна содержать в себе ВСЕ - хорошая картина, фотография не нуждается в названии - все должно быть в изображении. название - лишь опознавательная метка, чтобы было понятно о какой работе идет речь например когда приходит коммент на email.
Уважаемый Дмитрий, спасибо за Ваши комментарии. Прошу прощения за резкость. Успехов!
Эдак мы с Вами договоримся до того, что отель три звезды коньячным считать будем?..:-)
Про название Вы не правы. Вспомните хотя бы названия картин, фильмов. Название - часть работы. И *** не от хорошей жизни, в том числе и у меня - это минус автору, практически всегда.
Что-то я не очень понимаю Вашу логику: зайти на мои работы Вы решились, но при этом говорите, что я их призываю(?), запрещаю(?) трогать? Таки трогайте на здоровье! А если они Вас не тронули, ну, что ж, увы, мне жаль. Значит чего-то в них не хватает. Но тогда не понятно: зачем под Вашей работой Вы говорите о моих? Там, на моих картинках, хватит места, ей Богу! :-)
А что касается желания удивить, то могу ответить. Во-первых, пока класс съемки у меня не тот, чтобы удивлять. А во-вторых, "...Не страшно потерять уменье удивлять. Страшнее потерять уменье удивляться..."
За сим дискуссию под ЭТОЙ работой со своей стороны прекращаю, поскольку конструктивного разговора об ЭТОЙ работе уже нет. Продолжение разговора предлагаю либо под любой из моих работ, либо под другими Вашими(по самим работам). Ну, чат, E-mail (общефилософские темы, "за жизнь", "за фотографию"...) В чате мой ник "alpinist".
Удачи!
Ну, что ж не поленюсь и я написать чуть больше обычного.
Во-первых, то, что отсутствие резкости Вами не предполагалось, вовсе не обязывает меня это знать. Если говорить Вашими же словами, то, да, для меня ЭТО НЕ ПОНЯТНО.
Что Вы называете ТРАДИЦИОННОЙ композицией?
Делать мне одолжение и переименовывать карточку не стоит. Название - это часть работы. А *** обычно читается как "без названия".
Учиться по моим работам?...Я их вовсе не для этого выставаляю!, а посему и удивлять ни Вас, никого другого не собирался.
А "распинаюсь" я о ВАШЕЙ ПЛОХОЙ РАБОТЕ, и ни о чем более. Или Вы предпочитаете молчаливые "чугуны"? Или просто мимо проходить, не оставляя никакого следа? Тогда закройте голосование и комментарии, и нет проблем!
Если Вы обратили внимание, а не обратить не могли - Вы же ответили на мои комментарии под другими Вашими работами, - то те комментарии совершенно иные.
Похоже, Вы просто обижены, по крайней мере судя по тону. И аргументы, увы, из серии "сам дурак" :-)
Если Вы в состоянии критически высказаться о моих снимках - то милости прошу, там под многими есть замечания и по технике, и по композиции, и по содержанию.
Дмитрий Гусарин, ВО КАК!!! Прямо не оставил камня на камне! :-))) Композиция здесь по моему вполне традиционная, смаз подчеркивает скорость, причем фон размыт значительно сильнее чем гонщик, по моему здесь все логично. Ваш вопрос про лидера не имеет никакого отношения к карточке - это всего лишь механическое название сюжета - этот гонщик реально ехал первым и далеко (ДАЛЕКО) оторвался от остальных. Могу переименовать ее в *** Вам наверно станет легче? но карточка от этого не изменится. <BR>
<BR>Чесслово надоело выслушивать комменты про резкость там где она мной не предполагалась. Неужели при первом взгляде на работу этого непонятно? Спасибо Вам за конструктивную критику, и Вам успехов. <BR><BR> , кстати, про композицию (Вы сами затронули этот вопрос) - заглянул на Ваши работы - поучиться. Не удивили Вы меня какими-то оригинальными (или хоть классическими) композиционными решениями. У Вас ведь 80% работ где объект тупо в центре кадра. Так о чем это Вы распинаетесь? Вот вам хороший совет: Начинайте осваивать ускусство критики со своих работ. Или все нравится? Еще раз успехов!!!-)))
Плохо. Просто плохо. Ни композиции, ни резкости - смаз чрезмерный!, зачем вертикаль? если "Лидер", то где остальные?...:-(((
Возможно Вы правы Георгий, впрочем меня это пятно не сильно смущает.
По моему это не очень красиво, когда из головы растет делое пятно какой-то арки.
Уважаемый Дмитрий, <BR><BR>Смешно - а коньяк в магазине *** или ***** у Вас тоже называется "Без названия" ?<BR>Думаю название не имеет никакого отношения к фотографии - литература это, попытка приукрасить, добавить дополнительного смысла-пафоса, который не удалось ПЕРЕДАТЬ в изображении. Вы замечали как никакие работы, но со смешным или пафосным названием скачут в топы?<BR>А если по поводу Вашего последнего коммента, то Вы знаете, это как раз самый распространенный вариант ответа на критику критики<BR>
- Вашу работу я критиковал потому что там есть что критиковать (согласен конечно :-), а мои работы НЕ ТРОГАЙТЕ, я их просто так выложил, так просто для друзей, и вообще не старался когда снимал и никого удивить не хочу (кстати, не плохо бы хотеть). <BR>
<BR> К сожалению нет желания критически высказываться по Вашими работами, во-первых они меня не тронули, а во-вторых я думаю Вы и сами все знаете. <BR> <BR> ..."сам дурак"? а как же? мне же интересно, что Вы делаете, если находите время и эмоции написать мне коммент. как сами снимаете? оказывается ошибки виднее в чужих работах. <BR> <BR> к сожалению вынужден бежать, надеюсь продолжим <BR> Успехов!!!
А мне нравится! :) Карточка хорошая, чувствуется динамика и даже "Очаково" можно разглядеть в верхнем правом..... так что все зашибись! только вот, может, рамочки не хватает! :)
да,Андрюша,большинство критиков не умеют писать романы,
снимать фильмы,писать картины,фотографировть и т.д.
про название: может быть "последний".