Блюр

.

Как и обещал в предыдущей записке про насыщение – пара слов про цифровой блюр, использование которого как правило связана с тем, что многие средние и дешевые цифровые камеры имеют очень большую глубину фокуса.

.

Блюр цифрового изображения может быть нужен для многих вещей, например:

1) если фото слишком зернисто, а хочется более гладкого (небо, вода и т.п.)

2) если фон очень детальный и снимок не лезет в 100 кб для фотосайта (можно его слегка заблюрить, не трогая главный обьект(ы), и т.о. проиграть в качетсве фона, но выиграть в качестве главного обьекта.

3) Если малая глубина фокуса недостижима с данной камерой, но нужна по задумке автора (макро, портреты и т.п.)

4) И конечно – как художетсвенный прием, для фокусировки внимания зрителя на основном обьекте (обьектах) и т.д. и т.п.

.

В разных программах есть разные виды блюра, которые иногда называются по-разному, но дают тот же эффект, и наоборот, называются одинаково – но дают разный эффект. Только путем теста можно решить какой блюр лучше работает для какого случая...

.

Пример (с палеонтологических раскопок погребенных в вулканическом пепле доисторических носорогов) показывает насколько меняется акцент и вид фото в зависимости от, по идее - глубины фокуса, в данном примере быстро и схематично симитированной блюром:

.

Фото в ЛВУ – ступня ископаемого носорога на переднем плане, зачищенные мелкие останки за среднем, и три ведуших палеонтолога на заднем. Кстати, если бы очерк был о людях – можно было бы снять всех в фокусе всех, но т.к. он про останки как явление – палеонтологи слегка вне фокуса.

.

Фото в ПВУ – намного больший акцент на самой ступне, люди обращают на себя меньше внимания.

.

Фото внизу – об ископаемой ступне носорога как таковой, обьектов фона практически не видно.

.

.

.

Вот вкратце заначка про блюр – остальное смотрите в сети или книгах по используемогу вами редактору.

.

Всем творческой удачи! :))

Бесценная информация для тех, кто (подобно мне) постоянно в цейтноте. Спасибо, Егор!

(2) snake1: очень рад, если оказалось полезно :)

Егор, огромное спасибо за урок ! (и вообще за идею этой школы для таких как я раздолбаев-заочников :-))

(4) Beetle aka LadyBug: всегда пожалуйста :)), но никаких раздолбаев (эту терминологию давайте оставим людям, которые тешат свое самолюбие тем, что считают себя себя выше других) - :)))

ээмм.. по моему блюр фотошопный (гимповый) не имееет ничего общего с рисунком объектива в зоне нерезкозти (bokeh) и для имитации подобного рисунка существуют специальные плагины такие как iris filter.
а имитация блюром видна невооруженым взглядом :)
- это тоже мое скромное мнение. что бы новички не удивлялись когда им говорят, а тут ты фон фотошопом размыл.
то есть мнение таково таким приемом можно пользоваться, но не увлекаться

http://www.bokeh.de/en/wide.html <br>
http://www.bokeh.de/en/normal.html <br>
http://www.bokeh.de/en/short.html <br>
http://www.bokeh.de/en/long.html <br>
вот несколько линков которые демострируют это самое bokeh <br>
http://www.reiji.net/iris-e/ - а вот ссылка на то самый ирис фильтр. <br>
ну а если кто знает как добится подобного эфекта фотошопом - оч интересно узнать :))

(6) another: это просто яркий пример для чего нужен блюр. Разные есть виды блюра, в том числе ирис, а я использовал самый простой - Гауссионный для примера. Спасибо за ссылки и информацию. А хорошую имитацию блюром вы конечно никогда не увидите (и не видите :))) ;))) невооруженным глазом на экране монитора.

Пример того что блюр и его имитацию сложно отличить на мониторе в маленьком размере: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=301596&ref=author и фото выше :)

ну это если не знать куда смотреть :)) тогда сложно но как только появляются точечные источники света. все встает на свои места. да и без них заметно даже на той ссылке что вы что вы привели.:)))
когда меня интересовала возможность (и именно из-за ограниченности в этом плане дешевой цифры)подобной имитации мне предложили использовать комбинацию блюра градиентных масок и фильтров мин и мах. но сколько я не старался ничего хорошего не вышло.

(10) another: 100й имитации (чтоб смотреть специально и мерят линеечкой смещение светового пятна конечно не добиться - ни одна модель не имитирует 100% реальности, кроме Метрицы :))) :)), но для практических целей изготовления красивой иллюстрации, или легкой правки компютерный блюр вполне подходит. Конечно не в таких дозах как я тут показал (все в моих примерах всегда усилено для демонстрации). А философски, почему надо обязательно что-то точно иммитировать?

кстати ваши примеры тут (7) another: - тоже экстрим своего рода.
.
пример, полагаю, короткого фокус без комп блюра :))
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=222225&ref=section&refid=5
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=76210&ref=section&refid=5
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=195701&ref=section&refid=5

любое из этого может быть спокойно симмитировано...

(14) MariaK (Fantazia): мария, а еще можно купить пару книжек по фотографии и фотошопу, чтобы не ждать, пока ЕШ ;-) выложит новый урок :)<br>
Егор, здесь <показать кадр> зря заблюрено. Левая часть камня вроде на том же удалении от камеры, как и костяшки. Вот сверху слева от костяшек - там нормально. Отросток камня дальше - пусть будет _немного_ заблюрен.
Иначе получается, что первым проходом проблюрены все края камны только из-за того, что ломало выделять границы ;-) А вторым проходом проблюрен фон и камень в местах, где выделение уже не критично.&lt;br&gt;
Для блюра (да и вообще, для любой обработки) всегда первая проблема - правильное выделение.&lt;br&gt;
Часто, в литературе советуют блюрить ступенчато. Сначала самые далекие участки, потом далекие вместе с теми, что поближе. Потом эти оба с теми, что еще ближе и т.д.

(16) MariaK (Fantazia): а, так это Вы его спрашивали про блюр? ;-) Вот кому претензии предъявлять!? :) &lt;br&gt;
Шучу.&lt;br&gt;
Мне все всем угодило, просто похожие примеры часто встречал в книжках, вот и решил дать знать о том, что есть еще и литература ;-)

(15) Eugene Ilchenko: да, это я маху дал насчет угла - как начал блюрить - разошелся и не мог себя остановить :))) :)))спасибо. А про литературу - конечно надо читать (у меня в комменте #1 в конце - то же написано), но надо знать что искать и для чего - и тут-то такие примеры как этото новичкам полезны, имхо.

(14) MariaK (Fantazia): все зависит от того какой у вас обьектив и камера. S50 скорее всего не потянет на все 100% - и потребует искуственного блюра в некоторых сюжетах.

Спасибо! Доброе дело делаете.
С интересом прочитал.
Если не сложно, добавляйте ключевое слово "учебник" - тогда в поиске можно будет найти :)

(22) Некто2: хорошо, добалю слово "обработка" - слово "учебник" может слишком уж...

(24) спасибо
только с этим словом не получилось. Слишком часто на сайте пишут "комп. обработка" (только что попробовал поискать) - оно теряется среди фоторабот.

Как насчет "рекомендации" ? Пока не занятое слово.

Я буду просить других фотографов, которые выкладывают советы (не только по обработке но и по технике фотографии) тоже включать это слово.

Как Вы на это смотрите?

Я бы сказал, что на второй фоте блюра &quot;в самую плепорцию&quot;! Эк как он глубину кадру придал!!!

(28) Игорь Шпигельман: :) если базироваться на философии, что сифровое фото с постобработкой должно иммитировать пленочный СЛР с хорошим обьективом - то абсолютно согласен с комментом.
.
Однако, многие найдут блюр компьютера (даже простой)более аккуратным, чем ностальгический, но неровный и пятнустый блюр среднего обьектива.
.
Лично не придерживаюсь ни той ни другой философии и думаю, что все может быть и так и сяк - в зависимости от задач, имеющихся средств (если работа или хобби) и настроения автора (если хобби).

Спасибо огромное, Егор!!!!

(30) TIL: (31) Игорь Шпигельман: spasibo. (31) Игорь Шпигельман: сложно сравнивать обьектив, который был изобретен до Ньютона, с компютерными технологиями изобретенными во многом на базе Ньютоновских открытий :))) Подозреваю Ньютон умнее обоих :)))

(28) Некто2: можно просто этого автора страничку в избранные добавить. ТОгда сразу можно видеть, когда он что-то новое вывешивает и не затруднять себя поисками по всему сайту! :)

Спасибо, Егор!

Теперь я знаю.

Кстати, программы с бесплатными демонстрационными версиями размывателя под разные виду боке - FinalFocus i Iris