Смотрел много фотографий новых авторов на сайте и заметил, что часто ч/б фотографии серо- блеклые или проваленные в темном или неконтрастные. Решил привести пример одного из способов перевода цветной фотографии в ч/б вид.
.
Способ прост и не требует особого знания компьютера или дорогого редактора.
.
Обратите внимание, что пример спасен с потерей 70% (!!!) качества, чтобы уместить все 5 фотографий в 100 КБ). Потому норнальный сжатый в 600х800 джипег будет выглядеть намного лучше, не говоря уже о полноразмерном 5МП тиффе.
.
Первое фото (color) – цветной оригинал.
.
Функцией каналы (channels, RGB, disect color и т.п. в зависимости от редацтора) цветной оригинал разбит на 3 стандартных цветовых канала: красный, синий, зеленый (red, green, blue), из который построен оригинал (в цветовой модели RGB).
.
Заметим, что красный канал (red) очень красиво передал передний план вплоть до леса, с деталями и хорошим контырастом.
.
Также заметим, что зеленый канал (green) довольно хорошо передал оттнки леса на заднем плане.
.
Синий канал мне не понравился – особо ничего не дает в этом конкретном случае имхо, - и я его выкинул вообще.
.
Подняв яркость и контраств зеленом канале, я аккуратно вырезал лес по склону и наложил его, с прозрачностью (opacity, transparency, blending - в зависимости от редактора) около 60%, на снимок в красном каналe.
.
Результат был слегка оконтрастен кривой яркости (по вкусу), слегка протонирован желтым и зеленым в тенях, сжат в размер 600х800, добалвено 20% резкости, и наконец сжат из тиффа в джипег (нижнее фото).
.
.
.
Существуют и другие способы (от автоприставки в фото шопе и до манипуляций с каналами цвета и яркости в цветовых моделях, CMYK, Lab, и т.п.) – в любом случае ресультат, как правило, значительно лучше, чем простой перевод из модели RGB в модель B/W (grayscale, monochrom и т.п., в зависимости от редактора).
(3) Lex-x: хотите приведу много источников о том как то же делается в лабе, вдыхая соответственные пары часами? :)) Или еще лучше - см. книгу о том, как Ансель Адамс обрабатывал свои фото (название забыл - она известная).
согласен- но у людей часто завалены цвета на мониторах - с этого надо начинать. А идея хороша- мне каж что в эт случае вырезать сложнее чем наложить и стереть ненужное...Спасиб.
(8) Lex-x: не знаю какой способ избрал бы он, возможно и вручную. Не в этом дело, а в том, что и так и сяк достигается похожий результат (зонирование в первом приближении). И не только ничего в том нету криминального, но даже наоборот - надо бы уметь пользоваться данными возможностями, а тем кто пользуется - надо бы не скрывать того, т.к. это мисинформирует новичков.
(6) AlexuS-Phila: (7) Егор Шаров:
.
.
.
"КАЛИБРОВКА" МОНИТОРА:
.
вверху каждой страницы фотосайта есть шкала - от белого до черного - так все прямоугольнички в этой шкале должны быть видны и разница по яркости между 100% и 90% должна быть примерно такой же как и разница между 10% и 0%.
.
Для более детальной настройки можно пойти сюда: http://www.netcorridor.yellowpipe.com/monitor.php#
там все квадратики внутри крадратиков должны быть видны и ничто ни с чем не должно сливаться (детали в описании там).
.
Также у кого есть Адобе Гамма - можно ей настроить (инструкции в ней), ну а если не жалко 150-300$, то можно купить "паука" и по правде откалибровать или по стандарт или под принтер и т.д.
(9) Егор Шаров: о-да! возможности конечно велики, эти стога, например, можно было выстроить в 3D и заставить парить в воздухе, ведь мир сер и скучен, интресна только виртуальность
(9) Егор Шаров: не знаю, Егор, мне вот Анселя Адамса скучновато смотреть. На мой вкус на фотографии должно быть нечто, что нельзя увидеть, просто смотря на это нечто. Какое-то мгновение, мимолетные эмоции, исчезающие, не успевая дойти до сознания. А Ансель в основном знаменит, потому что донес до городских масс виды мест, в которых массы не бывали. И природа, которую он снимал, выглядит сама по себе лучше, чем на его снимках. Впрочем он - не исключение. Жил бы сейчас, шопил бы вероятно. Мое легко оспариваемое мнение. Прости за корявый русский.
(10) Егор Шаров: заходил на http://www.netcorridor.yellowpipe.com/monitor.php#
та 1 и 2 слева в перв ряду и 1и 2 справа невидны- причё у меня два монитора и на обоих подстроить невозможно-даже притом что мониторы хорошие у меня.
А передача настроения в фотографии на обоих мониторах разная.....а сколько нас?!!! и сколько мониторов.....вот иногда и задаешься вопросом...а почему народ непонимает))))))))))
Спасибо Егор- полезные это вещицы всеравно! Абажаю цвета.......
(11) Lex-x: нет, просто брак надо править если есть возможность - на Вашей последней фото, например, вместо неба - белое пятно - это НЕ реальность. Либо художественный прием, либо небрежность (ух извините) - но никак не реальность :)))
(9) Егор Шаров: впрочем, если фотографии с природой запечатлевают больше авторскии эмоции, а не саму природу, и при этом эти фотографии собраны в большом количестве в одном месте, то и они вполне могут впечатлять.
(12) Victor G: ну это как живопись - кто натюрморт рисует, кто Дочь Киргизии, кто мишек :))) у кандого свой зритель, и каждый видит свое, имхо... но при этом все изпользуют те же краски и те же приемы :))) И никакого противоречие между сюжетом и техкачеством я не вижу, если честно - одно другому не мешает...
(16) Victor G: собственно я ведь для новичков это все пишу, авторы опытные втихую или в открытую и контраст и кривые используют вовсю... или же делают показно-небрежно, но это все мода и мини-политика :))) нано-политика, даже :))))
(17) Егор Шаров: Шишкин кажется нам знаменитым и хорошим художником по известным причинам, в большинстве случаев дело не в разных вкусах, а степени образованности :)
(19) Victor G: такой постулат оправдает что угодно, еще можно сказать - в степени изысканности или в развитости вкуса - и тогда каждый будет считать себя правым без вариантов :))) :))) Я буквально в это воскресенье был на выставке "Французкая живопись конца 19 начала 20 века" - там были и пейзажисты-реалисты и Моне, и Писсаро - и все их картины имеют право на жизнь, имхо, и проверены временем, как и Шишкин, и Шагал, и Васильев и ... (о ужас на мою необразованную голову) - Кинкаде :)))
(25) Lex-x: :))) ну не знаю, я такое небо не видел никогда (разве во сне о втором пришествии :))) - и потому это по-моему просто недостаток процесса/технологии пленка-камера, и матрица-камера. Можно его оставить если в тему, можно и убрать если нет, но оно никоим образом не реальность, имхо :)))
(26) Егор Шаров: скульптура не поет, не дышит, не имеет цвета - это недостаток процесса? фотография также имеет весьма ограниченных набор средств, если он кажется недостаточным, значит пора заняться чем нибудь другим
(27) Lex-x: нет, но если ее долбить кувалдой и в результате она корявая и с отколотым носом, - то это недостаток процесса :))
.
А средств в фотографии много, почти достаточно - просто нужно уметь ими пользоваться (а уж как много - каждый сам решает).
(28) Егор Шаров: а если есть и стамеска и шкурка и вода, но кто-то всеж предпочитает только кувалду - это не значит, что они чем-то вернее скульптурному делу или ближе к правде :)))
(28) Егор Шаров: в завершение дискуссии, дело не в шопе.. вот цитата выдернутая из сайтовских комментов : нежно..
так сладостно нежно..
будто сон... который еще не приснился..
пусть прекрасного будет больше в этом сером мире...
- во-во больше, плодить и размножать прекрасное, посредством шопа
(30) Lex-x: или посредством химиката и увеличителя, или посредсвом подборки сюжета и т.д. и т.п. Каждому нравится своя еда - кому соленая, кому сладкая. Большинству сладкая - не бейте повара :))))
Получается что надо в tiff-е переаодить, а потом в jpeg конвертировать? А если исходник в jpege, то последовательность дейчтвий таже?
Огромное спасибо за примеры!
Лекс -экс могет и камеру самому сделать? и материалы вручную? И свет от огня... Можно и еще чего придумать, что бы посложнее было, погероическей... мы не ищем легких путей...
какой то самообман - не нравится комп не пользуй, хочешь больше делать сам, не ходи в лабу... выбирай инструменты по вкусу под задачу и всегда совершенствуйся... ну и другим дай право выбирать инструментарий по вкусу... а результат покажет :))) ИМХО (Извините что влез в разговор так...)
(35) Александр Гаценко: по моему опыту пользования программой ГИМП (другими особо не пользовался) - лучше сразу спасти джипег из камеры как тифф и в ним уже делать коррекции.
(40) elektro: это было бы удобнее, но не обязательно, - в любом случае спасибо. (41) levantik: всегда рад, если было полезно :))
Аноним15 August 2003, 14:50:31
Егору -СЛАВА!!!
Практически единственный автор, который своими описаниями технических деталей съемки помогает нам малограмотным и неопытным (совершенно без иронии) освоить азы компьютерной обработки фото. И не боится "сознаваться" в том, чем ЗАНИМАЮТСЯ ВСЕ, каждый поодиночке..., т.е. компьютерной обработкой.
Егор, спасибо Вам! Продолжайте - ждем...
Не подписываюсь "авторским именем фотосайта" т.к. работы равно как и идеи имею, но всё не решаюсь их выставить на всеобщее поругание, простите, обозрение
(43) Anonymous: спасибо, но это Вы загнули, имхо.... Менакер тоже периодически пишет про подбор условий сьемки, Дима Зверев пишет много про художественные аспекты - из его комментов скоромо можно будет учебник делать, а уж на hiero.ru - целая библиотека на эту тему... А лицемерие (в плане комп.обработки) которое широким цветом цветет на сайте - это особенность нынешней атмосферы сайта преимущественно... Просто мне легче - я не репортер и даже не проффессионал, и мне не зачем скрывать очевидные вещи, хотя отдельные мелкие секреты личной методы я скрываю конечно :)))
Только сейчас увидел. Егор, а очень разительным был бы пример какой-либо закатной фотки-там в красном и синем каналах не контрас разный. Там настроение, погода абсолютно разная-в красном ясно, в синем пасмурно. Мне кажется, это был бы пример более действенный, а в данном случае разница не так явна :)
(46) Алексей Вайншенкер: тоже можно, просто фактурный кадр искал для примера.
.
(47) геолог: конечно все применяли :))) - лукавят они. Думаю только со временем пройдет эта тенденция у аналогочников... очень быстро пройдет когда хорошая 35 мм матрица М-пиксел на 10 станет доступна широкой публике (т.е. примерно наравне с хорошей пленкой). Думаю вопрос сам отпадет постепенно. С другой стороны важно конечно не переусердствовать с манипуляциями, а то неживое фото будет совсем... но опять-таки с другой стороны - граница между фото, графикой, цифровой живописью - теперь плавная, и каждый выбирает по себе :).
Егор Шаров: заходил на http://www.netcorridor.yellowpipe.com/monitor.php
та 1 и 2 слева в перв ряду и 1и 2 справа невидны- причё у меня два монитора и на обоих подстроить невозможно-даже притом что мониторы хорошие у меня.
А передача настроения в фотографии на обоих мониторах разная.....а сколько нас?!!! и сколько мониторов.....вот иногда и задаешься вопросом...а почему народ непонимает))))))))))
Спасибо Егор- полезные это вещицы всеравно! Абажаю цвета.......
(54) rrevva: значит Вы его откалибровали под печать принтера из их лаборатории, для их бумаги и их принт-сеттингов, что совсем не обязательно то же, что и калибровка под монитор большинства людей на сайте или в сети вообще.
Егор, спасибо. Не пробовал еще так в чб переводить, а имеет смысл, очевидно. Информация в каналах, действительно, разная.
Вопрос не совсем по теме, но все же - что вы имеете в виду под "обвел с плавной границей?". Я, наверное, прошел мимо какого-то инструмента, но я знаю только стандартное "лассо". Или это только в вашем Linux-овом редакторе?
(Егор, я вас очень прошу не обижаться на меня, но глагол save так не переводится в данном контексте. У компьютерщиков это сразу вызывает стойкое... мм.. неодобрение, скажем так. Да и синтаксически неверно. Уж простите за придирки не по теме)
(59) Александр Некрасов: там у лассо можно задать сколько пиксел будет в плавном переходе, в шопе это где-то наверху, в тулбаре. Хорошо-хорошо - "сохранить"? :))
(10) Егор Шаров:
Povtorjau...
PhotoShop rabotaet tolko so svoey Gamma nastroikoy i ne priznaet paukov i prochee.
K normalnym videokartam ot $ 180 i vyshe idet programma nastroiki monitora, no Photoshop otkazivaetsja na ney rabotat'.
Eto provereno, a esli carta odnoboardnaja ili za $ 18... to voobsche eto erunda-to ze provereno..
Naschet perevoda v B/W est' action, v kotorie zalozeny imenno eti pokanalnye prozessy...
nu ladno...uspehov vsem
Всем сомневающимся хочу напомнить фразу, сказанную в 20-е годы прошлого века. Звучит она примерно так:\\\" С появлением цвета, а особенно звука в кино, кино перестало быть искусством. И смерть его не за горами\\\". До встрече в кинозале. Коллеги!
А Егору, еще раз спасибо за просветительство.
Споры о том, что приемлет искусство, а что нет. были всегда, новые возможности. тоже отрицались всегда. Но сегодня нам мало и цвета и звука. в кино. хочется чего-то большего. И оно придет, нечто большее, И его тоже в начале будут пинать.
.
.
.
Пришло несколько вопросов о том, что более легкий способ перевода в ч/б - нажать кнопку монохром в чанел миксере в шопе и регулировать каналы.
.
Это видимо пришло из-за последнего номера журнала Photo, где описан этот способ.
.
К сожалению, это не очень грамотный и не очень удачный способ перевода. Он давно известен, но используется как правило только людьми малоопытными в обработке.
.
Проблема в этом способе в том, что он предполагает, что все разные части вашего снимка будут оптимально предствлены одинаковой смесью каналов.
.
Это - не так, ни для пейзажей (небо - деревья), ни для портретов (кожа - волосы/фон), может быть не так плохо для архитектуры, но тоже сомневаюсь...
.
Именно по-этому раздельное наложение каналов как слоев, стирание частей канала или частичное его опрозрачнивание в определенных местах - даст намного более тонкие результаты и оно намного более гибко в плане отражения того, что хочет сделать автор фото.
.
.
.
ну и что получилось - получились две отдельные картинки............. сверху лес внизу предний план и глаза бегают туда сюда не зная за что зацепиться, ( бессознательно раздражая, что не извесно на чем надо сделать свой выбор)
куст который соитт между лесом и пердним плаом уже начал терять резкость и тут бах по глазам четкий ажур дальних деревье, может быть это технически грамматно, но не художественно .........
Комментарии пользователей
Смотрел много фотографий новых авторов на сайте и заметил, что часто ч/б фотографии серо- блеклые или проваленные в темном или неконтрастные. Решил привести пример одного из способов перевода цветной фотографии в ч/б вид.
.
Способ прост и не требует особого знания компьютера или дорогого редактора.
.
Обратите внимание, что пример спасен с потерей 70% (!!!) качества, чтобы уместить все 5 фотографий в 100 КБ). Потому норнальный сжатый в 600х800 джипег будет выглядеть намного лучше, не говоря уже о полноразмерном 5МП тиффе.
.
Первое фото (color) – цветной оригинал.
.
Функцией каналы (channels, RGB, disect color и т.п. в зависимости от редацтора) цветной оригинал разбит на 3 стандартных цветовых канала: красный, синий, зеленый (red, green, blue), из который построен оригинал (в цветовой модели RGB).
.
Заметим, что красный канал (red) очень красиво передал передний план вплоть до леса, с деталями и хорошим контырастом.
.
Также заметим, что зеленый канал (green) довольно хорошо передал оттнки леса на заднем плане.
.
Синий канал мне не понравился – особо ничего не дает в этом конкретном случае имхо, - и я его выкинул вообще.
.
Подняв яркость и контраств зеленом канале, я аккуратно вырезал лес по склону и наложил его, с прозрачностью (opacity, transparency, blending - в зависимости от редактора) около 60%, на снимок в красном каналe.
.
Результат был слегка оконтрастен кривой яркости (по вкусу), слегка протонирован желтым и зеленым в тенях, сжат в размер 600х800, добалвено 20% резкости, и наконец сжат из тиффа в джипег (нижнее фото).
.
.
.
Существуют и другие способы (от автоприставки в фото шопе и до манипуляций с каналами цвета и яркости в цветовых моделях, CMYK, Lab, и т.п.) – в любом случае ресультат, как правило, значительно лучше, чем простой перевод из модели RGB в модель B/W (grayscale, monochrom и т.п., в зависимости от редактора).
Bol'shoe Spasibo, net OGROMNOE
poshol praktikovatsya :))
шоперу на заметку
(3) Lex-x: хотите приведу много источников о том как то же делается в лабе, вдыхая соответственные пары часами? :)) Или еще лучше - см. книгу о том, как Ансель Адамс обрабатывал свои фото (название забыл - она известная).
Школа!
согласен- но у людей часто завалены цвета на мониторах - с этого надо начинать. А идея хороша- мне каж что в эт случае вырезать сложнее чем наложить и стереть ненужное...Спасиб.
(6) AlexuS-Phila: сейчас найду и напишу про простую настройку монитора.
(4) Егор Шаров: Ансель Адамс просто не дожил до шопа, бедняга
(8) Lex-x: не знаю какой способ избрал бы он, возможно и вручную. Не в этом дело, а в том, что и так и сяк достигается похожий результат (зонирование в первом приближении). И не только ничего в том нету криминального, но даже наоборот - надо бы уметь пользоваться данными возможностями, а тем кто пользуется - надо бы не скрывать того, т.к. это мисинформирует новичков.
(6) AlexuS-Phila: (7) Егор Шаров:
.
.
.
"КАЛИБРОВКА" МОНИТОРА:
.
вверху каждой страницы фотосайта есть шкала - от белого до черного - так все прямоугольнички в этой шкале должны быть видны и разница по яркости между 100% и 90% должна быть примерно такой же как и разница между 10% и 0%.
.
Для более детальной настройки можно пойти сюда: http://www.netcorridor.yellowpipe.com/monitor.php#
там все квадратики внутри крадратиков должны быть видны и ничто ни с чем не должно сливаться (детали в описании там).
.
Также у кого есть Адобе Гамма - можно ей настроить (инструкции в ней), ну а если не жалко 150-300$, то можно купить "паука" и по правде откалибровать или по стандарт или под принтер и т.д.
(9) Егор Шаров: о-да! возможности конечно велики, эти стога, например, можно было выстроить в 3D и заставить парить в воздухе, ведь мир сер и скучен, интресна только виртуальность
(9) Егор Шаров: не знаю, Егор, мне вот Анселя Адамса скучновато смотреть. На мой вкус на фотографии должно быть нечто, что нельзя увидеть, просто смотря на это нечто. Какое-то мгновение, мимолетные эмоции, исчезающие, не успевая дойти до сознания. А Ансель в основном знаменит, потому что донес до городских масс виды мест, в которых массы не бывали. И природа, которую он снимал, выглядит сама по себе лучше, чем на его снимках. Впрочем он - не исключение. Жил бы сейчас, шопил бы вероятно. Мое легко оспариваемое мнение. Прости за корявый русский.
(10) Егор Шаров: заходил на http://www.netcorridor.yellowpipe.com/monitor.php#
та 1 и 2 слева в перв ряду и 1и 2 справа невидны- причё у меня два монитора и на обоих подстроить невозможно-даже притом что мониторы хорошие у меня.
А передача настроения в фотографии на обоих мониторах разная.....а сколько нас?!!! и сколько мониторов.....вот иногда и задаешься вопросом...а почему народ непонимает))))))))))
Спасибо Егор- полезные это вещицы всеравно! Абажаю цвета.......
(11) Lex-x: нет, просто брак надо править если есть возможность - на Вашей последней фото, например, вместо неба - белое пятно - это НЕ реальность. Либо художественный прием, либо небрежность (ух извините) - но никак не реальность :)))
(13) AlexuS-Phila: у меня там все видно только в темноте если свет выключить...
(9) Егор Шаров: впрочем, если фотографии с природой запечатлевают больше авторскии эмоции, а не саму природу, и при этом эти фотографии собраны в большом количестве в одном месте, то и они вполне могут впечатлять.
(12) Victor G: ну это как живопись - кто натюрморт рисует, кто Дочь Киргизии, кто мишек :))) у кандого свой зритель, и каждый видит свое, имхо... но при этом все изпользуют те же краски и те же приемы :))) И никакого противоречие между сюжетом и техкачеством я не вижу, если честно - одно другому не мешает...
(16) Victor G: собственно я ведь для новичков это все пишу, авторы опытные втихую или в открытую и контраст и кривые используют вовсю... или же делают показно-небрежно, но это все мода и мини-политика :))) нано-политика, даже :))))
(17) Егор Шаров: Шишкин кажется нам знаменитым и хорошим художником по известным причинам, в большинстве случаев дело не в разных вкусах, а степени образованности :)
(19) Victor G: такой постулат оправдает что угодно, еще можно сказать - в степени изысканности или в развитости вкуса - и тогда каждый будет считать себя правым без вариантов :))) :))) Я буквально в это воскресенье был на выставке "Французкая живопись конца 19 начала 20 века" - там были и пейзажисты-реалисты и Моне, и Писсаро - и все их картины имеют право на жизнь, имхо, и проверены временем, как и Шишкин, и Шагал, и Васильев и ... (о ужас на мою необразованную голову) - Кинкаде :)))
(20) Егор Шаров: да я не спорю, все картинки хороши.
(21) Victor G: честно сказать, Кинкаде я очень не люблю, это я так, из принципа, выпендлися :))
Шишкин тоже не дожил до шопа, бедняга
(23) Lex-x: так и бум твердить? ;)
(14) Егор Шаров: в контражур, либо небо, либо тень - это и есть объективная реальность
(25) Lex-x: :))) ну не знаю, я такое небо не видел никогда (разве во сне о втором пришествии :))) - и потому это по-моему просто недостаток процесса/технологии пленка-камера, и матрица-камера. Можно его оставить если в тему, можно и убрать если нет, но оно никоим образом не реальность, имхо :)))
(26) Егор Шаров: скульптура не поет, не дышит, не имеет цвета - это недостаток процесса? фотография также имеет весьма ограниченных набор средств, если он кажется недостаточным, значит пора заняться чем нибудь другим
(27) Lex-x: нет, но если ее долбить кувалдой и в результате она корявая и с отколотым носом, - то это недостаток процесса :))
.
А средств в фотографии много, почти достаточно - просто нужно уметь ими пользоваться (а уж как много - каждый сам решает).
(28) Егор Шаров: а если есть и стамеска и шкурка и вода, но кто-то всеж предпочитает только кувалду - это не значит, что они чем-то вернее скульптурному делу или ближе к правде :)))
(28) Егор Шаров: в завершение дискуссии, дело не в шопе.. вот цитата выдернутая из сайтовских комментов : нежно..
так сладостно нежно..
будто сон... который еще не приснился..
пусть прекрасного будет больше в этом сером мире...
- во-во больше, плодить и размножать прекрасное, посредством шопа
(30) Lex-x: или посредством химиката и увеличителя, или посредсвом подборки сюжета и т.д. и т.п. Каждому нравится своя еда - кому соленая, кому сладкая. Большинству сладкая - не бейте повара :))))
Егор, спасибо за такие примеры! <br>
Получается что надо в tiff-е переаодить, а потом в jpeg конвертировать? А если исходник в jpege, то последовательность дейчтвий таже?
Огромное спасибо за примеры!
Лекс -экс могет и камеру самому сделать? и материалы вручную? И свет от огня... Можно и еще чего придумать, что бы посложнее было, погероическей... мы не ищем легких путей...
какой то самообман - не нравится комп не пользуй, хочешь больше делать сам, не ходи в лабу... выбирай инструменты по вкусу под задачу и всегда совершенствуйся... ну и другим дай право выбирать инструментарий по вкусу... а результат покажет :))) ИМХО (Извините что влез в разговор так...)
(26,28,29,31) Егор Шаров: Поддерживаю! :)))
(30) Lex-x: какая разница, чем нарисована картина если она нравится зрителю?
(35) Александр Гаценко: по моему опыту пользования программой ГИМП (другими особо не пользовался) - лучше сразу спасти джипег из камеры как тифф и в ним уже делать коррекции.
Огромное спасибо за Ваши уроки!
(40) elektro: это было бы удобнее, но не обязательно, - в любом случае спасибо. (41) levantik: всегда рад, если было полезно :))
Егору -СЛАВА!!!
Практически единственный автор, который своими описаниями технических деталей съемки помогает нам малограмотным и неопытным (совершенно без иронии) освоить азы компьютерной обработки фото. И не боится "сознаваться" в том, чем ЗАНИМАЮТСЯ ВСЕ, каждый поодиночке..., т.е. компьютерной обработкой.
Егор, спасибо Вам! Продолжайте - ждем...
Не подписываюсь "авторским именем фотосайта" т.к. работы равно как и идеи имею, но всё не решаюсь их выставить на всеобщее поругание, простите, обозрение
(43) Anonymous: спасибо, но это Вы загнули, имхо.... Менакер тоже периодически пишет про подбор условий сьемки, Дима Зверев пишет много про художественные аспекты - из его комментов скоромо можно будет учебник делать, а уж на hiero.ru - целая библиотека на эту тему... А лицемерие (в плане комп.обработки) которое широким цветом цветет на сайте - это особенность нынешней атмосферы сайта преимущественно... Просто мне легче - я не репортер и даже не проффессионал, и мне не зачем скрывать очевидные вещи, хотя отдельные мелкие секреты личной методы я скрываю конечно :)))
(39) Егор Шаров: да - так удобнее.
(44) Егор Шаров: ну конечно :-) маладец
Только сейчас увидел. Егор, а очень разительным был бы пример какой-либо закатной фотки-там в красном и синем каналах не контрас разный. Там настроение, погода абсолютно разная-в красном ясно, в синем пасмурно. Мне кажется, это был бы пример более действенный, а в данном случае разница не так явна :)
(46) Алексей Вайншенкер: тоже можно, просто фактурный кадр искал для примера.
.
(47) геолог: конечно все применяли :))) - лукавят они. Думаю только со временем пройдет эта тенденция у аналогочников... очень быстро пройдет когда хорошая 35 мм матрица М-пиксел на 10 станет доступна широкой публике (т.е. примерно наравне с хорошей пленкой). Думаю вопрос сам отпадет постепенно. С другой стороны важно конечно не переусердствовать с манипуляциями, а то неживое фото будет совсем... но опять-таки с другой стороны - граница между фото, графикой, цифровой живописью - теперь плавная, и каждый выбирает по себе :).
хорошая "статья "
Егор Шаров: заходил на http://www.netcorridor.yellowpipe.com/monitor.php
та 1 и 2 слева в перв ряду и 1и 2 справа невидны- причё у меня два монитора и на обоих подстроить невозможно-даже притом что мониторы хорошие у меня.
А передача настроения в фотографии на обоих мониторах разная.....а сколько нас?!!! и сколько мониторов.....вот иногда и задаешься вопросом...а почему народ непонимает))))))))))
Спасибо Егор- полезные это вещицы всеравно! Абажаю цвета.......
пардон за мои пять копеек, я калибровал свой монитор по фотографии, отпечатанной в серьезной цифровой лаборатории
(54) rrevva: значит Вы его откалибровали под печать принтера из их лаборатории, для их бумаги и их принт-сеттингов, что совсем не обязательно то же, что и калибровка под монитор большинства людей на сайте или в сети вообще.
Спасибо огромное, Егор, жаль что раньше я не знала про эту страничку! Теперь она в избранных.
Вы мне помогли решить и эту проблему!
Спасибо!
(56) TIL: рад, что был полезен :)
Егор, спасибо. Не пробовал еще так в чб переводить, а имеет смысл, очевидно. Информация в каналах, действительно, разная.
Вопрос не совсем по теме, но все же - что вы имеете в виду под "обвел с плавной границей?". Я, наверное, прошел мимо какого-то инструмента, но я знаю только стандартное "лассо". Или это только в вашем Linux-овом редакторе?
(Егор, я вас очень прошу не обижаться на меня, но глагол save так не переводится в данном контексте. У компьютерщиков это сразу вызывает стойкое... мм.. неодобрение, скажем так. Да и синтаксически неверно. Уж простите за придирки не по теме)
Спасибо за серию!
(59) Александр Некрасов: там у лассо можно задать сколько пиксел будет в плавном переходе, в шопе это где-то наверху, в тулбаре. Хорошо-хорошо - "сохранить"? :))
(60) Егор Шаров: о, вижу. Спасибо, Егор! Эта штука иногда необходима.
Сохранить! 8 )
Спасибо, все очень интересно.
(10) Егор Шаров:
Povtorjau...
PhotoShop rabotaet tolko so svoey Gamma nastroikoy i ne priznaet paukov i prochee.
K normalnym videokartam ot $ 180 i vyshe idet programma nastroiki monitora, no Photoshop otkazivaetsja na ney rabotat'.
Eto provereno, a esli carta odnoboardnaja ili za $ 18... to voobsche eto erunda-to ze provereno..
Naschet perevoda v B/W est' action, v kotorie zalozeny imenno eti pokanalnye prozessy...
nu ladno...uspehov vsem
(63) : мало что понял, при чем тут фотошоп?
одним словом супер композиция! :) , супер находка!
Я использую эту программу (плагин к Фотошопу):
"Convert to Black & White Pro"
Просто без нее как без рук, результаты потрясающие на мой взгляд. Здесь можно подробнее познакомится с ней:
http://www.softnew.com/convert_to_black.html
(66) Mikesht (Mikhail Steinberg): она платная?
Всем сомневающимся хочу напомнить фразу, сказанную в 20-е годы прошлого века. Звучит она примерно так:\\\" С появлением цвета, а особенно звука в кино, кино перестало быть искусством. И смерть его не за горами\\\". До встрече в кинозале. Коллеги!
А Егору, еще раз спасибо за просветительство.
Споры о том, что приемлет искусство, а что нет. были всегда, новые возможности. тоже отрицались всегда. Но сегодня нам мало и цвета и звука. в кино. хочется чего-то большего. И оно придет, нечто большее, И его тоже в начале будут пинать.
.
.
.
Пришло несколько вопросов о том, что более легкий способ перевода в ч/б - нажать кнопку монохром в чанел миксере в шопе и регулировать каналы.
.
Это видимо пришло из-за последнего номера журнала Photo, где описан этот способ.
.
К сожалению, это не очень грамотный и не очень удачный способ перевода. Он давно известен, но используется как правило только людьми малоопытными в обработке.
.
Проблема в этом способе в том, что он предполагает, что все разные части вашего снимка будут оптимально предствлены одинаковой смесью каналов.
.
Это - не так, ни для пейзажей (небо - деревья), ни для портретов (кожа - волосы/фон), может быть не так плохо для архитектуры, но тоже сомневаюсь...
.
Именно по-этому раздельное наложение каналов как слоев, стирание частей канала или частичное его опрозрачнивание в определенных местах - даст намного более тонкие результаты и оно намного более гибко в плане отражения того, что хочет сделать автор фото.
.
.
.
Не фига не поняла*(((
ну и что получилось - получились две отдельные картинки............. сверху лес внизу предний план и глаза бегают туда сюда не зная за что зацепиться, ( бессознательно раздражая, что не извесно на чем надо сделать свой выбор)
куст который соитт между лесом и пердним плаом уже начал терять резкость и тут бах по глазам четкий ажур дальних деревье, может быть это технически грамматно, но не художественно .........
АннА
(70) Егор Шаров:
Н-да а мужики то и не знают (с)