работа спорная.. в ч/б выразительно. не понравилась рука, от совсем не выразительного плеча она смотриться отдельно.
и все-таки это портрет в стиле "ню" и глаза должны быть резкими
(5) не соглашусь.. см. на черном и можно попробовать добавить зерна. образ модели соответсвтует технике исполнения
7-11. Руку пересветил или плечо не досветил/контросветил - ето вопрос. Может и правильно, что отдельно?
Вот блик на губе действительно отвлекает, так отвлекает, что глаз не видно, а в глазах ведь чертенок.
И зерно правда напрашивается.
Но карточка понравилась.
Юра, и по первому впечатлению, и после рассматривания скажу, что работа достойная и в целом мне понравилась... модель тоже очень интересная (самому тоже было бы интересно поработать :-)).
"Чертенята" где-то глубоко-глубоко в глазах действительно сидят :-). Изломы тела, присутствующая в работе некоторая таинственность соответствуют образу, который гармонирует с моим внутренним впечатлением от модели.
---
Напрягают невнятное правое плечо и левое бедро (и низ в целом - ниже левой руки).
В верхней части тела (плечо, грудь) свет жестковат немного. И блик на губе очень активен, хотя это, пожалуй, можно отнести и к придирке, если он тебе самому нравится :-).
В общем, образ художественный, мне запомнится, а вот по технике можно сделать гораздо убедительнее.
(11) Юрий Яшунин: Ну держитесь.. "Нужно", потому что жестким светом Вы подчеркнули не выгодные стороны модели. Жесткий свет ставят на идеальное с точки зрения пропорциональности и полноты тело, когда линия форм плавная и округлая. Тогда свет подчеркивает это достоинство тела. А когда модель худощава (не обсуждая саму девушку, естественно) нужно (именно "нужно") ставить свет мягкий, без резких переходов к тени и рельефу. Что бы сгладить резкость форм и подчеркнуть стройность и достоинства. А у Вас получился гротеск, ИМХО в данном случае не уместный. И ЧБ тут не играет роли, как пишут выше (ИМХО конечно же) Если взять, к примеру, работы Ивана Пинкавы, то он работает именно в гротеске, но посмотрите как он ставит свет и какой образ при этом создают его модели.
(14) РВР: ну, для начала это не жесткий свет, это раз. Фотография не обязательно призвана подчеркивать что то, это два. Слово гротеск было бы уместно, если бы я изогнул девушку в три погибели, намалевал бы на ней вишневым вареньем крови и действительно поставил бы жесткий свет. Извините конечно за довольно мой такой резкий ответ, при всем уважении к Вашему ИМХО, мое ИМХО не менее имхастое:))
Комментарии пользователей
ИМХО, хорошее Т и немного Х . Но не О. Качественный Т ж-)
Достойно!
(1) mrbean: спс
Здорово!!!
имхо с моделью Вы не милосердно обошлись. На нее мягкий свет нужно ставить.
в чб
работа спорная.. в ч/б выразительно. не понравилась рука, от совсем не выразительного плеча она смотриться отдельно.
и все-таки это портрет в стиле "ню" и глаза должны быть резкими
(5) не соглашусь.. см. на черном и можно попробовать добавить зерна. образ модели соответсвтует технике исполнения
До чего же мила!!!
Что то в этом есть. ;-))) Хорошо
(5) РВР: что значит *нужно*?
(7) Marko: я их переосветлил немножко, монитор не так настроен был, вижу ошибку, спасибо.
7-11. Руку пересветил или плечо не досветил/контросветил - ето вопрос. Может и правильно, что отдельно?
Вот блик на губе действительно отвлекает, так отвлекает, что глаз не видно, а в глазах ведь чертенок.
И зерно правда напрашивается.
Но карточка понравилась.
Юра, и по первому впечатлению, и после рассматривания скажу, что работа достойная и в целом мне понравилась... модель тоже очень интересная (самому тоже было бы интересно поработать :-)).
"Чертенята" где-то глубоко-глубоко в глазах действительно сидят :-). Изломы тела, присутствующая в работе некоторая таинственность соответствуют образу, который гармонирует с моим внутренним впечатлением от модели.
---
Напрягают невнятное правое плечо и левое бедро (и низ в целом - ниже левой руки).
В верхней части тела (плечо, грудь) свет жестковат немного. И блик на губе очень активен, хотя это, пожалуй, можно отнести и к придирке, если он тебе самому нравится :-).
В общем, образ художественный, мне запомнится, а вот по технике можно сделать гораздо убедительнее.
(11) Юрий Яшунин: Ну держитесь.. "Нужно", потому что жестким светом Вы подчеркнули не выгодные стороны модели. Жесткий свет ставят на идеальное с точки зрения пропорциональности и полноты тело, когда линия форм плавная и округлая. Тогда свет подчеркивает это достоинство тела. А когда модель худощава (не обсуждая саму девушку, естественно) нужно (именно "нужно") ставить свет мягкий, без резких переходов к тени и рельефу. Что бы сгладить резкость форм и подчеркнуть стройность и достоинства. А у Вас получился гротеск, ИМХО в данном случае не уместный. И ЧБ тут не играет роли, как пишут выше (ИМХО конечно же) Если взять, к примеру, работы Ивана Пинкавы, то он работает именно в гротеске, но посмотрите как он ставит свет и какой образ при этом создают его модели.
(14) РВР: ну, для начала это не жесткий свет, это раз. Фотография не обязательно призвана подчеркивать что то, это два. Слово гротеск было бы уместно, если бы я изогнул девушку в три погибели, намалевал бы на ней вишневым вареньем крови и действительно поставил бы жесткий свет. Извините конечно за довольно мой такой резкий ответ, при всем уважении к Вашему ИМХО, мое ИМХО не менее имхастое:))
(13) Евгений Брук: Жень, с правым плечом беда из за паразитной засветки, у полтинника моего нет бленды, о чем сейчас очень жалею:(