Рубрика «Ню (18+)»

Еще
Пинап. 1950-е старинная фотография Даша ретро пинап
4999человек
Загружена 11.02.2006 18:00 Рубрика «Ню (18+)» Теги: старинная фотография Даша ретро пинап
1 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Dgrtghtrhws 11 February 2006, 18:04:08

Очень нравяться ваши работы, скажите вы копируете настоящие снимки прошлого или только повторяете стилистику?

ретроград 11 February 2006, 18:08:02

(1) Александр: Стараемся добиваться стилистической схожести не воруя чужие сюжеты.

zzzzzxxxxx 11 February 2006, 18:16:44

о .. я чётт на название не обратил вниманье .. но на превью сразу уловил связь с пинапом .. а этт хоррошшо вобщем.))

Robis 11 February 2006, 18:19:53

Stilno ! good !

Рыболов 11 February 2006, 18:26:35

Хорошая работа, но - пин-ап? Пин-ап был целомудрен, и его эротичность была не выше, чем дамские подвязки, ИМХО.

ретроград 11 February 2006, 18:38:34

(5) Рыболов: Заблуждение. В данном случае сделана попытка подражания pin up №1 - Bettie Page . Забейте в гуугл и посмотрите.

Foto Sasha (МИНСКИЙ) 11 February 2006, 19:22:06

Задорненько и с огоньком!

Лев Абрамович Каскад 11 February 2006, 19:24:52

Мне кажется, контраста не хватает, на многих ваших. Иметься в виду энергетическое влияние. Они не будоражащее ощущение вызывают, а немного усталое. Может быть, ещё не хватает объема, наверное, свет должен быть более объемным, разница теневых и светлых участков больше. В общем, энергетики хочу, смотреть и возбуждаться с ходу. Ну, так примерно понимаю пинап. Это думаю.

Leonid Zhuravlev 11 February 2006, 19:27:48

Прикольно, похоже на старину!

Аноним 11 February 2006, 21:07:10

(7) Владимир Калинин: Не. Лаконичный. ;)
(9) Лев Абрамович Каскад: (7) Владимир Калинин: Не. Просто лаконичный :)
(9) Лев Абрамович Каскад: Все что вы перечисляете имеет место быть, но... Задача, которую мы себе поставили - быть максимально похожими на старую картинку. Не только стилистически но и вплоть до технической части старых образцов ( хотя царапинами и съеденными мышами углами мы не увлекаемся). Дпя нас - это театр.Максимальная правдоподобность главное условие этой игры. Как правило мы сознательно "ухудшаем" качество, используем примитивный свет и т.д. Все что вы перечислили зачастую способно погубить ретро-картинку, потому что угрожает превратить все в недо-ретро, недо-пинап или аля-винтаж. Примеров таких стилизаций огромное колличество даже на этом сайте. Ну не может фотограф переступить через себя и в стремлении все улучшить в плане качественности берет не типажную но красивинькую модель, делает ( чтобы не уродовать девочку) неправильный но красивинький макияж, наворачивает со светом и вдобавок гордится в условиях, мол ниграмма фотошопа. В результате от ретро ничего не остается.А ретрой это называется потому что в кадре есть или бусы или длинный мундштук или машинка зингер (нет ну есть еще до десятка стандартных распостраненных штампов-фишек как делать недо). Насчет усталости ...гм. Это субъективное мнение.
Думаю настоящие ретрокартинки у вас тоже будут вызывать аналогичные эмоции. Винтаж не агрессивен.
Ой чо-то я расписался. Извините. Удачи. :)

Аноним 11 February 2006, 21:10:38

Почитал че сам написал. Мы это не мания величия а наш коллектив.

Brutal(LK) 11 February 2006, 21:12:31

хорошая работа....но кинокамера гораздо более позднего времени)

Лев Абрамович Каскад 11 February 2006, 22:19:10

(12)ретроград :
Особенно понравилась фраза: - мы сознательно ухудшаем качество :-)

Chili@Hot 11 February 2006, 22:53:39

Блиин!

Аноним 11 February 2006, 23:19:18

(15) Лев Абрамович Каскад: Ну небыло раньше тех технических возможностей, которые есть сейчас. Логично?
;-)

Mademoiselle 12 February 2006, 12:25:39

она! девушка с чёлкой!

a7s1 12 February 2006, 12:40:55

Очень напоминает рисунки какого-то художника в стиле Pin-up. Супер!!!

kiramed 12 February 2006, 23:35:00

(12) Понравился Ваш ответ и философия!

Лев Абрамович Каскад 13 February 2006, 01:50:19

(17)ретроград :
Да ничего не логично. Плохая по качеству исполнения фотография, хоть с замысловатыми надуманными пояснениями, хоть с глубокомысленными повествованиями и экскурсами в историю, является всего лишь плохой фотографией.
И если честно, без обид, то не нужно меня лечить, и рассказывать о старой фотографии и технических возможностях. Данная фото абсолютно не имеет к ним никакого отношения.
Поясню: выверенный свет, почти идеальная композиция, соблюдение стилистики, проработанные детали. Хотя бы что-то из перечисленного здесь присутствует? Остальное пустая тофтология.

Idilight 13 February 2006, 04:51:31

модель! винтажность впечатляет..

ретроград 13 February 2006, 13:19:27

(22) Лев Абрамович Каскад: Гы..
Благодаря своей природной смекалке
вы нас раскусили. Мы НЕУМЕЕМ фотографировать! У нас плохие камеры, света ваще нету,макияж визажистка делать неумеет, модели ужасные ( а какая пойдет нормальная
в таком никачественном хламе сниматься), с фотошопом проблемы (слишком много наворотов). Именно поэтому тот шлак, который мы получаем на выходе мы и решили
подавать как ретро. И нас часто путают с настоящими старыми картинками. И поэтому мы получаем
комплементы от любителей винтажа, профессионалов которые тоже занимаются ретро стилизацией,
есть даже пофеесор преподающий историю фотографии. Но это я не о ФС. Здесь в основной своей массе в фаворе РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО. Знаете есть такая поговорка - если человеку нечем гордиться , он гордиться своей национальностью.
То же можно сказать о фотографах.
Если... то есть резкость, свет, пересвет, блюр и тд.
Я не собираюсь вас лечить. Это не лечится. Мы находимся в разных плоскостях. Вы занимаетесь ФИКСАЦИЕЙ такого природного явления как обнаженная женщина.
Она уже совершенна. Вам нужно КАЧЕСТВЕННО передать этот феномен не особенно вдаваясь в ее
характер и психологические особен-
ности. И такого качественного материала на этом сайте предостаточно. Ну и? Я как зритель могу отметить и подтвердить ваше восхищение . Да она божественно красива. А где вы? Вы в свете, цвете, резкости. А где пардоньте творчество? Все это и цвет и свет и женщину и даже резкость создал господь бог.
Мы занимаемся постановочной фотографией. И к тому же стилизацией. Мы ваших задач не преследуем! У нас свои.


Лев Абрамович Каскад 13 February 2006, 15:48:03

(25) ретроград:
По порядку:
Да действительно, фотографировать вы не умеете, нестрашно возможно научитесь, для этого и сайт. Качество камер на вашем этапе не главное, опускаем. Свет – это тоже вы правы, его именно нет. Модели у вас очень хорошие, эта – просто лапочка.
С фотошопом проблемы, наворотов не наблюдаю, наблюдаю неумелое использование.
Профессора и профессионалов в области фотографии понимаю, они как правило, умные и воспитанные люди, потому не говорят вам в лоб как я. Возможно, вы плохо их слышите. Возможно, не хотите.
Свои фотографии я обсуждаю на своих страницах.
Совет на последок, не пишите так много, это выдаёт вас как человека не очень понимающего суть. И читайте, и внимайте прочитанному

ретроград 13 February 2006, 16:52:29

Ну вот вас и устроили мои объяснения.
Прекрасно! Именно это вы и хотели сказать, но как человек воспитанный ( или не воспитанный?) стеснялись.
Сколько есть желания столько и пишу - страница моя.На чужих страницах я этого себе не позволяю.
О колличестве написанного - пользуюсь другими критериями. Особенно на этом сайте. Простая математическая зависимость. Если разделить колличество коментариев автора (а эта цифра есть у каждого)
на колличество фотографий данного автора получается презабавный коэффициент. Его можна называть коэффициентом засветки. И чем он выше - тем более данный автор склонен серфиться и постить каменты
и больше мелькать дабы получить свой заветный красный квадратик.
Так вот у меня коэффициент 1,59.
У вас (неполенился) - 11,85.Это означает, что вы в 7,45 раза более склонны серфиться и расточать свои коментарии и советы дабы получать больше трафика к себе на страницу, чем я. Нет, ну есть и более плодовитые (в смысле каментов) авторы чем вы. Вон у одного персонажа до 500 ! доходит.
Я рекомендовал бы всем пользоваться подобной статистикой.
Очень она показательна насколько автор практик или теоретик. Господа не пишите так много и часто - это вас выдает!
Засим, уважаемый Лев Абрамович, и разойдемся.

Лев Абрамович Каскад 13 February 2006, 18:02:33

(27) ретроград:
Моя ж вы прелесть, моя ж вы маленькая гура, мои ж вы красненькие квадратики, комментарии и их статистика, ну что ж вы позоритесь то так, мой вы коэффициент математический 1,59.
Вот не воспользовались советом писать меньше, читать лучше, и внимать…
……………………………………………………..
Если серьёзно попробуйте перечитать нашу переписку недели через две, когда остынете. Попробуйте перечитать её, как переписку с откровенным другом. Попробуйте.

KOFEstudio 13 February 2006, 18:22:21

Ух ты!!!! Какие страсти разгорелись! Мне это фото нравится!
Вообще, по-поводу того, что писать, кому и сколько - это очень интересная тема ;)
Я, например очень рада была обнаружить для себя такого автора - как Вы, ретроград! Я добавила вас в избранные и начала наведываться. Пишу комменты не на каждую фоту - не всё нравится. Почему пишу - это знаете, как знак внимания... Если фото вызывает положительные эмоции, хочется их выразить! Что касается качества фото, то не всё, что резко, чётко и с "академическим" светом нравится... Знаете, бывает всё на фото идеально, а не цепляет... ну никак.... души в них что ли нет...
А Ваши, ретроград, в большенстве- цепляют!
Лев Абрамович Каскад, вообще - что есть умение ставить свет??? Не конечным ли результатом фото это определяется? Ведь есть такое понятие как авторская задумка и её воплощение!!!
Зря Вы, Лев Абрамович Каскад, так негодуете...
ретроград! Жду новых работ.... комменты могу больше Вам не писать...
гм-м-м, интересно какой у меня коэффициент? ;))))

ретроград 13 February 2006, 18:23:53

(28) Лев Абрамович Каскад: ;)

ретроград 13 February 2006, 18:33:28

(29) =TK=: Спасибо. Ну вот ваша "Надежда" мне понравилась когда-то.
А вы не продолжаете тему. А я не написал тогда. А мож и надо было?
Я к дамам коэффициент не применяю :) Да он у вас и меньше.

KOFEstudio 13 February 2006, 18:43:07

(31) ретроград: Да вы что???? Правда "Надежда" понравилась??? Спасибо, большое... я обязательно продолжу эту серию! Я тогда решила, что мне это не "по зубам" и перешла на кошечек с собачками :)

Eka Frampol 14 February 2006, 01:23:19

ДАШАФОРЕВА

Kassandra 14 February 2006, 14:17:06

(35) PrintScreen: О! Поддерживаю!!!!

Лев Абрамович Каскад 14 February 2006, 19:38:07

Уже хотел не возвращаться и идти себе дальше, критиковать очередного гуру, как он сам сюда пришёл
Здравствуйте Кассандра!
Что вы именно поддерживаете, ответьте на вопрос:
вы поддерживаете, что фото это соревнование то есть разговор идёт о том, чьи фото лучше?
вы поддерживаете, что если я лично вижу что это фото не качественно сделано, то не могу об этом написать?
что именно вы поддерживаете? уж извините

положа руку на сердце: из всей массы фотографий автора (ретроград) действительно достойных стилизаций единицы. Как объяснил мне один очень умный человек, фотография должна передавать внутреннее состояние фотографа. Позволю себе съязвить - по этим карточкам ощущение, что Вы живете прошлым, причем чужим прошлым. А вот фырканье и коалиционные высказывания говорят не в вашу пользу. Восхищаться и охать Вы этого ждете?.
Кстати, почему Вы не снимаете и не стилизуете под прерафаэлитов к примеру?
на тему голых девушек: да обнаженная девушка прекрасна изначально, но такого умение как у Вас, подавать их некрасиво есть не у каждого, уж лучше кошечек фотайте и стилизуйне ;) шутка

ретроград 16 February 2006, 18:46:38

(39) Ипполит Матвеевич Скоробейников: То что вам не все понравилось - это нормально. Или если бы вам ничего не понравилось - тоже нормально. На счет умного человека - он загнул.Внутреннее состояние фотографа на снимке с обнаженной девушкой? Хм.. Внутреннее состояние возможно проследить если у ХУДОЖНИКА есть концепт, который просматривается в РЯДЕ его работ. Индивидуальность творческого метода. Непохожесть. Узнаваемость. Это дано единицам.
И эта непохожнсть и индивидуальность не в свете и не в цвете и темболее не в КАЧЕСТВЕ.
А то что делаю - ВТОРИЧНО. Это все уже до меня было.Я всего лиш занимаюсь стилизацией. И о своей вторичности я ЗНАЮ! Просто не понимаю людей, которые н даже не догадываються, что они тоже ВТОРИЧНЫ. Они изобретают велосипеды!
Я вторичность свою принял как ход.
Если угодно это и есть мой концепт.
И живу с ней. И звезду в голову не ловлю. ВСЕ УЖЕ БЫЛО ! И с этим нужно смириться. Но и другим об этом нужно хотябы догадываться.
Прерафаэлитами мы не занимаемся потому что не умеем рисовать красками.
По поводу кошечек и собачек - и вам того же. В этом месте вы то меня и разозлили.
Ага. Забыл. На последней фотографии Льва Абрамовича достойно к стати передан внутренний мир фотографа. Мало он там даже присутствует ясной тенью. Вы об этом внутреннем мире? Увольте и пардоньте.
За сим...

Лев Абрамович Каскад 16 February 2006, 22:18:49

(40) ретроград:
Господи, да купите вы себе книжку хоть какую нибудь по фото. Хоть что-то прочтите, что вы мелете...

Dea 16 February 2006, 22:51:14

Занудство. От начала и до конца. Прочитал всё внимательно, но... занудство.

(40) ретроград: да уж. Прерафаэлиты одни из первых осваивали фотографию. больше ничего говорить не буду... Выж и так, как я вижу, знаете все. И что уж нам обывателям....

Strazds 20 February 2006, 13:33:55

...не перестаю восхищаться! 555

drjannaja 31 March 2006, 01:27:05

ААА!!! ВАУ! ВАУ! ВАУ! Я в восторге... Это оччччень мне нравится) Пинап форева!

К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям