На превьюшке лучше выглядит. Все бы вроде неплохо, но выражение морды какое-то тусклое. Может он токое и должно быть, но я бы предпочел агрессию или радость. Еще мне не нравится объемность. Она есть местами и до спинки с торчашими клочками шерсти, а далее идет плоскость. Собака как бы просунула морду сквазь эту плоскость и заморозилась. Цвета тут достаточно невыразительные тоже, потому нужны ли? На кончиках ушей явно видны следы ФШ. Для статуса гуру весьма посредственно, для любителя можно было бы и хот поставить.
(12) JV-lick: прошу прощения, что не успел собачке сказать, что сейчас вылетит птичка. Вот и не улыбнулась зверюга, а только язык показала :о). \\\"объемность\\\" - это глубина резкости что-ли? Тут, конечно, моя вина - не завинтил свой телевик до пейзажной дырочки - боялся, а вдруг нерезко выйдет. Собачка-то шустрая, да и руки трясутся. Откуда-то ещё и формулу не к месту вспомнил, что выдержка должна быть не меньше обратной величины фокусного расстояния, а при таких скачках - и двух (ну это всё для любителя, конечно, важно, а для гуру - стыдуха каких-то там формул придерживаться). С цветами, тут всё проще. Я так думал - если собаки будут смотреть, то они, всё равно, цветов не различают, а если человеки, то нажмут кнопочку чб, кому захочется бесцветной жизни.
Вот бы увидеть, как это правильно снимается! Может, поделитесь чем-нибудь из своего?
(15) Sergei Samus:
Отчасти согласен с (12) JV-lick:
Но готов и защищать. Да! Бывает, что и собака во время съёмки моргать пытается, тем более брызг-то сколько. Вот лицо и вышло вяловатое. Высунулась и в фиксаж? А что? Классно. А про то, что собаки дальтоники и не различают потому, чёрные они или белые - это уж без сомнения!
15) Sergei Samus: Видите, что отчасти, по крайней мере, я прав - см. (16) photograf: Есть повод задуматься. А вы ставите фотографии только чтобы получать хвалебные востроги? Ну, так какая проблема, для этого у вас есть свой сайт. А ваш ответ на критику еще более укрепил мои сомнения в уровне вашего профессионализма, вы уж извиняйте за откровенность. Я даже не буду тратить время и объяснять последнее утверждение, боюсь не поймете в данный момент.
Pomojemu sobaka v dvizhenije, tem boleje begushcjaja na fotografa, ochenj slozhnij objekt, ja znaju kak trudno poimatj horshij kadr, sam proboval no poka jesho ne ocenj poluchilosj, eto ne studijnaja rabota vneij pomojemu svjotaki glavnije emociji a ne idealjnoje rezkostj, virazhenije lica (mordi) itd. tem boleje poroi dlja odnogo dostatochno prilichnogo snimka trebujutsa desatki kadrov a to i boljshe, kritikam mogu posovetovatj sdelatj samim takoi snimok - udachi !!! XOT v izbrannije
(22) JV-lick: фотографии в отличие от носков я не ставлю, а выставляю. Хвалебные восторги? Хммм... Интересно, а ругательные восторги бывают? Если да, то я не прочь и их прикарманить. С \\\"укреплением\\\" сомнений тоже как-то непонятно. Укрепить можно дружбу, унитаз, чтоб не качался, а вот сомнения... Да, давно на родине не был, язык стал забывать :о)
А критику, а тем более критиков, я люблю. Поэтому и ответил, и извинился (читайте внимательнее), и вину свою признал, и непрофессионализм, и опытом поделиться попросил.
Что же вам ещё надо? Я думаю, крошечку чувства юмора. Ну уж чего не могу дать - того не могу, извиняйте.
А если серьёзно, спасибо всем, включая критиков :о)
На самом деле, я согласен, что оправдывать недостатки фотографии техническими сложностями нельзя. Несомненно, можно сделать подобную фотку намного лучше. Дождаться более благоприятного освещения, сделать не 50, а 500 дублей, установить беспроводные вспышки в ожидаемом месте, провести предварительную наводку на резкость, использовать менее контрастную модель и т.д. Иногда всё-таки некоторые из этих условий невозможно выполнить по тем или иным причинам. Но то что при этом получается иногда тем не менее представляется фотографу интересным, несмотря на возможность улучшения. Вот и выносим такие вот \\\"недоделанные\\\" фотки на ваш суд :о)
Я не снимаю собак, точнее почти не снимаю, не очень интерсно мне это. Просьбы типа покажите как вы это сами снимете часто приходится слышать, причем от любителей, причем, что забавно именно в тех случаях, когда просто сомнительно стоит ли это снимать изначально. Если бы мне это было интересно, то я бы снял, юудьте уверены, купил бы нужную оптику и снял. Не получилось бы, или получилось как у вас, не выставлял бы в интернете. Насчет того, что это нельзя снять объемно. Вот пример снимка любителя. Забудем о художественных достоинствах, но с резкостью тут нет проблем и с объемом тоже, не говоря о глубине, она даже избыточна. http://www.fototest.ru/users/schlange/maxsize/2496/
А есть еще методы съемки в проводку, которые не замораживают объект, размывают фон. Собак в своих снимках я показать не могу, но проводку пожалуйста.
Спасибо за любовь. И я о том же. Любая, самая бестолковая критика поможет снимать вам лучше, потому уверен, что от моего коммента, даже если он такой и есть пользы больше, чем от конструктивных похвал. Тем более, что у вас есть замечательные работы. Имено об этом и речь, что сильно отличаетсяэтот снимок от них по уровню, ИМХО, конечно.
И наконец о юморе. Не стоит на него полагаться сильно при долгом отрыве от родины. Различия в этой области еще более, чем в фотографических пристрастиях.
(29) JV-lick На приведённом вами примере, собачка вообще не в фокусе. Потом, вы настаиваете на своём варианте, как на единственно правильном, глупо...! Эта фотография и приведёный вами пример отличаются использованием разных типов объективов, теперь и вам есть о чём подумать, если, конечно, для вас существует такая необходимость?
(12) JV-lick Пофантазируем: мчится JV-lick, а лицо у него не тусклое, а чрезвычайно агрессивное и радостное!!!
Так держать!
(29) JV-lick: о последнем параграфе: браво, беру свои слова обратно о чувстве юмора :о)
- Технически (и художественно) приведённый пример плох. Нерезкая собака - резкое окружение. Выдержка слишком длинна. При съемке крупным планом задача сильно усложняется - глубина резкости уменьшается с расстоянием, относительная скорость увеличивается. Если эту картинку увеличить - будет совсем плохо.
- хорошая проводка возможна только если объект движется в плоскости более или менее перпендикулярной объективу, а не когда объект движется на фотографа (конечно, можно делать проводку и с помощью зума, но только если объект имеет более или менее постоянную форму). Неплохую проводку можно наблюдать здесь:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=93254&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=976517&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=944426&ref=author
http://www.photoblink.com/imageview.asp?imageid=134082
http://www.photoblink.com/imageview.asp?imageid=134792
Но в данном случае целью фотографии как раз и было - остановить мгновение
(31) Sergei Samus: О том и речь, что заморозили собачку и она стала похожа на чучело набитое соломкой. Уж лучше чуток нерезкости. И потом не обязательно применять телевик, а можно толко зум, хотя это и рискованно. С далека конечно безопаснее, но тогда и получается так как я писал в певом кометне. А вот выражение на мореде собаки из примера получше, да само фото объемнее выглядит и динамичнее.
(29) JV-lick - vash primer pojemu ush ocehj neudachen. Ja schitaju shto trudno uchitj tomu shto sam neizprboval, odno delo torija a na prktike eto natsojscheja muka, dazhe sidjschiju, potomu shto galovoi ona vertit postajano i eto modelj kotojoi neskazhes sidi i nekruti!!!! I vjsotaki ja schetaju stho pustaja fotografija, bez emicij, kotoraja nemozhet vizvatj ulibku, slezu, sochustvije itd. nikomu nenuzhna!!!! Takzhe ja schitaju stho odin chelovek nemozhet bitj GURU vo sjom u kazdovo svoij zhanr, no kazhdij hochet snjatj i svoju sboku, peizazh, zakat itd., i esli eto sait jedenomishlinikov to objazateljno nado pokaztj shto poluchilosj, shtobi v sledujuschij raz sdelatj luchshe, poetamu koneshno bez kritiki neljzja no i bez soveta tozhe a obezhatsa nestoit nekamu!!!
P.S. komu ne lenj mozhete i posmotrtj shto poluchilos umenja
Из чего вы взяли, что я теоретик? ): Вы правильно пишите, что нужно было много дублей сделать и выбрать лушее. Может быть и выражение на морде было бы в другой фазе у собаки, а не такое скучное. Я еще разговорю, выразил своем мение. Я не сниамал часто собак, но снимал, снимал и кошек и коней и других животных, слонов, например. Я же все не ставлю. Я снимаю в неделю в стреднем сотни кадров, а вообще десятки лет уже этим занимаюсь. А пример согласен можно найти и лучше, это первый попавшийся, котрый говорит о том, что между тем, что мы видим тут и тем, что там могут быть и промежуточные варианты. Запас огромный.
(36) JV-lick: вы меня только уж простите, просто вы не любите собак. выражение не скучное, а сосредоточенное. она смотрит на мячик который ей бросили. а разговоры у кого статус больше и объектив длиннее и кто сколько в день кадров делает... детский сад, право.
(31) Sergei Samus: может быть название не сосвем удачное. для атаки и правда морда слишком добрая ;) а вот для погони или игры или апорта выражение в самы раз
.
P.S. Для калибровки чуйства юмора анекдот (с бородой):
Принимают девушку на работу в пейджинговую компанию и на собеседовании спрашивают: Как быстро вы набираете текст?
Девушка: 10000 знаков в минуту! (и про себя добавила: ... только какая фигня получается...)
(40) Д.З.: согласен. На мой взгляд, сосредоточенность взгляда очень даже интересна. Что название неподходящее было это точно. Изменил.
Анекдот тоже хороший :о)
Комментарии пользователей
совершенно обаятельный кадр:)
отлично поймали!! ХОТ!!
восторг!
!!!
!!!
Сейчас выскочит из монитора!!!!
Блеск!!!
этот лучший!
Догонит ,обольет!!!
Отличный кадр!
ВПереди явно маячила косточка:)
На превьюшке лучше выглядит. Все бы вроде неплохо, но выражение морды какое-то тусклое. Может он токое и должно быть, но я бы предпочел агрессию или радость. Еще мне не нравится объемность. Она есть местами и до спинки с торчашими клочками шерсти, а далее идет плоскость. Собака как бы просунула морду сквазь эту плоскость и заморозилась. Цвета тут достаточно невыразительные тоже, потому нужны ли? На кончиках ушей явно видны следы ФШ. Для статуса гуру весьма посредственно, для любителя можно было бы и хот поставить.
ХОТ!
этот модэл хорошо себя зарекомендовал )
(12) JV-lick: прошу прощения, что не успел собачке сказать, что сейчас вылетит птичка. Вот и не улыбнулась зверюга, а только язык показала :о). \\\"объемность\\\" - это глубина резкости что-ли? Тут, конечно, моя вина - не завинтил свой телевик до пейзажной дырочки - боялся, а вдруг нерезко выйдет. Собачка-то шустрая, да и руки трясутся. Откуда-то ещё и формулу не к месту вспомнил, что выдержка должна быть не меньше обратной величины фокусного расстояния, а при таких скачках - и двух (ну это всё для любителя, конечно, важно, а для гуру - стыдуха каких-то там формул придерживаться). С цветами, тут всё проще. Я так думал - если собаки будут смотреть, то они, всё равно, цветов не различают, а если человеки, то нажмут кнопочку чб, кому захочется бесцветной жизни.
Вот бы увидеть, как это правильно снимается! Может, поделитесь чем-нибудь из своего?
(15) Sergei Samus:
Отчасти согласен с (12) JV-lick:
Но готов и защищать. Да! Бывает, что и собака во время съёмки моргать пытается, тем более брызг-то сколько. Вот лицо и вышло вяловатое. Высунулась и в фиксаж? А что? Классно. А про то, что собаки дальтоники и не различают потому, чёрные они или белые - это уж без сомнения!
Нормальный собак. Очень сосредоточенный на цели :)
Поэтому и глаза куда-то в пространство, а не в объектив. Естественно себя ведет, не позирует.
Хе-хе! Ну нравится мне читать комментарии к сильным работам. Такие дискуссии!
!!!!!!!!!!!!!!
сосредоточенно!
15) Sergei Samus: Видите, что отчасти, по крайней мере, я прав - см. (16) photograf: Есть повод задуматься. А вы ставите фотографии только чтобы получать хвалебные востроги? Ну, так какая проблема, для этого у вас есть свой сайт. А ваш ответ на критику еще более укрепил мои сомнения в уровне вашего профессионализма, вы уж извиняйте за откровенность. Я даже не буду тратить время и объяснять последнее утверждение, боюсь не поймете в данный момент.
Шик! Сколько энергии!
O bozhe shto ja nazhal, takoi tekst napisal i stjor, porobu zanova
Pomojemu sobaka v dvizhenije, tem boleje begushcjaja na fotografa, ochenj slozhnij objekt, ja znaju kak trudno poimatj horshij kadr, sam proboval no poka jesho ne ocenj poluchilosj, eto ne studijnaja rabota vneij pomojemu svjotaki glavnije emociji a ne idealjnoje rezkostj, virazhenije lica (mordi) itd. tem boleje poroi dlja odnogo dostatochno prilichnogo snimka trebujutsa desatki kadrov a to i boljshe, kritikam mogu posovetovatj sdelatj samim takoi snimok - udachi !!! XOT v izbrannije
(22) JV-lick: фотографии в отличие от носков я не ставлю, а выставляю. Хвалебные восторги? Хммм... Интересно, а ругательные восторги бывают? Если да, то я не прочь и их прикарманить. С \\\"укреплением\\\" сомнений тоже как-то непонятно. Укрепить можно дружбу, унитаз, чтоб не качался, а вот сомнения... Да, давно на родине не был, язык стал забывать :о)
А критику, а тем более критиков, я люблю. Поэтому и ответил, и извинился (читайте внимательнее), и вину свою признал, и непрофессионализм, и опытом поделиться попросил.
Что же вам ещё надо? Я думаю, крошечку чувства юмора. Ну уж чего не могу дать - того не могу, извиняйте.
А если серьёзно, спасибо всем, включая критиков :о)
На самом деле, я согласен, что оправдывать недостатки фотографии техническими сложностями нельзя. Несомненно, можно сделать подобную фотку намного лучше. Дождаться более благоприятного освещения, сделать не 50, а 500 дублей, установить беспроводные вспышки в ожидаемом месте, провести предварительную наводку на резкость, использовать менее контрастную модель и т.д. Иногда всё-таки некоторые из этих условий невозможно выполнить по тем или иным причинам. Но то что при этом получается иногда тем не менее представляется фотографу интересным, несмотря на возможность улучшения. Вот и выносим такие вот \\\"недоделанные\\\" фотки на ваш суд :о)
Я не снимаю собак, точнее почти не снимаю, не очень интерсно мне это. Просьбы типа покажите как вы это сами снимете часто приходится слышать, причем от любителей, причем, что забавно именно в тех случаях, когда просто сомнительно стоит ли это снимать изначально. Если бы мне это было интересно, то я бы снял, юудьте уверены, купил бы нужную оптику и снял. Не получилось бы, или получилось как у вас, не выставлял бы в интернете. Насчет того, что это нельзя снять объемно. Вот пример снимка любителя. Забудем о художественных достоинствах, но с резкостью тут нет проблем и с объемом тоже, не говоря о глубине, она даже избыточна. http://www.fototest.ru/users/schlange/maxsize/2496/
А есть еще методы съемки в проводку, которые не замораживают объект, размывают фон. Собак в своих снимках я показать не могу, но проводку пожалуйста.
Спасибо за любовь. И я о том же. Любая, самая бестолковая критика поможет снимать вам лучше, потому уверен, что от моего коммента, даже если он такой и есть пользы больше, чем от конструктивных похвал. Тем более, что у вас есть замечательные работы. Имено об этом и речь, что сильно отличаетсяэтот снимок от них по уровню, ИМХО, конечно.
И наконец о юморе. Не стоит на него полагаться сильно при долгом отрыве от родины. Различия в этой области еще более, чем в фотографических пристрастиях.
(29) JV-lick На приведённом вами примере, собачка вообще не в фокусе. Потом, вы настаиваете на своём варианте, как на единственно правильном, глупо...! Эта фотография и приведёный вами пример отличаются использованием разных типов объективов, теперь и вам есть о чём подумать, если, конечно, для вас существует такая необходимость?
(12) JV-lick Пофантазируем: мчится JV-lick, а лицо у него не тусклое, а чрезвычайно агрессивное и радостное!!!
Так держать!
(29) JV-lick: о последнем параграфе: браво, беру свои слова обратно о чувстве юмора :о)
- Технически (и художественно) приведённый пример плох. Нерезкая собака - резкое окружение. Выдержка слишком длинна. При съемке крупным планом задача сильно усложняется - глубина резкости уменьшается с расстоянием, относительная скорость увеличивается. Если эту картинку увеличить - будет совсем плохо.
- хорошая проводка возможна только если объект движется в плоскости более или менее перпендикулярной объективу, а не когда объект движется на фотографа (конечно, можно делать проводку и с помощью зума, но только если объект имеет более или менее постоянную форму). Неплохую проводку можно наблюдать здесь:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=93254&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=976517&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=944426&ref=author
http://www.photoblink.com/imageview.asp?imageid=134082
http://www.photoblink.com/imageview.asp?imageid=134792
Но в данном случае целью фотографии как раз и было - остановить мгновение
Супер!
(31) Sergei Samus: О том и речь, что заморозили собачку и она стала похожа на чучело набитое соломкой. Уж лучше чуток нерезкости. И потом не обязательно применять телевик, а можно толко зум, хотя это и рискованно. С далека конечно безопаснее, но тогда и получается так как я писал в певом кометне. А вот выражение на мореде собаки из примера получше, да само фото объемнее выглядит и динамичнее.
(29) JV-lick - vash primer pojemu ush ocehj neudachen. Ja schitaju shto trudno uchitj tomu shto sam neizprboval, odno delo torija a na prktike eto natsojscheja muka, dazhe sidjschiju, potomu shto galovoi ona vertit postajano i eto modelj kotojoi neskazhes sidi i nekruti!!!! I vjsotaki ja schetaju stho pustaja fotografija, bez emicij, kotoraja nemozhet vizvatj ulibku, slezu, sochustvije itd. nikomu nenuzhna!!!! Takzhe ja schitaju stho odin chelovek nemozhet bitj GURU vo sjom u kazdovo svoij zhanr, no kazhdij hochet snjatj i svoju sboku, peizazh, zakat itd., i esli eto sait jedenomishlinikov to objazateljno nado pokaztj shto poluchilosj, shtobi v sledujuschij raz sdelatj luchshe, poetamu koneshno bez kritiki neljzja no i bez soveta tozhe a obezhatsa nestoit nekamu!!!
P.S. komu ne lenj mozhete i posmotrtj shto poluchilos umenja
Из чего вы взяли, что я теоретик? ): Вы правильно пишите, что нужно было много дублей сделать и выбрать лушее. Может быть и выражение на морде было бы в другой фазе у собаки, а не такое скучное. Я еще разговорю, выразил своем мение. Я не сниамал часто собак, но снимал, снимал и кошек и коней и других животных, слонов, например. Я же все не ставлю. Я снимаю в неделю в стреднем сотни кадров, а вообще десятки лет уже этим занимаюсь. А пример согласен можно найти и лучше, это первый попавшийся, котрый говорит о том, что между тем, что мы видим тут и тем, что там могут быть и промежуточные варианты. Запас огромный.
Upasi bozhe, ja i nedumal Vas nazivatj teoretikom !!!!! J prosto hotel pdmetit shto eto ne tak lehko kak kazhitsa na pervij vzgljad, vot i vsjo :)))
Rebjata davaite zhitj druzhno :))))))!!!!!!
мне очень понравилось!
(36) JV-lick: вы меня только уж простите, просто вы не любите собак. выражение не скучное, а сосредоточенное. она смотрит на мячик который ей бросили. а разговоры у кого статус больше и объектив длиннее и кто сколько в день кадров делает... детский сад, право.
(31) Sergei Samus: может быть название не сосвем удачное. для атаки и правда морда слишком добрая ;) а вот для погони или игры или апорта выражение в самы раз
.
P.S. Для калибровки чуйства юмора анекдот (с бородой):
Принимают девушку на работу в пейджинговую компанию и на собеседовании спрашивают: Как быстро вы набираете текст?
Девушка: 10000 знаков в минуту! (и про себя добавила: ... только какая фигня получается...)
PS про выражение морды - бывет и такое:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=979744&refid=999&ref=section
:))
качество!
(40) Д.З.: согласен. На мой взгляд, сосредоточенность взгляда очень даже интересна. Что название неподходящее было это точно. Изменил.
Анекдот тоже хороший :о)
Да, все на месте: и момент, и композиция, и качество. Жму.
классная пёса, точно!
+++ :-)
О сколько страсти в диалоге!
Обиды, ревности и пр.
На самом деле, показалось,
вся страсть от разницы в статусе...