(1) erikas o: болото в лесу - по-другому сложно было снять. был еще один зрелищный момент - брод, но мы туда не смогли попасть к сожалению.
вообще, можно посмотреть вот тут: http://exper.ural.ru/sstroy05/ но там только качество хуже и логотип посреди карточек, чтобы не украли :)
(3) Lady Bee: ага, парни по грибы поехали и застряли :)
на самом деле, у того, что сзади села батарейка от постоянной езды на лебедке. а кадрирование... это лес. дальше отойти - береза, объектив - 16. сверху... почва - да нет там никакой почвы - болото моховое. я по колено в жиже стою.
(1) erikas o: кстати, на черном гораздо лучше видно все детали
(5) Андрей (mine) Головин: ох, ну и условия для съемки %) Экстремально! Респект! Искусство требует жертв :))
Выкладывайте еще такие экстремальные фото!!!! Очень интересно!
(7) Яков Кор: ага. так получилось, что мы в параллель с ними шли. на переднем плане, кстати, семейный экипаж
штурман - http://exper.ural.ru/sstroy05/262_6230.html :)
Неплохо (если для начала) А вообще посоветую посмотреть работы Андрея Хорькова и Каменева (не припомню имени, прости). Про контраст: в таких случаях вспышка в минус пол-ступени - самое оно! Тем более стнимаешь серьезной камерой. Если ты пронаблюдал, то все САПОПЫ пересвечивают картинку - опыт изучения чужих съемок подсказывает: минус две трети по экспозиции и смело вперед!
Тезка, прости за публичную порку, но фотосайт достоин чуть лучших работ, тем более, что всю жизнь приходится доказывать - автомобили не менее художественны на фотографиях, чем модели женщин, например. Тем более, что в спорте раскрывается сама сущьность - движение, мощь, и борьба!
(9) Андрей Эс: вспышку? я тушку-то, причем, свою до туда еле донес :) это километра полтора по моховому болоту от того места, где мы бросили наш \\\"паркетник\\\" :) на обратном пути приходилось останавливаться для отдыха через каждые 10 шагов. если бы я еще навернул вспышку, то яб не выжил - точно :)
да и от тебя первый раз слышу, что дестяка а) серьезная камера :) б) пересвечивает картинку. я с недосветом устал бороться. да и тут пересвет только на капоте потому, что он отражал солнце ровно мне в лоб. ну и на фарах еще, но они горят. попросить его встать поживописнее, сам понимаешь, было затруднительно :) вообщем, я могу согласиться с чем угодно, кроме ошибки с экспозицией. она тут единственно верная. а экспокоррекцию порой приходится делать как раз в плюс на десятке, а не в минус или, что чаще, просто меряться по точке. уж очень она боится пересветов.
ну и про \\\"порку\\\". если это была \\\"порка\\\" - считай, что я обиделся. если просто попытка, что-то обсудить, тогда да. меня родители-то не пороли в детстве. ну, может быть, один раз.
и еще, гораздо выигрышнее этот кадр смотрится на черном и в формате :)
(11) Начну с того, сто на 10 должна быть (нак на любой \\\"несерьезной\\\" камере) встроенная вспышка. Во-вторых, личный опыт подсказвает, что 10-ка \\\"делает\\\" журнальный разворот, а значит \\\"не надо грязи\\\".
Пока завершу этим. Спасибо
(11) Андрей (mine) Головин: уж ткая тяжкая доля сымать триал :) Но вспышку лучше было бы взять ;) веь никто не ходит на охоту с ружьем, но без патронов?<br>
Пересвет на капоте сразу прибавляет головной боли при подготовке этого фото к печати в прессе. Так что можно было спокойно недодерживать карточка. А теперь детали в белом потеряны (безвозвратно?).<br>
По некоторому стечению обстоятельств мне пришлось просмотреть довольно много фотографий по триалу, так что, не задирая нос и не менторствуя, отмечу что здесь идея хорошая, но ракурс не совсем удачный :)
(13) Shtaa: неправильно, конечно, так говорить, но если бы я был на работе, так и вспышку бы взял и двойной запас питания :) а так, по сути, приехали отдыхать. вотки с мужиками попить, заодним поглядеть :) детали на капоте есть их даже тут видно :) деталей нет в фарах, это верно. а капот, хоть и пересвечено, но не фатально. я, как бы, тоже занимаюсь препрессом, поэтому фатально испорченную карточку не стал бы выставлять.
(12) Андрей Эс: так сложилось, что на моей «несерьезной» десятке в этом конкретно кадре, стоит вполне себе серьезный объектив 16-35/2.8L. сколько процентов кадра покроет встроенная вспышка?
вообще-то, у меня сложилось впечатление, что ты обиделся, хотя за порку-то я по идее обиделся :) не стоит, ей богу. вполне нормальная дискуссия. я не утверждаю, что это шедевр, согласен с теми надостатками, про которые ты говоришь. но в то же время говорю, что чтобы снять там шедевр, то надо было готовиться. прежде всего согнать кило 15 со своего центнера с лишним :)
(15) Я пробовал пошопить фотку - действительно, яркие участки на капоте не фатальны, правится кривыми за 1 раз. Дальше: с рассеивателем вспышка покрывает угол, эквивалентный 17 мм. Камера охватывает 16 х 1,6 = 25,6мм. На таком фокусе даже встроенная вспышка кадр покрывает. А чтоб загладить вину за публичную порку, выставлю, лично, мега-хорошую оценку!
(15) Андрей (mine) Головин: просто мы к некоторым вещам относимся более ревниво, чем к другим :) Это как ресторатор, который в отпуске тщательно оценивает работу ресторана при отеле :)
(16) Андрей Эс: с рассеивателем? встроенная? бывают такие? вообще, я склонен думать, что в такой ситуации вспышка - не особо поможет. главное замер. вот с замером тут непонятно, что делать. у меня вообще на автомобильных соревнованиях постоянно проблема - если в кадр попадает включенная фара - все. экспозамер поднимает панику и затемнят кадр. борюсь путем замера точкой или просто заранее по тому месту где будет автомобиль. а здесь, я бы скорее согласился с несколько небрежной подготовкой.
а оценка... да бог с ними, с оценками :) меня начальник два раза в месяц оценивает.
(17) Shtaa: да нормально все. спорт, кстати, самый лучший в этом отношении разел «сайта». вполне можно подискутировать без эмоций. попробуй разведи такой диспут в каком-нибудь пейзаже :)))
(19) Значит мир? Я тоже не придумал способа иного, корме как в \\\"М\\\" снимать, когда фары слепят. Конечно я имел ввиду рассеиватель на внешней вспышке. А теперь самое главное: как рисует 16-35 (надеюсь это \\\"Эгька\\\"?), сто получается против солнцаи как он сочетается с пленочными камерами? Буду бланодарен (только виртуально) за любую информацию!
(20) Андрей Эс: да мы, вроде и не ругались :)
16-35 - элька. рисует... сложный вопрос. я как бы виртуально знал, что есть такой супер дорогой объектив. ну есть и есть. потом мне один местный дедушка-черепушник лечил голову, что вот - это священный грааль! лучше в мире вообще объективов нет. бочки нет вообще, резкость - порезаться можно. правда, он тогда еще, что-то говорил про то, что цифра - отстой, а лучшая пленка - коника vx. но я тогда внимания не обратил на это :) а тут, как раз начальство деньги выделило на цифру, ну я его в комплект и вписал. вобщем, картинка у него добротная, но не более того. я большего ожидал. пожаловался одному фотографу, дескать не получаю удовлетворения. на что он сказал задумчиво: а ведь светосильные стекла не для резкости делают :) против солнца бленда обязательно. на цифре-то не видно, чего там с краю залезло, а потом глядишь - полный кадр зайцев. но он с блендой уж больно громоздок получается. но нареканий к картинке нет. пленку на нем снял одну - резкость равномерная более-менее по углам. широкий, конечно, до безумия :) я его как на пятеру свою одену, как в видоискатель гляну - будто окно в мир открыли :) надежный он, конечно. я работал с ним под сплошным снегом и температурой 0. камера была просто мокрая вся. 28-200 мой запотевал после 2 минут в кофре! а элька отработала нормально.
Прям зависть гложет! Надо и мне работу такую... ну чтоб в список вписывать можно было... А серьезно: резкость не проверишь на 10-е. На 1ДэЭс - можно, а на 10-е нет :(
(23) Андрей Эс: ну так я сравнительный анализ провожу. у меня еще 28-200/3,5-5,6 есть. ну и пленка же тоже у меня есть :)
а зависть... зависть это дело такое :) нет, на самом деле, ничего хорошего. мне все покупают, когда уже деваться некуда. и то, выделяют какие-то крохи. например, десятке моей еще года нет. спроси, почему я двадцатку не взял? да и сам процесс \\\"вписывания в спецификацию\\\" - пол года. я служебку написал в мае, получил технику в октябре. и то, только потому, что им надо было сделать работу, которую на пленке мне было просто не успеть - с 10 до 5 часов вечера съемка на трассе, а в 8 вечера уже надо отдать фотографии, причем, на групповуху еще надписи примонтировать и другие карточки. вообщем, есть работы гораздо лучше :)
(25) Андрей Эс: у нас тут приезжали толи немцы, толи голландцы делать врезку в газопровод без прекращения подачи газа. в 5 вечера еще не закончена была врезка, в 8 самолет у одного из их руководителей. вот и вся цель :) у нас постоянно такие цели :) они - наше руководство, руководство «уралтрансгаза».
Комментарии пользователей
neploxije igruzhki :) no rakurs neochen udachni, slizhkam mnogo objektov i ochen bloshoj kontrast. nieponiatno shto tut proisxodit.
(1) erikas o: болото в лесу - по-другому сложно было снять. был еще один зрелищный момент - брод, но мы туда не смогли попасть к сожалению.
вообще, можно посмотреть вот тут: http://exper.ural.ru/sstroy05/ но там только качество хуже и логотип посреди карточек, чтобы не украли :)
Впечатляет машина!!!!!!!!!
Застрял чтоли? :)
Мне кажется, как-то сильно подрезали кадр справа и сверху.
впечатляет
(3) Lady Bee: ага, парни по грибы поехали и застряли :)
на самом деле, у того, что сзади села батарейка от постоянной езды на лебедке. а кадрирование... это лес. дальше отойти - береза, объектив - 16. сверху... почва - да нет там никакой почвы - болото моховое. я по колено в жиже стою.
(1) erikas o: кстати, на черном гораздо лучше видно все детали
(5) Андрей (mine) Головин: ох, ну и условия для съемки %) Экстремально! Респект! Искусство требует жертв :))
Выкладывайте еще такие экстремальные фото!!!! Очень интересно!
Ха-ха... Земляки завязли :-)
(7) Яков Кор: ага. так получилось, что мы в параллель с ними шли. на переднем плане, кстати, семейный экипаж
штурман - http://exper.ural.ru/sstroy05/262_6230.html :)
Неплохо (если для начала) А вообще посоветую посмотреть работы Андрея Хорькова и Каменева (не припомню имени, прости). Про контраст: в таких случаях вспышка в минус пол-ступени - самое оно! Тем более стнимаешь серьезной камерой. Если ты пронаблюдал, то все САПОПЫ пересвечивают картинку - опыт изучения чужих съемок подсказывает: минус две трети по экспозиции и смело вперед!
Тезка, прости за публичную порку, но фотосайт достоин чуть лучших работ, тем более, что всю жизнь приходится доказывать - автомобили не менее художественны на фотографиях, чем модели женщин, например. Тем более, что в спорте раскрывается сама сущьность - движение, мощь, и борьба!
PS (9): \\\"Ё! Слов столько откуда узнал-то?\\\"
(9) Андрей Эс: вспышку? я тушку-то, причем, свою до туда еле донес :) это километра полтора по моховому болоту от того места, где мы бросили наш \\\"паркетник\\\" :) на обратном пути приходилось останавливаться для отдыха через каждые 10 шагов. если бы я еще навернул вспышку, то яб не выжил - точно :)
да и от тебя первый раз слышу, что дестяка а) серьезная камера :) б) пересвечивает картинку. я с недосветом устал бороться. да и тут пересвет только на капоте потому, что он отражал солнце ровно мне в лоб. ну и на фарах еще, но они горят. попросить его встать поживописнее, сам понимаешь, было затруднительно :) вообщем, я могу согласиться с чем угодно, кроме ошибки с экспозицией. она тут единственно верная. а экспокоррекцию порой приходится делать как раз в плюс на десятке, а не в минус или, что чаще, просто меряться по точке. уж очень она боится пересветов.
ну и про \\\"порку\\\". если это была \\\"порка\\\" - считай, что я обиделся. если просто попытка, что-то обсудить, тогда да. меня родители-то не пороли в детстве. ну, может быть, один раз.
и еще, гораздо выигрышнее этот кадр смотрится на черном и в формате :)
(11) Начну с того, сто на 10 должна быть (нак на любой \\\"несерьезной\\\" камере) встроенная вспышка. Во-вторых, личный опыт подсказвает, что 10-ка \\\"делает\\\" журнальный разворот, а значит \\\"не надо грязи\\\".
Пока завершу этим. Спасибо
(11) Андрей (mine) Головин: уж ткая тяжкая доля сымать триал :) Но вспышку лучше было бы взять ;) веь никто не ходит на охоту с ружьем, но без патронов?<br>
Пересвет на капоте сразу прибавляет головной боли при подготовке этого фото к печати в прессе. Так что можно было спокойно недодерживать карточка. А теперь детали в белом потеряны (безвозвратно?).<br>
По некоторому стечению обстоятельств мне пришлось просмотреть довольно много фотографий по триалу, так что, не задирая нос и не менторствуя, отмечу что здесь идея хорошая, но ракурс не совсем удачный :)
(13) Shtaa: неправильно, конечно, так говорить, но если бы я был на работе, так и вспышку бы взял и двойной запас питания :) а так, по сути, приехали отдыхать. вотки с мужиками попить, заодним поглядеть :) детали на капоте есть их даже тут видно :) деталей нет в фарах, это верно. а капот, хоть и пересвечено, но не фатально. я, как бы, тоже занимаюсь препрессом, поэтому фатально испорченную карточку не стал бы выставлять.
(12) Андрей Эс: так сложилось, что на моей «несерьезной» десятке в этом конкретно кадре, стоит вполне себе серьезный объектив 16-35/2.8L. сколько процентов кадра покроет встроенная вспышка?
вообще-то, у меня сложилось впечатление, что ты обиделся, хотя за порку-то я по идее обиделся :) не стоит, ей богу. вполне нормальная дискуссия. я не утверждаю, что это шедевр, согласен с теми надостатками, про которые ты говоришь. но в то же время говорю, что чтобы снять там шедевр, то надо было готовиться. прежде всего согнать кило 15 со своего центнера с лишним :)
(13) Shtaa: (12) Андрей Эс: вы не пугайтесь, ebp - это мой клон (для этого: http://exper.ural.ru/ps/). забыл разлогиниться, сейсас только заметил :)
(15) Я пробовал пошопить фотку - действительно, яркие участки на капоте не фатальны, правится кривыми за 1 раз. Дальше: с рассеивателем вспышка покрывает угол, эквивалентный 17 мм. Камера охватывает 16 х 1,6 = 25,6мм. На таком фокусе даже встроенная вспышка кадр покрывает. А чтоб загладить вину за публичную порку, выставлю, лично, мега-хорошую оценку!
(15) Андрей (mine) Головин: просто мы к некоторым вещам относимся более ревниво, чем к другим :) Это как ресторатор, который в отпуске тщательно оценивает работу ресторана при отеле :)
Штаа - прав на все 100! У Вас молоко убежало!!!
(16) Андрей Эс: с рассеивателем? встроенная? бывают такие? вообще, я склонен думать, что в такой ситуации вспышка - не особо поможет. главное замер. вот с замером тут непонятно, что делать. у меня вообще на автомобильных соревнованиях постоянно проблема - если в кадр попадает включенная фара - все. экспозамер поднимает панику и затемнят кадр. борюсь путем замера точкой или просто заранее по тому месту где будет автомобиль. а здесь, я бы скорее согласился с несколько небрежной подготовкой.
а оценка... да бог с ними, с оценками :) меня начальник два раза в месяц оценивает.
(17) Shtaa: да нормально все. спорт, кстати, самый лучший в этом отношении разел «сайта». вполне можно подискутировать без эмоций. попробуй разведи такой диспут в каком-нибудь пейзаже :)))
(19) Значит мир? Я тоже не придумал способа иного, корме как в \\\"М\\\" снимать, когда фары слепят. Конечно я имел ввиду рассеиватель на внешней вспышке. А теперь самое главное: как рисует 16-35 (надеюсь это \\\"Эгька\\\"?), сто получается против солнцаи как он сочетается с пленочными камерами? Буду бланодарен (только виртуально) за любую информацию!
\\\"Элька\\\"; что
(20) Андрей Эс: да мы, вроде и не ругались :)
16-35 - элька. рисует... сложный вопрос. я как бы виртуально знал, что есть такой супер дорогой объектив. ну есть и есть. потом мне один местный дедушка-черепушник лечил голову, что вот - это священный грааль! лучше в мире вообще объективов нет. бочки нет вообще, резкость - порезаться можно. правда, он тогда еще, что-то говорил про то, что цифра - отстой, а лучшая пленка - коника vx. но я тогда внимания не обратил на это :) а тут, как раз начальство деньги выделило на цифру, ну я его в комплект и вписал. вобщем, картинка у него добротная, но не более того. я большего ожидал. пожаловался одному фотографу, дескать не получаю удовлетворения. на что он сказал задумчиво: а ведь светосильные стекла не для резкости делают :) против солнца бленда обязательно. на цифре-то не видно, чего там с краю залезло, а потом глядишь - полный кадр зайцев. но он с блендой уж больно громоздок получается. но нареканий к картинке нет. пленку на нем снял одну - резкость равномерная более-менее по углам. широкий, конечно, до безумия :) я его как на пятеру свою одену, как в видоискатель гляну - будто окно в мир открыли :) надежный он, конечно. я работал с ним под сплошным снегом и температурой 0. камера была просто мокрая вся. 28-200 мой запотевал после 2 минут в кофре! а элька отработала нормально.
Прям зависть гложет! Надо и мне работу такую... ну чтоб в список вписывать можно было... А серьезно: резкость не проверишь на 10-е. На 1ДэЭс - можно, а на 10-е нет :(
(23) Андрей Эс: ну так я сравнительный анализ провожу. у меня еще 28-200/3,5-5,6 есть. ну и пленка же тоже у меня есть :)
а зависть... зависть это дело такое :) нет, на самом деле, ничего хорошего. мне все покупают, когда уже деваться некуда. и то, выделяют какие-то крохи. например, десятке моей еще года нет. спроси, почему я двадцатку не взял? да и сам процесс \\\"вписывания в спецификацию\\\" - пол года. я служебку написал в мае, получил технику в октябре. и то, только потому, что им надо было сделать работу, которую на пленке мне было просто не успеть - с 10 до 5 часов вечера съемка на трассе, а в 8 вечера уже надо отдать фотографии, причем, на групповуху еще надписи примонтировать и другие карточки. вообщем, есть работы гораздо лучше :)
(24) теперь уж расскажи до конца - какова конечная цель съемок и кто такие \\\"ОНИ\\\"? По ссылке на сайт информации очень мало
(25) Андрей Эс: у нас тут приезжали толи немцы, толи голландцы делать врезку в газопровод без прекращения подачи газа. в 5 вечера еще не закончена была врезка, в 8 самолет у одного из их руководителей. вот и вся цель :) у нас постоянно такие цели :) они - наше руководство, руководство «уралтрансгаза».
Понял тебя 30-й! Прием
Ох, начитался! :) Хорошо, когда по делу пишут, а не флуд из двух слов: =очень хорошо=, =понравилось= и т.п. :)
Спасибо за полезную информацию! :)