GonEpteryx
А разве кто-то свел G. maxima к rhamni? Тем более, что это, по-моему, вообще G. aspasia, которая ей даже не викариант. Обратите внимание - ведь даже ГУМ заметил, что форма переднего крыла отличается!
Пятьдесят лет назад женщина опускала ключ своему любовнику этажем ниже, но пришел муж и задушил ее за этим занятием, а потом застрелился, а любовник не смог выйти. И так они все трое с тех пор там и лежат.
(3) Олег Костерин: Родовое название написано правильно (у меня). Вы правы, что это не rhamni, а maxima (Куренцов относил к rhamni). Но это не aspasia.
(2) ГУМ: у maxima более крупные пятна, не знаю других признаков.
(17) геолог (Kirill Krylov): а их тоже несколько, как и Крыловых?
(5) michaell (Михаил Омелько): а Вы все же проверьте родовое название! Такого написания ни разу не видел!
Простой тест - набрал в Google
Gonopterix - 13 находок
Gonepteryx - 10 900 находок!
плюс еще
Gonopteryx - 109 находок
Gonepterix - 101 находка
(естественно, и то и то значится для одного и того же рода этих самых бабочек)
Имеем квадратную матрицу
10900 109
101 13
То есть почти статистически независимая комбинация двух вариантов двух букв в пределах их частотности. Которая сама по себе очень показательна.
Или может быть это какое-нибудь свежее решение Международной комиссии по зоологической номенклатуре?
(20) Олег Костерин: я брал название рода из определителя бабочек Куренцова. Причем слово в этом варианте (Gonopterix) повторяется в нескольких местах определителя. Может быть родовое незвание было изменено в недалекие времена.
Думаю, Куренцов писал его так, как усвоил в молодости, не задумываясь о том, что тут есть проблемы. Интересно бы посмотреть, как писали его другие русские авторы в первой половине века.
Комментарии пользователей
Ну просто вааще!
Увидел точки по крыльям и несколько другой край переднего крыла. А чем еще отличается? (ХиТ)
GonEpteryx
А разве кто-то свел G. maxima к rhamni? Тем более, что это, по-моему, вообще G. aspasia, которая ей даже не викариант. Обратите внимание - ведь даже ГУМ заметил, что форма переднего крыла отличается!
Пятьдесят лет назад женщина опускала ключ своему любовнику этажем ниже, но пришел муж и задушил ее за этим занятием, а потом застрелился, а любовник не смог выйти. И так они все трое с тех пор там и лежат.
(3) Олег Костерин: Родовое название написано правильно (у меня). Вы правы, что это не rhamni, а maxima (Куренцов относил к rhamni). Но это не aspasia.
(2) ГУМ: у maxima более крупные пятна, не знаю других признаков.
(4) Олег Костерин: ?
(3) Олег Костерин: извините, это комментарий к другой фотографии, случайность вышла.
Какие приятные цвета! Классное фото!
Отлично!!!
Красиво! А цветок не знаю...
Красиво. А технично так, что больше нечего пожелать...
Хорошо проработана! 5!
Научное фото!
Как всегда прекрасное макро!!!
Яркий цветок очень к стати! 8)
красота
(17) геолог (Kirill Krylov): отец в свое время был его учеником
(17) геолог (Kirill Krylov): а их тоже несколько, как и Крыловых?
(5) michaell (Михаил Омелько): а Вы все же проверьте родовое название! Такого написания ни разу не видел!
Простой тест - набрал в Google
Gonopterix - 13 находок
Gonepteryx - 10 900 находок!
плюс еще
Gonopteryx - 109 находок
Gonepterix - 101 находка
(естественно, и то и то значится для одного и того же рода этих самых бабочек)
Имеем квадратную матрицу
10900 109
101 13
То есть почти статистически независимая комбинация двух вариантов двух букв в пределах их частотности. Которая сама по себе очень показательна.
Или может быть это какое-нибудь свежее решение Международной комиссии по зоологической номенклатуре?
(20) Олег Костерин: я брал название рода из определителя бабочек Куренцова. Причем слово в этом варианте (Gonopterix) повторяется в нескольких местах определителя. Может быть родовое незвание было изменено в недалекие времена.
Думаю, Куренцов писал его так, как усвоил в молодости, не задумываясь о том, что тут есть проблемы. Интересно бы посмотреть, как писали его другие русские авторы в первой половине века.
Качественно! И познавательно.
8-))
Нежные они все-таки! Фото безупречное, как всегда.