Очень симпатичный экземпляр с оригинальным хвостом. И снимок качественный. Непонятно только происхождение пятна нерезкости в центре. Теоретически его там быть не должно.

Действительно, хвостатая:) ХОТ

(1) bagir: ГРИП 5-6 мм. Гусеница чуть изогнулась, автомат навел резкость по вылоскам, вот середина чуть и выпала. Теория подтверждена практикой:-))))

Познавательно!

Да, точно краснохвост с таким-то хвостом, А из него бабочка получается. или он рожден навсегда гусеницей?

(6) Lare: каждая гусеница мечтает стать бабочкой:-))) Вообще-то краснохвост относится к вредителям, но в Московской области из-за молочисленности попал в Красную книгу:-((( Кстати, бабочка не такая красивая, как гусеница

Так у нее что, первые четыре пучка волосков на спине белые, а остальные желтые? Обалдеть! Интересно как теория Дарвина обясняет такую экзотику. Рациональностью тут точно не пахнет.

2ГУМ: Спасибо! :)

(8) bagir: при таком количестве волосков ей можно о рациональности и не думать:-))) Какая птица отважится такую клевать?

пушистый))) не замерзнет

Вот это хвостик! Интересно, зачем он ей? Просто для отпугивания хищников, или там органы какие-нибудь есть?

(12) Rebman: вот чего не знаю - того не знаю:-(((

(10) ГУМ: ;-))

(13) ГУМ: на мою оценку это не влияет :-)

(15) Rebman: ну и правильно: какой с меня, юриста по образованию, спрос за биологию:-))))

автомат резкозть на листик навёл а не на волоски. волоски просто туда как-то вписались. если бы он сфокусировался на волоски - гусеница была бы чёткой и приятной глазу.

что интересно - при увелечении данной фотографии я вижу волосинки полностью в кубиках, когда фон (трава) выглядит очень даже прилично (естественно тут я делаю ставку на её (травы) не резкозть, но это не показатель)! а фото весит 190 (!!!) Кб , из чего я могу сделать вывод, что резкость наводилась на волосинки исскуственным способом.

и что удивляет - пользуетесь довольно хорошим аппаратом, а при макросъмке решение принимает автомат, несмотря на огромные возможности ручных настроек.

IMHO естественно.

Здорово, как всегда!!!

(17) photo-graf.ru: Ваши предположения ошибочны:-(((. Наверное сказывается отсутствие опыта в макросъемке, а также незнание конкретных условий съемки. При съемке объектив имел F=120мм (телевик), кроме того была использована положительная насадочная линза +4 диоптрии. Такая система даже при нибольшей диафрагме (8) имеет ГРИП в пределеах 5-6 мм. При съемке с рук возможны колебаия фотоаппарат вперед-назад, что приводит к выходу объекта из зоны резкости. Это практически исключает ручную наводку на резкость, тем более что контролировать резкость по экрану довольно трудно. Поэтому использование автофокусировки предпочтительней. Обычно делаю несколько дублей и потом просматриваю При просмотре по экрану фотоаппарата резкость мне показалась удовлетворительной, недостатки выявились только припросмотре на экране персоналки. Как вы умудряетесь делать выводы о способе наводки на резкость по объему снимка для меня вообще загадка. Объем может только свидетельствовать о наличии большого количества мелких деталей (волосков) и коэффециенте сжатия (если знать вес исходника). ИМХО, естественно:-)))

приношу свои извинения, за неверное предположение.
как я умудряюсь делать выводы - это просто, это просто сотни экспериментов подобного плана, что описаны мною выше. только в данном случае, видимо, это всё-таки погрешность jpeg-овского сжатия (странно, но мне кажется компрессия цвета всё-таки невелика - процентов 5, максимум 10) меня вела в заблуждение. также смутило меня отсутствие какой либо информации о фотографии и условиях съёмки в самой фотографии.
да, к сожалению экраны цифровиков (пусть даже очень дорогих) не позволяют даже 70-80%-но оценить качества получившейся фото.
ещё раз приношу свои извинения.
кстати. вопрос на засыпку. есть ли у Sony Cyber-Shot DSC F-828 стабилизацая изображения?

Сколько же в земном микромире невероятных неземных чудовищ!

(20) photo-graf.ru: Не стоит извиняться - это все рабочие моменты. Ведь мы не ругаемся, а ищем истину. Что касается информации об условиях съемки, то она есть только на исходниках, а при внесении каих-либо изменение она удаляется, может кроме времени внесения изменений и физических размеров. Часть информации исходника я скопировал и выставил в условиях съемки (слева вверху).
Я так уверен в автофокусировке, что при съемке пейзажей и пр., снимаемого без насадочной линзы, на эту часть процесса внимания не обращаю. У Сонек (707, 717 и 727) объективы без стабилизации, поэтому при съемках на длительных выдержках больше обращаю внимания на *стабилизацию* тела. Когда этого не хватает, то пользуюсь штативом. При макросъемке штатив является обузой и чаще мешает, чем помогает, поэтому процент брака (смазки, не в фокусе) быват почаще. В макро своя специфика:-((((

ХОТ!!!

Красавица! Отличный снимок!

Это ершик для мытья бутылок! :)))

Х*Т