Так не бывает.Надо специально снимать галочку в редакторе.Кстати,каким редактором пользуетесь?А ты догадываешся ,наверное.почему я спрашиваю про вещдоки?
Во-первых, мне не тыкайте. Мы с вами ни крокодилов вместе не ставили, ни вашу квалификацию фотогуру не утверждали.
“Вещдоки” вам нужны не для обсуждения фотографии, а для домашнего трибунала JPEG. Я показываю кадр, а не прохожу экспертизу у самоназначенного прокурора EXIF.
Это не обсуждение изображения, а шум от человека, который перепутал комментарии к фотографии с кабинетом следователя.
Э ....так не пойдет ,не надо народ в заблуд заводить.Такой картин быстрыми действиями в макинтоше не получишь.тем более,что это операционная система ,а не редактор фото.Тем более она для компьютера макинтош.У тя макинтош?А какой редактор в ней?У меня есть знакомый у него макинтош комп и соответсвенно операционник ОС и у него с изо после обработки EXIF. не слетал.В тртьих,я тя старше раза в два .и мею права тыкать как некрути.Так что смотри,будешь грубить еще ,я тя на чистую воду выведу.И не пиши комменты под моими работами тупые ,а то опять....
После обработки для публикации на этом сайте я сжимаю изображения в macOS через Finder: Быстрые действия → Преобразовать изображение. EXIF при этом не сохраняется.
Старше — не значит правее. Возраст не выдаёт лицензию на “ты”, хамство и угрозы.
Про Macintosh, ОС и редакторы вы сейчас уверенно смешали всё в один технический винегрет и ещё решили этим кого-то пугать.
Оригинал — рабочий материал, не вещдок. “Вывести на чистую воду” — это уже жанр дворового следователя с манией величия.
Комментарии под вашими работами были про фотографии. Если критика для вас равна личному оскорблению, лечите не EXIF, а самооценку.
На этом всё.
Сам напросился.На все мои вопросы -ни разу ответа,все какой то бред .Всем буду рассказывать,что ты не фотограф ,а шуллер.Все твои работы -это ИИ чистой воды .отсюда полное отсутствие знаний по обработке вручную в редакторах.Больше читать твой маразм -себя не уважать.
Если без обвинений и угроз вы не можете говорить о снимке, значит, разговор о фотографии для вас закончился раньше, чем начался.
На этом общение заканчиваю. Дальнейшие оскорбления и угрозы будут просто зафиксированы.
Вот именно. Exif нужен для технической экспертизы файла, а художественный кадр смотрят по свету, композиции, настроению и итоговому изображению. Но некоторым без паспорта снежинки тревожно. К тому же Exif при желании можно вписать почти любой, просто местные следователи JPEG, похоже, до этой главы ещё не дошли.
Давайте я Вам устрою маленький экскурс в цифровую грамотность,
1. После обработки например в фотошопе и уменьшении, самый ходовой способ сохранения файла после переводки в 8-ми битность, это File - Export - Save for Web или там же Quick Export as PNG. И то, и другое стирает exif информацию,
2. После сохранения JPG можно cамому записать в exif все что заблагорассудится. Для этого никаких доп. программ даже не нужно.
То есть Exif нужен не для фотографии, а для великого разоблачения века: “снег подозрительно художественный”. Понятно.
Только “мне кажется, что это ИИ” — это мнение. А “автор шарлатан” — уже прямое оскорбление. Кадр опубликован как художественно обработанная работа, а не как священный нетронутый RAW для поклонения у алтаря метаданных.
Когда я в комментариях к вашим работам пару раз корректно указал на грубые ошибки обработки: сломанную световую логику, журчащий HDR, тёмный потолок вместо неба и прочие чудеса “ручного мастерства”, вы меня довольно быстро заблокировали. Хотя у вас же в профиле указано: “объективная критика приветствуется”. Видимо, приветствуется она только до первого объективного замечания.
И я как раз не пытался вас в чём-то уличить, а говорил об объективных недостатках изображения, которые можно было бы исправить.
Разница простая: я критиковал изображение, а не называл автора шарлатаном. Вы же вместо разговора о кадре устроили самодеятельное расследование с угрозами и ярлыками.
Хотите дальше охотиться на ведьм по JPEG — продолжайте без меня. Разговор окончен.
Я не отрицаю и никогда здесь не отрицал, что у меня не документальная фотография, а художественная интерпретация, тем более данный сайт именно так себя и позиционирует. Но все мои работы строятся на основе моих собственных фотографий: я вношу своё видение через свет, цвет, атмосферу и обработку, не подменяя основные объекты кадра и не выдавая результат за репортажный RAW без правок.
Опять следователь нападает...?) Я именно в этой работе ИИ вообще не вижу. В других бывает, но и ваше мастерство ретуши ни кто, не отменят. Тем более вы представляли работу до ИИ и там постобработка на высоте была. Постобработка имеется, но на мой взгляд все в рамках ручных настроек. Работа атмосферу создает художественность присутствует и, что самое главное радует глаз. 👍
Комментарии пользователей
Н+
Спс
Х!
Спс
Х+Т+Н Философский снимок
Спасибо. Да, тут снег просто прикрывается пейзажем, а на самом деле всё про путь .
!!!
Спс
Свет в конце тоннеля +Х!
Да, только этот свет не столько “выход”, сколько обещание :-)
Какой смартфон и где Exif:???
Смартфон Huawei. Exif не сохранился после обработки. А кадр, внезапно, смотрят глазами, а не через паспорт файла.
как это?Такого не бывает.Можно взглянуть на оригинал до обработки?
Бывает. Exif слетает после обработки и экспорта. Оригинал — рабочий материал, не вещдок. Фотография перед вами, криминалистику пикселей не заказывал.
Так не бывает.Надо специально снимать галочку в редакторе.Кстати,каким редактором пользуетесь?А ты догадываешся ,наверное.почему я спрашиваю про вещдоки?
Mac OS: быстрые дестввия — преобразовать изображение. Exif будет отсутствовать.
Во-первых, мне не тыкайте. Мы с вами ни крокодилов вместе не ставили, ни вашу квалификацию фотогуру не утверждали.
“Вещдоки” вам нужны не для обсуждения фотографии, а для домашнего трибунала JPEG. Я показываю кадр, а не прохожу экспертизу у самоназначенного прокурора EXIF.
Это не обсуждение изображения, а шум от человека, который перепутал комментарии к фотографии с кабинетом следователя.
На этом пиксельный допрос окончен.
Э ....так не пойдет ,не надо народ в заблуд заводить.Такой картин быстрыми действиями в макинтоше не получишь.тем более,что это операционная система ,а не редактор фото.Тем более она для компьютера макинтош.У тя макинтош?А какой редактор в ней?У меня есть знакомый у него макинтош комп и соответсвенно операционник ОС и у него с изо после обработки EXIF. не слетал.В тртьих,я тя старше раза в два .и мею права тыкать как некрути.Так что смотри,будешь грубить еще ,я тя на чистую воду выведу.И не пиши комменты под моими работами тупые ,а то опять....
После обработки для публикации на этом сайте я сжимаю изображения в macOS через Finder: Быстрые действия → Преобразовать изображение. EXIF при этом не сохраняется.
Старше — не значит правее. Возраст не выдаёт лицензию на “ты”, хамство и угрозы.
Про Macintosh, ОС и редакторы вы сейчас уверенно смешали всё в один технический винегрет и ещё решили этим кого-то пугать.
Оригинал — рабочий материал, не вещдок. “Вывести на чистую воду” — это уже жанр дворового следователя с манией величия.
Комментарии под вашими работами были про фотографии. Если критика для вас равна личному оскорблению, лечите не EXIF, а самооценку.
На этом всё.
Сам напросился.На все мои вопросы -ни разу ответа,все какой то бред .Всем буду рассказывать,что ты не фотограф ,а шуллер.Все твои работы -это ИИ чистой воды .отсюда полное отсутствие знаний по обработке вручную в редакторах.Больше читать твой маразм -себя не уважать.
Если без обвинений и угроз вы не можете говорить о снимке, значит, разговор о фотографии для вас закончился раньше, чем начался.
На этом общение заканчиваю. Дальнейшие оскорбления и угрозы будут просто зафиксированы.
Не понятно, зачем Вам exif-ы? Для чего?
Вот именно. Exif нужен для технической экспертизы файла, а художественный кадр смотрят по свету, композиции, настроению и итоговому изображению. Но некоторым без паспорта снежинки тревожно. К тому же Exif при желании можно вписать почти любой, просто местные следователи JPEG, похоже, до этой главы ещё не дошли.
Для того.чтобы показать шарлатанство автора.Вы ,что Не понимаете ,что это ИИ ????
Давайте я Вам устрою маленький экскурс в цифровую грамотность,
1. После обработки например в фотошопе и уменьшении, самый ходовой способ сохранения файла после переводки в 8-ми битность, это File - Export - Save for Web или там же Quick Export as PNG. И то, и другое стирает exif информацию,
2. После сохранения JPG можно cамому записать в exif все что заблагорассудится. Для этого никаких доп. программ даже не нужно.
Так что заканчивайте Вы эту охоту на exif 😁😁😁
Видимо следователь по JPG этого не знает. Вы ему усложнили жизнь.
То есть Exif нужен не для фотографии, а для великого разоблачения века: “снег подозрительно художественный”. Понятно.
Только “мне кажется, что это ИИ” — это мнение. А “автор шарлатан” — уже прямое оскорбление. Кадр опубликован как художественно обработанная работа, а не как священный нетронутый RAW для поклонения у алтаря метаданных.
Когда я в комментариях к вашим работам пару раз корректно указал на грубые ошибки обработки: сломанную световую логику, журчащий HDR, тёмный потолок вместо неба и прочие чудеса “ручного мастерства”, вы меня довольно быстро заблокировали. Хотя у вас же в профиле указано: “объективная критика приветствуется”. Видимо, приветствуется она только до первого объективного замечания.
И я как раз не пытался вас в чём-то уличить, а говорил об объективных недостатках изображения, которые можно было бы исправить.
Разница простая: я критиковал изображение, а не называл автора шарлатаном. Вы же вместо разговора о кадре устроили самодеятельное расследование с угрозами и ярлыками.
Хотите дальше охотиться на ведьм по JPEG — продолжайте без меня. Разговор окончен.
Тем более оппонент сам ставит только RAW и исключительно с exif 😁
Я не отрицаю и никогда здесь не отрицал, что у меня не документальная фотография, а художественная интерпретация, тем более данный сайт именно так себя и позиционирует. Но все мои работы строятся на основе моих собственных фотографий: я вношу своё видение через свет, цвет, атмосферу и обработку, не подменяя основные объекты кадра и не выдавая результат за репортажный RAW без правок.
Я это прекрасно понимаю и целиком с Вашим мнением согласен.
шикарный кадр. красиво и со смыслом
+Х
Благодарю, очень приятно, что Вам понравилось.
Хорошая фотография. Понравилось.
Спасибо. Рад, что понравилась.
+Х
Спс
Нравится!
Спасибо!
Путь к тёлому свету
Вот, что нам этот свет принесет :-)
+О!
Спс
Отлично+Х
Благодарю.
Хорошо получилось!
Спасибо!
Целая фотоистория. Нравится.
Спасибо! Особенно интересная история в комментах, но там уже не о изображении :-)
Х+!
Спс
Мистически!
Да, была такая тема, дабы раскрыть глубокий смысл :-)
Да, есть мистика и тайна.
А если в области луны немного поджелтить , раз уж цвет есть в картине ?
+Х
Можно и это попробовать.
Опять следователь нападает...?) Я именно в этой работе ИИ вообще не вижу. В других бывает, но и ваше мастерство ретуши ни кто, не отменят. Тем более вы представляли работу до ИИ и там постобработка на высоте была. Постобработка имеется, но на мой взгляд все в рамках ручных настроек. Работа атмосферу создает художественность присутствует и, что самое главное радует глаз. 👍
Спасибо за отзыв и мнение!
...Отличное авторское видение !+Н !....
Спасибо, Владимир!
Очень хорошо!
Блвгодарю.
Красиво и атмосферно!
ЗЫ - а хоть бы ИИ, без разницы. Всё равно красиво и атмосферно )
Спасибо! Я могу использовать и инструменты ИИ, но с целью работы с реальной фотографией, а не генерации ее с нуля.
+Х
Спс
Превосходно!!!
Спасибо!
Мистично! +
Похоже на Яблоневый сад на Белградской ул в Питере, не он ли это?:)
Спасибо за отзыв. Это Коломенское, Москва :-)
Интересная работа! +Х
Благодарю!
Настроение зимней мистической ночи передано отлично +Х!
Спасибо за отзыв. Очень приятно.