Красота!! Очень здорово, можно в рамку и на стену в лучшее место дома. (Когда я там был, не то не успел, не то поленился зайти за пруд и увидеть-снять вот так...)
ракурс не очень,чтобы очень.Стволы слева утяжеляют изо и обрезаны .На ПП это не очень хорошо.Можно попробовать чуть отойти назад или вперед с тем,чтобы не резать стволы или вообще их не вносить в кадр.имхо
Здесь берёзы работают не как самостоятельный объект, а как рамка переднего плана. В пейзажной фотографии такие элементы часто сознательно обрезают краем кадра. Это создаёт ощущение, что зритель находится внутри пространства, а не смотрит на аккуратно расставленные декорации.
Если придираться на уровне выставочного жюри, то можно сказать другое: левая группа берёз занимает довольно много визуального веса. Белые стволы самые контрастные объекты в кадре после собора. Из-за этого взгляд сначала цепляется за них, а уже потом идёт к храму. Но это вопрос баланса акцентов, а не обрезки.
не собираюсь спорить,выссказал свое мнение и ладно.С твоим мнением в КОРНЕ не согласен.Как рамку переднего плана делают по краю кадра . а не по центру практически.ЭТО --- В пейзажной фотографии такие элементы часто сознательно обрезают краем кадра. Это создаёт ощущение, что зритель находится внутри пространства, а не смотрит на аккуратно расставленные декорации. Сам выдумал чушь такую.?Где ,покажи ,что часто обрезают ?Баланс обьектов итд-это ты откуда такое берешь?Книжки то читаешь или са мвыдумываешь все термины?Впрочем.можешь не отвечать.не интересго мне твое мнение от слова совсем.Можно много привести примеров .где пишешь откровенную глупость.
Вашу мысль я понял: берёзы, по-вашему, слишком активны и заходят в кадр глубже, чем должна работать рамка. Это нормальный аргумент.
Но фразы про “чушь”, “сам выдумал” и “книжки читаешь” — это уже не критика фотографии, а попытка обесценить собеседника. Мне интересен разговор о кадре, а не соревнование в грубости.
Что-то сомнения меня берут.что понял?Если бы понял,то не писал бы ерунду-выдумку свою личную.Твоя выдумка все время идет в разрез с классическтими понятиями о ...многом в фото.И как тут не перейдешь на личность?Т.е классичкая копоновка кадра-это , а не смотрит на аккуратно расставленные декорации. Аккуратно расставленные декорации?Не чушь ли это ,сударь??Я не стремлюсь нагрубить и не ставлю своей задачей.Ты написал под моим комментом ,я ответил.
Вы уже спорите не о фотографии, а со мной лично. Как обычно.
И, кстати, если уж разговор про “классические понятия”, то в русском языке к незнакомому человеку обычно обращаются на “Вы”, а не на “ты”.
Поэтому оставим так: вы видите ошибку, я вижу спорный композиционный приём. На этом можно остановиться.
Это очень приятный классический пейзажный кадр. Почти открытка, но хорошая открытка, без кричащего HDR и без попыток устроить апокалипсис в каждом облаке, чем иногда грешат пейзажисты.
Здесь обсуждают конкретный кадр: свет, цвет, композицию и обработку. Амбиции, личности и фотографии других авторов — мимо кассы. Переход на личности — разговор окончен.
Так заставляете переходить,потому как пишите якусь выдумки .Явно же .что эти стволы моячат перед глазами как бельмо,все внимание на них ,а не на основное.Аккуратно расставленые ...?-это о чем,о нормальной красивой композиции?Эти березы ,это не березы .а стволы берез .работают не как самостоятельный обьект ,а как рамка ПП-это что такое?И к тому же часто используемые в пейзажной фотографии-где такое описано?
С передним планом (березы, кусок земли с опавшими листьями), может, и не совсем правильно с точки зрения классики, но добавляет настроения, а это в искусстве очень важно.
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Красота!! Очень здорово, можно в рамку и на стену в лучшее место дома. (Когда я там был, не то не успел, не то поленился зайти за пруд и увидеть-снять вот так...)
Хорошая фотография. Понравилось.
Красиво +Х!
ракурс не очень,чтобы очень.Стволы слева утяжеляют изо и обрезаны .На ПП это не очень хорошо.Можно попробовать чуть отойти назад или вперед с тем,чтобы не резать стволы или вообще их не вносить в кадр.имхо
Здесь берёзы работают не как самостоятельный объект, а как рамка переднего плана. В пейзажной фотографии такие элементы часто сознательно обрезают краем кадра. Это создаёт ощущение, что зритель находится внутри пространства, а не смотрит на аккуратно расставленные декорации.
Если придираться на уровне выставочного жюри, то можно сказать другое: левая группа берёз занимает довольно много визуального веса. Белые стволы самые контрастные объекты в кадре после собора. Из-за этого взгляд сначала цепляется за них, а уже потом идёт к храму. Но это вопрос баланса акцентов, а не обрезки.
не собираюсь спорить,выссказал свое мнение и ладно.С твоим мнением в КОРНЕ не согласен.Как рамку переднего плана делают по краю кадра . а не по центру практически.ЭТО --- В пейзажной фотографии такие элементы часто сознательно обрезают краем кадра. Это создаёт ощущение, что зритель находится внутри пространства, а не смотрит на аккуратно расставленные декорации. Сам выдумал чушь такую.?Где ,покажи ,что часто обрезают ?Баланс обьектов итд-это ты откуда такое берешь?Книжки то читаешь или са мвыдумываешь все термины?Впрочем.можешь не отвечать.не интересго мне твое мнение от слова совсем.Можно много привести примеров .где пишешь откровенную глупость.
Вашу мысль я понял: берёзы, по-вашему, слишком активны и заходят в кадр глубже, чем должна работать рамка. Это нормальный аргумент.
Но фразы про “чушь”, “сам выдумал” и “книжки читаешь” — это уже не критика фотографии, а попытка обесценить собеседника. Мне интересен разговор о кадре, а не соревнование в грубости.
Что-то сомнения меня берут.что понял?Если бы понял,то не писал бы ерунду-выдумку свою личную.Твоя выдумка все время идет в разрез с классическтими понятиями о ...многом в фото.И как тут не перейдешь на личность?Т.е классичкая копоновка кадра-это , а не смотрит на аккуратно расставленные декорации. Аккуратно расставленные декорации?Не чушь ли это ,сударь??Я не стремлюсь нагрубить и не ставлю своей задачей.Ты написал под моим комментом ,я ответил.
Вы уже спорите не о фотографии, а со мной лично. Как обычно.
И, кстати, если уж разговор про “классические понятия”, то в русском языке к незнакомому человеку обычно обращаются на “Вы”, а не на “ты”.
Поэтому оставим так: вы видите ошибку, я вижу спорный композиционный приём. На этом можно остановиться.
Что тут спорного,это очевидная ошибка.
H+
Это очень приятный классический пейзажный кадр. Почти открытка, но хорошая открытка, без кричащего HDR и без попыток устроить апокалипсис в каждом облаке, чем иногда грешат пейзажисты.
HDR для тебя есть грехи пейзажистов ?А что это мы молчим про грубейший HDR где я наставил тебе вопросов?
Не считаю нужным превращать обсуждение одной фотографии в допрос с протоколом по другой.
И так всегда!!!!!
Здесь обсуждают конкретный кадр: свет, цвет, композицию и обработку. Амбиции, личности и фотографии других авторов — мимо кассы. Переход на личности — разговор окончен.
Так заставляете переходить,потому как пишите якусь выдумки .Явно же .что эти стволы моячат перед глазами как бельмо,все внимание на них ,а не на основное.Аккуратно расставленые ...?-это о чем,о нормальной красивой композиции?Эти березы ,это не березы .а стволы берез .работают не как самостоятельный обьект ,а как рамка ПП-это что такое?И к тому же часто используемые в пейзажной фотографии-где такое описано?
Вот Владимир,сами решите кто прав ,а кто не очень:, https://disk.yandex.ru/i/Be7xMYAQjrGkPw
Х+! Отличный пейзаж.
+ХОТ!
Н+!
!!!
+ХО.
+!
Почитал споры. Мне нравятся березки, и справа, слева. Чисто субъективно, нравится все.
гуд!
С передним планом (березы, кусок земли с опавшими листьями), может, и не совсем правильно с точки зрения классики, но добавляет настроения, а это в искусстве очень важно.