PhotoSight LLP © 1999 - 2026
Снято мной в Москве. Переделано вручную в 2019 году. Без ИИ. Эта работа сделана в 2019 году из моей собственной документальной фотографии, снятой в одном из жилых комплексов Москвы. Никаких ИИ-инструментов тогда не использовалось: только обычная ручная работа в Photoshop, коллажирование, тональная обработка, свет, фактуры, дымка, разрушение формы и доведение исходного городского кадра до почти фантастического состояния. Я публикую её не как «чистый репортаж», а как пример того, насколько сильно фотографию можно изменить классическими инструментами задолго до нынешней истерики вокруг ИИ. Делать вид, что глубокая ручная переработка в Photoshop — это всё ещё «настоящая фотография без вмешательства», а любая ИИ-ретушь автоматически перестаёт быть фотографией, на мой взгляд, слишком удобное упрощение.
Комментарии пользователей
Похоже, надо было просто опубликовать это как истинную “традиционную” фотографию. Сделано же не каким-нибудь страшным ИИ, а в родном, скрепном Photoshop, вручную, ещё в 2019 году. Значит, по логике некоторых хранителей фоточистоты, всё честно и почти свято.
Рубрики под произведение не нашлось бы. Должна быть "Постапокалипсис" или " После нас")) Отлично поучилось. Долго же вам пришлось все "руками" делать. Но результат стоил того. "всё честно и почти свято" - 👍
Спасибо! Рубрика “После нас” была бы в самый раз. Видимо, администрация сайта всё ещё верит в лучшее, наивные люди. А делалось действительно руками, из серии “зачем я вообще в это ввязался” 😊
+О!
Спс
Интересно +О!
Спасибо.
+Н!
Спс
Ух, ураган!
+Н
:-)
О+Н
Спс
+Х!
Спасибо!
Полностью соответствует рубрике. "Искусство" - это не от слов "искусственный интеллект"!
Спасибо, очень приятно. Мне кажется, ИИ тоже можно использовать как инструмент для искусства. Я не про генерацию картинки целиком.
Мне больше нравится игра слов - "ручной".
Первое, что приходит в голову при чтении словосочетания "Ручной апокалипсис" - прирученный.
Да, тут как раз забавно, что слово «ручная» давно стало очень условным :-)
Потому что даже пресеты и плагины вроде Nik Collection, которые одним кликом могут радикально изменить изображение, обычно всё равно относят к «ручной обработке».
И градиентное затемнение неба для создания «потолка» в кадре — тоже считается вполне приемлемой «ручной» работой.
Так что термин сейчас скорее означает не «без алгоритмов», а «без прямой генерации новых элементов».
Я плохо понимаю любую "искусственно созданную фотографию" - все равно каким инструментом- ИИ или обработкой в ФШ. Последнюю принимаю и понимаю в том случае, когда не искажается суть снимка, а только исправляются технические ошибки или делаются ярче достоинства снимка. Все остальное могу понять только как иллюстрацию к сказкам.
Изменение реальности в фотографии появилось не с ИИ и даже не с Photoshop.
Художественная фотография практически с самого начала существовала не как «чистая фиксация реальности», а как её интерпретация.
Ещё во времена плёночной и лабораторной печати фотографы активно меняли восприятие кадра.
Да, безусловно существует и будет существовать документальная, протокольная фотография — например, репортажная съёмка или фиксация событий для СМИ, где степень вмешательства должна быть минимальной и этически ограниченной.
Но на художественных фотосайтах я практически не встречаю полностью «неизменённых» изображений. Практически все кадры в той или иной степени интерпретированы автором — через свет, цвет, контраст, локальную обработку или стилизацию. Другое дело, что иногда эта обработка бывает очень тонкой и уместной, а иногда — откровенно чрезмерной и безвкусной. Хотя, порой, и сам тоже периодически «косячу» с постобработкой :-)
В принципе, фотография и должна быть "протокольной":) Ведь жаль, что сейчас даже протокольная или документальная будет вызывать сомнение в своей истинности. А то, что можно было и с пленкой "играться" , это понятно, но там все-таки были ограничены возможности по сравнению даже с обработкой цифровой фотографии в фш. Изменение тональности, яркости, кадрирования -не изменяли отображенную реальность. Правда, можно было и впечатать что-то, или наоборот- убрать, наложить несколько изображений, но вот все это почему-то не вызывает такого отторжения, как вызывает использование ИИ (или даже фш) колоссальной базы данных изображений и генерация новых по запросу пользователя. Но, наверное, далеко не все чувствительны к таким вещам.
Если снимок заявлен как документ, репортаж или свидетельство события, тогда да, вмешательство должно быть минимальным, иначе доверие рушится.
Но художественная фотография, на мой взгляд, никогда не была только протокольной фиксацией. Даже выбор точки съёмки, объектива, момента, света, кадрирования и последующей тональности уже меняет реальность. Просто раньше это называлось мастерством съёмки и печати, а теперь часть этих решений ушла в цифровые инструменты.
Для себя я бы разделил так:
если основа кадра, его смысл и визуальная правда остаются авторскими — это ещё фотография с обработкой.
если изображение по сути сгенерировано заново — это уже цифровое искусство или иллюстрация.
Мощно. Страшно. Ваше отношение к фотообработке достойно уважения. Нравится фото.
Благодарю за отзыв.
Пугающе! +Н!
Да, но тогда это были лишь мои больные фантазии.
!
Спс
Интересное творчество!
Спасибо!
Здание правительства и думы бы такими увидеть...и
Понимаю, о чём вы.
+Х!!
Спс