Во избежании возможных вопросов от коллег .
Световая основа реальная: низкое вечернее солнце подсвечивало белое оперение, а фон был заметно темнее. В обработке я честно усилил этот контраст — приглушил камыш и отражение, чтобы цапля стала главным акцентом кадра.
+Т!!! Я не поверил вам от возможных вопросов коллег.:есть плотность кадра ,которую стекло Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM не способно выдать.Уж простите за честность.Если есть возможность показать исходник,тогда можно.
Да, такая плотность — это не только работа стекла. Это не “как снято из камеры” — это свет + экспозиция + обработка + затемнение фона + подавление лишних деталей.
Ха...плотность не получиться от тех значений какие пишите,только наоборот.Любая обработка изо только ухудшает качество .Теоретик вы сударь,будь здоров!!!А как интересно вы давите лишние детали-это совсем уж интересно?Из -за счет чего увеличится плотность?А затемнение фона -куда пришить?
Давайте закончим этот маленький спектакль с разоблачением.
Вы, похоже, смешали в одну кучу DPI/PPI, оптическую детализацию, кроп, обработку изображения и тональную плотность кадра — а потом торжественно начали это опровергать.
DPI/PPI — это не “плотность кадра” в художественном смысле и не качество объектива. Это всего лишь пиксели на дюйм вывода. После кропа этот показатель может измениться из-за пересчёта размера печати. Никакой магии и никакого “стекло не способно” тут нет.
Кроп не создаёт новые детали, но может улучшить их читаемость: объект становится крупнее, лишнее уходит, центр кадра часто резче краёв.
А тональная плотность изображения — это вообще не DPI. Это свет, экспозиция, black point, кривая, локальный контраст, dodge & burn, затемнение фона и подавление лишней фактуры.
Так что разоблачение получилось громкое, но технически мимо. Вы спорите не с моей мыслью, а с собственной путаницей в терминах.
Кроп дал масштаб, а плотность — это уже обработка. Не вижу смысла превращать публикацию в экспертизу RAW-файла. Основа кадра фотографическая, обработка сильная — это я не скрываю.
Комментарии пользователей
Во избежании возможных вопросов от коллег .
Световая основа реальная: низкое вечернее солнце подсвечивало белое оперение, а фон был заметно темнее. В обработке я честно усилил этот контраст — приглушил камыш и отражение, чтобы цапля стала главным акцентом кадра.
Х+О+Т=Hot
Спс :-)
+Н!
Спс
Н+Т+! ЗдОрово!
Спасибо!
+ХОТ!
Спс
+Т!!! Я не поверил вам от возможных вопросов коллег.:есть плотность кадра ,которую стекло Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM не способно выдать.Уж простите за честность.Если есть возможность показать исходник,тогда можно.
Да, такая плотность — это не только работа стекла. Это не “как снято из камеры” — это свет + экспозиция + обработка + затемнение фона + подавление лишних деталей.
Ха...плотность не получиться от тех значений какие пишите,только наоборот.Любая обработка изо только ухудшает качество .Теоретик вы сударь,будь здоров!!!А как интересно вы давите лишние детали-это совсем уж интересно?Из -за счет чего увеличится плотность?А затемнение фона -куда пришить?
Давайте закончим этот маленький спектакль с разоблачением.
Вы, похоже, смешали в одну кучу DPI/PPI, оптическую детализацию, кроп, обработку изображения и тональную плотность кадра — а потом торжественно начали это опровергать.
DPI/PPI — это не “плотность кадра” в художественном смысле и не качество объектива. Это всего лишь пиксели на дюйм вывода. После кропа этот показатель может измениться из-за пересчёта размера печати. Никакой магии и никакого “стекло не способно” тут нет.
Кроп не создаёт новые детали, но может улучшить их читаемость: объект становится крупнее, лишнее уходит, центр кадра часто резче краёв.
А тональная плотность изображения — это вообще не DPI. Это свет, экспозиция, black point, кривая, локальный контраст, dodge & burn, затемнение фона и подавление лишней фактуры.
Так что разоблачение получилось громкое, но технически мимо. Вы спорите не с моей мыслью, а с собственной путаницей в терминах.
На этом предлагаю поставить точку.
давайте.
Еще забыл написать: здесь сильный кроп исходника, примерно в 4 раза по фрагменту, и дальнейшая обработка.
Это вообще честно говоря глупость несусветная!!!Кроп в 4 раза !!!А плотность увеличивается?????Исходник жаждаю???
Кроп дал масштаб, а плотность — это уже обработка. Не вижу смысла превращать публикацию в экспертизу RAW-файла. Основа кадра фотографическая, обработка сильная — это я не скрываю.
лады ,проезжаем я понял.
Все в личке.
Исходную основу в личку показал, обработку не скрываю, в спор ради спора не вхожу.
К чёрту подробности. Кадр офигенный. Художественно. Нравится фото. Такой выразительно-красивой птицы я раньше не видел. Нравится форо.
Спасибо. Приятно, когда работу смотрят глазами, а не сразу через лупу подозрений и охоту на ведьм.
X!
Спс
Красавица какая!
Да, красавица :-)
Красивая птица+Х
Это да.
Отлично Х+
Благодарю.
Платье действительно дизайнерское. +Х
Да, она знатно распушилась :-)
ОТ+!
Спс
Круто!
Спасибо! Старался!
ЗдОрово!
Спасибо!
+ХО
Спс
!!!
Спс
Хороша птичка!
Спасибо!
T+++ ass kicking shot
:-) Спасибо!
Чудо в перьях;) Удачная фотоохота!+
Благодарю за комментарий.
Красотка!
Ага :-)
Хорошо получилось !!!
Благодарю!
!!!!!!!!!!!!!!
Спс!!!!! :-)
!!°
Спс
Класс!!!
Спасибо!
нравится 🙂
Рад. Спасибо!