Нет, ноги не нравятся. Особенно линия разделяющая тёмное и светлое снизу. Пальцы ей придали какую-то пупыристость... На левой ноге кольцевая деформация при перспективном сокращении, да и само сокращение слева и с права...б.О (Я знаю, что у Вас есть отличные работы)
Сильно перешарплено (как и в некоторых предыдущих), а идея неплохая. Эта б/о, но все Ваши ню мне нравятся :). Кстати, в восточных религиях считается, что сексуальные и творческие энергии - одного порядка и уровня (одна чакра;). Ну, а Ваши работы - лучшее тому доказательство :)
Аноним18 January 2001, 23:41:54
А что она делает!? Я несколько в шоке! Это либо порнография либо что-то из серии про справление физиологических нужд...
Александр,вы сильный автор,но как вы могли снять ТАК и ТАКОЕ.Ведь это снимок девушки сзади склонившейся над унитазом,или приподнявшейся над ним.Я пытался абстрагироваться,рассмотреть под другим углом-не могу.Я надеюсь мы взрослые люди и вы понимаете,что я столь резко критикую не вас,а конкретный снимок.А он,к сожалению,очень не эстетичен.Ради Бога простите,я сам снимаю АКТы и знаю как ревниво автор НЮ(в отличие от всех других авторов)относится к критике.Удачи вам. б.о
Господа! Вы меня не разочаровываете. В плане ожиданной реакции. Мое разочарование лежит в другой области. Для чего мы здесь с вами собираемся?
Обсуждать фотографии или обсуждать баб и их стати и действия? Мне интересно, смогли бы вы произнести все что вы пишете, вслух, в присутствии ваших знакомых (среди которых наверняка есть и женщины), стоя перед фотографией на выставке? Вопрос риторический.
То: Дима Зверев. Ну, ладно. Ну 2. Это ответ за архитектуру? Или "эстетические" принципы? Кстати эта фотография абсолютно архитектурна. И еще один момент, чтобы снять постоянные вопросы. Я сторонник чистой фотографии, и пользуясь (естественно) Фотошопом не применяю обработок, которые не могут быть воспроизведены при печати на фотобумаге. Чего и вам желаю
То 22: А в перешарпленности есть смысл? Ее Вы хотели (и могли бы) воспроизвести при фотопечати? (из-за презрения к типографской печати?) Я, например, не поставил 5 только из-за "кексов" присланного фото, которые мешают его восприятию. Хотя бы кистью в Quick Mask Mode предварительно, перед фильтром... Может, вообще, никак не обрабатывать?
То 22: От моего чугуна тебя смотреть меньше не будут ;-), так что это я сделал смело. Ты мог бы обидеться, если бы я трояк поставил. Поскольку для оценки худ-достоинств работы я здесь пользую только 5, 4 и 3. Двойку я использую для протеста против существования тех или иных фоток на сайте. Я увидел здесь примерно то же содержание, что и 19, 15... При этом испытал определенное отвращение. Что касается композиции, пластики (если об этом под данной фоткой не цинично вести речь), то тоже имхо не твоего масштаба картинка.
взгляните на "кадрировку" ....очень похоже на щекастую голову со стороны затылка и с хвостиком :-))
Аноним19 January 2001, 06:32:30
Пришлось пойти и попить пива.
Вы смелый человек, Сластенов! Признаться честно, так не понял до конца к чему это, но знаю что не спроста(и не просто прикол над людьми). Может объясните? Серьезно, недопонял я. Мой адрес: [email protected]
Классно! Я было после предыдущей работы решил, что Сластенов расслабился, увлекся чистотой линий и поверхностей, игрой светотени (конек Димы Зверева), а теперь вздохнул с облегчением. Мне очень нравится натуралистичность, но полностью вписанная в художественные рамки изображения. Сластеновские женщины агрессивны по художественному замыслу, но эта агрессивность как бы стирается натуралистичностью их изображения. Я думаю, это и есть эротика: огонь воображения и холод реальности. Порнография натурализует любую фантазию, гламур "воображает" (не могу придумать более удачного термина) любую реальность. А здесь как бы колебание на грани.
Аноним19 January 2001, 12:03:56
Пока я читал все отзывы и придумывал свой оказалось, что некто FASCINUS (предыдущий комментарий) высказал все мои мысли (правда боллее поэтично). От себя могу добавить, что если вся смотрящая на это публика разделилась в принципе на два лагеря, так это значит, что работа интересна и заставляет напрячь наши мозги.
[2] Просто очень тёмные тени справа под рукой...<br>
+[4,8] Сверхглубина перспективы на бедре левой ноги создаёт эффект вздутия. Волосы не несут никакой нагрузки и здесь не нужны ЯТД...<br>
Оценить не смог, но в очередной раз спасибо за науку...
На сайте становится хорошим тоном поругать Сластенова....
Аноним19 January 2001, 13:51:57
Редкий случай, когда чуток согласен с обычно амбициозным и напыщенно-необъективным "26" - "не твоего масштаба картинка".
А так, как считаю Сластёнова мастерюгой сравнимым, разве что, с Шахабаловым, ставить ничего не буду.
Аноним19 January 2001, 17:57:18
To 21. Сюжет, т.е. то, что Вы в данном случае называете "...баб и стати их действия", как мне кажется, и входит в числе прочих оценочных критериев в понятие ФОТОГРАФИЯ. Сложно обсуждать фотографию абстрагируясь от сюжета, композиции.
А вообще что это? Так было задумано, или ошибка автора????
Что естественно, то не противно. А уродства тут нет никакого, ни в теле, ни в действиях. Что так ранило эстетов? Присутствие некоего процесса в нижней части, не дает повода для однозначного вывода, ну так это и хорошо.
Аноним19 January 2001, 18:48:39
Не знаю, почему, но мне чем-то нравится явная склонность автора эпатировать и шокировать достопочтенную публику. Почти ни одна из его работ не обошлась без бурных обсуждений, что, в конце концов, есть гут. А про фото.... тут и так достотачно высказались.
Аноним19 January 2001, 22:05:22
Что это за вздутие на левой ноге под коленкой? Впечатление не своей ноги. А неровности внизу - это капли? Тогда подсветить! К комм.21: еще раз убедился, что на выставки, тем более с дамами, ходить не стОит :))) Да и "эпатироваться" мне уже не интересно... Не считаю этот весьма спорный снимок эстетитески (и технически) удачным - 3
Фотография может быть красивой... Даже в такой момет.
Аноним23 January 2001, 18:28:20
Вот волосы сверху мне кажутся лишними. С рукой правой конечно катастрофа. Еще под попой нечто темное - похоже девушка действительно какает. А в остальном - передано нечто такое тяжелое. можно назвать "Броненосец" (в смысле Потемкин)
Аноним25 January 2001, 16:44:32
Не в Вашем стиле делать такие обрезы. Без этого работа смотрелась бы куда лучше.
Комментарии пользователей
НЮтуристично.
Что-то очень странное с правой рукой...
Так вот, кто нагадил в туалете!!!
Поставил 3 за безобразный корявый низ. Без обид, надеюсь? :))) Да и пересвечено, пожалуй. Все это для Вас недопустимо!
Низ у дамы - О! а не безобразный-корявый )) Даже значок нравится..
вот :)
Нет, ноги не нравятся. Особенно линия разделяющая тёмное и светлое снизу. Пальцы ей придали какую-то пупыристость... На левой ноге кольцевая деформация при перспективном сокращении, да и само сокращение слева и с права...б.О (Я знаю, что у Вас есть отличные работы)
Неровность низа портит впечатление.
To 5: А я не тот низ имел в виду ;)) А тот о котором говорите вы, действительно "О" ;)))
Золотая пока Андрей, пришли мне телефоны номер моделя, пожалуйста :-)))))))))))) 5
Золотая попка....
chto-to yjasnoe vnizy.....sorry, no 3
....a verx prosto zamechatel`niy....jal` :-((
Пошло.
Нда.. Наглядное пособие по художественной дефекации.. ".... значит это кому-нибудь нужно!" (с) б\о
Какой толстой струйкой она подмывается, хотя вообщемто логично.
...а на чём она сидит??? - ужасна никрасива :) ... и ещё пупырышки какиета на заднице:)
Сильно перешарплено (как и в некоторых предыдущих), а идея неплохая. Эта б/о, но все Ваши ню мне нравятся :). Кстати, в восточных религиях считается, что сексуальные и творческие энергии - одного порядка и уровня (одна чакра;). Ну, а Ваши работы - лучшее тому доказательство :)
А что она делает!? Я несколько в шоке! Это либо порнография либо что-то из серии про справление физиологических нужд...
Александр,вы сильный автор,но как вы могли снять ТАК и ТАКОЕ.Ведь это снимок девушки сзади склонившейся над унитазом,или приподнявшейся над ним.Я пытался абстрагироваться,рассмотреть под другим углом-не могу.Я надеюсь мы взрослые люди и вы понимаете,что я столь резко критикую не вас,а конкретный снимок.А он,к сожалению,очень не эстетичен.Ради Бога простите,я сам снимаю АКТы и знаю как ревниво автор НЮ(в отличие от всех других авторов)относится к критике.Удачи вам. б.о
Господа! Вы меня не разочаровываете. В плане ожиданной реакции. Мое разочарование лежит в другой области. Для чего мы здесь с вами собираемся?
Обсуждать фотографии или обсуждать баб и их стати и действия? Мне интересно, смогли бы вы произнести все что вы пишете, вслух, в присутствии ваших знакомых (среди которых наверняка есть и женщины), стоя перед фотографией на выставке? Вопрос риторический.
То: Дима Зверев. Ну, ладно. Ну 2. Это ответ за архитектуру? Или "эстетические" принципы? Кстати эта фотография абсолютно архитектурна. И еще один момент, чтобы снять постоянные вопросы. Я сторонник чистой фотографии, и пользуясь (естественно) Фотошопом не применяю обработок, которые не могут быть воспроизведены при печати на фотобумаге. Чего и вам желаю
Я пас...
Ммм... мне всегда нравится(лся) этот ракурс :-))
То 22: А в перешарпленности есть смысл? Ее Вы хотели (и могли бы) воспроизвести при фотопечати? (из-за презрения к типографской печати?) Я, например, не поставил 5 только из-за "кексов" присланного фото, которые мешают его восприятию. Хотя бы кистью в Quick Mask Mode предварительно, перед фильтром... Может, вообще, никак не обрабатывать?
То 22: От моего чугуна тебя смотреть меньше не будут ;-), так что это я сделал смело. Ты мог бы обидеться, если бы я трояк поставил. Поскольку для оценки худ-достоинств работы я здесь пользую только 5, 4 и 3. Двойку я использую для протеста против существования тех или иных фоток на сайте. Я увидел здесь примерно то же содержание, что и 19, 15... При этом испытал определенное отвращение. Что касается композиции, пластики (если об этом под данной фоткой не цинично вести речь), то тоже имхо не твоего масштаба картинка.
взгляните на "кадрировку" ....очень похоже на щекастую голову со стороны затылка и с хвостиком :-))
Пришлось пойти и попить пива.
Вы смелый человек, Сластенов! Признаться честно, так не понял до конца к чему это, но знаю что не спроста(и не просто прикол над людьми). Может объясните? Серьезно, недопонял я. Мой адрес: [email protected]
Думаю, эпатаж-он и в Африке эпатаж. Творчества здесь нет. Просто мастер изголяется над публикой.
Господа!не надо голосовать такие работы(имхо).
Классно! Я было после предыдущей работы решил, что Сластенов расслабился, увлекся чистотой линий и поверхностей, игрой светотени (конек Димы Зверева), а теперь вздохнул с облегчением. Мне очень нравится натуралистичность, но полностью вписанная в художественные рамки изображения. Сластеновские женщины агрессивны по художественному замыслу, но эта агрессивность как бы стирается натуралистичностью их изображения. Я думаю, это и есть эротика: огонь воображения и холод реальности. Порнография натурализует любую фантазию, гламур "воображает" (не могу придумать более удачного термина) любую реальность. А здесь как бы колебание на грани.
Пока я читал все отзывы и придумывал свой оказалось, что некто FASCINUS (предыдущий комментарий) высказал все мои мысли (правда боллее поэтично). От себя могу добавить, что если вся смотрящая на это публика разделилась в принципе на два лагеря, так это значит, что работа интересна и заставляет напрячь наши мозги.
[2] Просто очень тёмные тени справа под рукой...<br>
+[4,8] Сверхглубина перспективы на бедре левой ноги создаёт эффект вздутия. Волосы не несут никакой нагрузки и здесь не нужны ЯТД...<br>
Оценить не смог, но в очередной раз спасибо за науку...
Всегда рад за хорошую идею и выполнение
На сайте становится хорошим тоном поругать Сластенова....
Редкий случай, когда чуток согласен с обычно амбициозным и напыщенно-необъективным "26" - "не твоего масштаба картинка".
А так, как считаю Сластёнова мастерюгой сравнимым, разве что, с Шахабаловым, ставить ничего не буду.
To 21. Сюжет, т.е. то, что Вы в данном случае называете "...баб и стати их действия", как мне кажется, и входит в числе прочих оценочных критериев в понятие ФОТОГРАФИЯ. Сложно обсуждать фотографию абстрагируясь от сюжета, композиции.
А вообще что это? Так было задумано, или ошибка автора????
Классная попа... объемная такая... приятно посмотреть.
Что естественно, то не противно. А уродства тут нет никакого, ни в теле, ни в действиях. Что так ранило эстетов? Присутствие некоего процесса в нижней части, не дает повода для однозначного вывода, ну так это и хорошо.
Не знаю, почему, но мне чем-то нравится явная склонность автора эпатировать и шокировать достопочтенную публику. Почти ни одна из его работ не обошлась без бурных обсуждений, что, в конце концов, есть гут. А про фото.... тут и так достотачно высказались.
Что это за вздутие на левой ноге под коленкой? Впечатление не своей ноги. А неровности внизу - это капли? Тогда подсветить! К комм.21: еще раз убедился, что на выставки, тем более с дамами, ходить не стОит :))) Да и "эпатироваться" мне уже не интересно... Не считаю этот весьма спорный снимок эстетитески (и технически) удачным - 3
Внизу дырка в ванне?
То:44 Валера! Вы-то сами для чего снимаете и показываете? То 41: Извинения приняты. То 32:Спасибо. Вы первый, кто догадался.
мнеб такую жопу, яб посрал
Впервые не понравилась работа маэстро. А все по той причине, которую так часто вспоминали предыдущие ораторы. Низ ужастен.
Забавный снимок ! Многих задевает за "живое"...
так это и хорошо Андрюша! Не обращай внимания на реакцию, давай серию )))))!5!
Смешной какой ракурс!
Фотография может быть красивой... Даже в такой момет.
Вот волосы сверху мне кажутся лишними. С рукой правой конечно катастрофа. Еще под попой нечто темное - похоже девушка действительно какает. А в остальном - передано нечто такое тяжелое. можно назвать "Броненосец" (в смысле Потемкин)
Не в Вашем стиле делать такие обрезы. Без этого работа смотрелась бы куда лучше.
нет коммент
говно!
:) 5, но горизонт завален
Интересно, это дефлорация или дефекация?
В любом случае нетактично в этот момент девушку фотографировать, вот!
Был бы способен оценить работу только с таким вариантом кадрирования.
<показать кадр>вот так!
ВАУ!!!