ахахахах! Рыжий - демотиватор!

!

"Спой, птичка!" © :)

У Вас почти все названия просто чумовые! И в точку.

PS/ И да, ещё одно ключевое слово, которое Вы произнесли, - "лежит".

Если моя работа условно лежит в столе, то ей название действительно не нужно. Уж я-то сам точно знаю, про что я писал этот роман, лепил или снимал кино. Мне, глядя на эту картинку, не нужно вспоминать, что я тут увидел, когда снимал. Но мне и показывать никому не нужно в этом случае.

Если я даже небрежно вырезал фигурку коня или змеи для ручки трости, то я вижу этого коня и мне достаточно. Это же для меня трость...
А вот если я захочу её сделать на продажу, мне важно, чтобы и покупатель увидел эту фигурку.... Я должен чётко обозначить, что я хотел передать. Иначе не купят.
Вот так и я не "покупаю" работы без названий. Unless это дом, лопата или машина и мне плевать, как их назвал создатель. Мне нужна функция. И я сам дам название своей машине. Они у меня все с названиями, кстати... :)))

Другое дело, что мы зачастую ходим друг к другу для поддержки и часто льстим приятным нам людям исключительно из социальных соображений. Это другая история.

Лично я не терплю лести. В обе стороны. Мне не нужна поддержка. Я знаю себе цену. И как писатель, и как актёр, и как музыкант, и как архитектор, как художник вообще. Как творец.
Мне нужно конечное изделие. Его функция. Или деньги за него. Или удовольствие. А если уж похвастаться, то критика. Или уже реальное восхищение, но никак не притворное.

Извините за многабукв! ;)

А разве Вы никогда не пробовали сфотографировать эмоции/чувства? Я давал такие задания студентам, когда преподавал.
Например, ту же усталость. Это можно сделать, даже без человека - сняв только предмет. Например, оставленные очки на столе... Или на прикроватной тумбочке.

PS/ Как и тогда, двадцать лет назад, я был на похоронах Папы в Риме. Без камеры. Усталость?
PPSS/ Может, не стоит относиться столь серьёзно к...? ;)

Очки - стереотип. Самое простое. Применил для объяснения.

А зритель зрителю рознь. Есть те, что ничего не видят. Есть те, что видят всё кино целиком.
Это, в первую очередь, зависит от фотографа - снял он кино или нет. Показать в одном кадре целую историю, с драматургией - высшее достижение. Даже если это натрюморт или пеньзаж.
Моя самая высшая похвала фотографии: "Кино!".

Эта, кстати, одна из таких, несмотря на технические недостатки.

Зачем? Зачем Вам этих трудностей? Жизнь коротка.
Ведь если апертура - дура, то фокус - просто ловкость рук.
Чем мучить дочь ошибок трудных, уж лучше гений - парадоксов друг.....

Тут прям как в анекдоте про Цветочек Аленький... :)))
Есть два способа бороться с техническими недостатками: первый эффективный, второй нудный и один быстрый. Вам какой?

Или рассказать анекдот сначала? ;)

От этого анекдота в жизни обычно плачут - он про зануд :)

- Ну, а тебе, Настенька, что привезти?
- А привези мне, батюшка, чудище страшное, заморское для утех и извращений сексуальных!
- Да ты что, доченька, такое говоришь?! Я ж отец тебе....
- (вздыхая) Ну, хорошо… Пойдём длинным путём. Привези мне, батюшка, цветочек аленький…

Ну, тогда правильной стратегией будет не расписывать тут технические и композиционные проблемы, а просто порадоваться смешному и удачному моменту вкупе с прекрасным названием кадра, которое смешнее анекдота. :)

Тем более, что у Вас хватает и других снимков со схожими ээээ.... системными недостатками, а это значит, что избавляться от них Вы навряд ли соберётесь. Ни на уровне съёмки, ни постпродакшн. Я где-то читал, что Вы фотошоп не жалуете. А значит, и снимаете в Jpeg.
Вам оно не мешает, а значит, просто не надо. Но если пожелаете, там и поговорим при случае....

Вот это я и имел в виду.
Не станете Вы изучать, как удалять из кадра мусор и т.н. расчленёнку. То есть, обрезки рук, ног, голов, ушей.... Хотя это проще простого. И зрители Ваши этого делать за Вас не будут. Но фотография - искусство отсечь всё лишнее, чтобы показать зрителю то, что Вы увидели вживую, объёмно глазами, а ваш мозг автоматически отсёк всё лишнее - всё, что сзади, сбоку, спереди не играющее роли, лишнее, не важное.
Но ничего не подозревающий зритель на фотографии увидит всё и плоско. И лишь потом немногие, если заинтересуются, найдут в кадре "того попугая, которые поёт в лесу своим голосом".

И да, самое эффективное - это сразу снимать композиционно правильное, сбалансированное по резкости, контрасту, ритму, свету, цвету... Чтобы потом меньше возиться с исправлением.

Но бывают ситуации (как здесь, кстати), когда при съёмке, как ни крутись, не можешь за секунды (дабы не упустить сюжет, например, или свет) обеспечить правильный ракурс, точку съёмки, выверенную композицию... И\или не можешь кадрировать ногами - птицы просто разлетятся при приближении к ним. Поэтому необходим элементарный постпродакшн. Здесь конкретно: всё лишнее вон из кадра! Расчленёнку в первую очередь. Делается на два клика в ФШ.

Но есть вещи, которые можно обеспечить ещё до съёмки, когда не лимитирован ситуацией, временем, расстоянием, точкой съёмки....

Например, настроить камеру так, чтобы обеспечивать резкостью главный объект съёмки, а неважные элементы уводить в нерезкость.
Нерезкие кадры - Ваша довольно характерная черта. Это потому, что камера на автомате и процессор занят самой важной для него задачей - обеспечением правильной эспозиции. Чтобы имеющегося света хватало для нормальной экспозиции, он первым делом открывает широко диафрагму и увеличивает выдержку - время экспозиции. Это и обеспечивает по умолчанию смаз, нерезкость.

Современные камеры ещё и повышают ISO, что в определённых пределах помогает бороться с даунсайдс пары выдержка/диафрагма. После некоторого порога и это становится источником нерезкости. Но уже другого рода, не буду углубляться.

Регулируется это частично настройкой точки или поля фокусировки. Ведь никакая самая продвинутая камера не знает, ЧТО вы снимаете. Что главное, а что второстепенное в кадре. Что выделить, что подчеркнуть, подконтрастить, а что обесцветить, размыть, рассеять в малоконтрастье или за счёт перспективы.
То есть, настроить фокус можно по всему полю, можно по центральной точке, по ближней, по дальней, по левой, по правой, по нескольким, по максимуму охвата ГРИП (глубина резко изображаемого пространства).

ГРИП определяется диафрагмой. Чем шире она открыта, тем глубина меньше и резко изображены объекты лишь в очень узком диапазоне расстояний от фотографа. Чем уже выставлена диафрагма, тем больше предметов окажутся в фокусе при одних и тех же прочих.
Такая настройка зачастую выгодна как раз стрит-фотографам или фоторепортёрам, которые не знают, что будут снимать в следующий момент времени. На автомате камера делает это как правило по самым контрастным точкам чёрно-белой шкалы. Что не имеет никакого отношения к жизни и сюжету, но легче всего камере фокусироваться.

Однако любая современная камера, даже мыльница - позволяет устанавливать приоритет съёмки: по диафрагме или по выдержке (времени открытия затвора). Остальные параметры она подгонит автоматически, исходя из той же главной задачи для процессора - обеспечить достаточное количество света для нормальной экспозиции кадра.

Это элементарно, всё это ликбез и не надо этого бояться. Никто не предлагает вручную настраивать все параметры, как это приходилось делать Картье-Брессону. Но надо хотя бы на самом примитивном уровне понимать, что ты делаешь, чего хочешь добиться и какие методы в данном случае оптимальны.

Вот это самый минимум миниморум по этому конкретно кадру, хотя здесь ещё говорить и говорить.

By the way, резкость и контраст сюжетного важняка можно тоже подтянуть в ФШ или другом редакторе. Зацентралить, как выражались N лет назад редакторы газет. Независимо от того, по центру ли кадра главный объект сюжета.
А условные "края" сюжета, неважности - по сути мусор или антураж, контекст... размыть а ля боке. Засветлить/притемнить, размыть по резкости, контрасту, насыщенности цвета и пр. Это тоже дважды-два-четыре, но необходимейший постпродакшн.

PS.
Когда/если Вы беседуете со мной, можете не разжёвывать такие вещи, которые даже троечники проходили в первом классе. Это я про Онегина. ;)

PPSS.
Весь ФШ не знают даже его создатели. Там очень много дублирующих друг друга методов и инструментов, а надо просто выбрать для себя четыре-пять самых простых инструмента для достижения двух-трёх главных целей: корректировка экспозиции (света и контраста на главном/второстепенных объектах);
корректировка композиции (кадрирование: главное, лишнее и мусор);
коррекция визабилити в целом (контраст, свет, цвет, ритм, резкость, перспектива, акценты).
Любые другие программы тоже надо знать, учить, чтобы добиваться результатов (Лайтрум тот же или Аппертура), но в ФШ и в этих двух реализованы самые изощрённые алгоритмы исполнения прооцесса, которые не предоставляют другие. И это очевидно даже профану (прохожему, зрителю) по качеству обработанных в них фотографий невооружённым глазом и невежественным мозгом.