Объясните плизз почему вы плюсанули?

Обычно я не объясняю фотографии, потому что

б) не умею этого делать, то есть выражать ощущения – словами
( разве что изредка, когда случается озарение и драйв)

и а) explanations kill Art
( это все равно как объяснять анекдот – почему он смешной.
объяснить можно, но анекдот перестанет быть смешным)


Но ради вас, мадмуазель
( а также ради благодарных потомков, в рамках моей неистребимой тяги к культуртреггерству)...

Риили чувствую себя зачуханным дикарем,
разбирающим по винтикам изящный, masterpiece, Patek Philippe ,
грех это..

Well, приступим

Это фото очень хорошо выстроено по композиции, ненавязчивые но эффектные guiding lines, геометрия кадра, баланс объектов, negative space, балану света и теней, фрейминг, итд, итп.
Но автор делает это не держа вруках книжечку « как правильно строить композицию»
и без линеечки в руках, а Интуитивно.
Также, пр всей "правильности" оно не смотрится шаблонным, исполненным по учебнику.
Не кондово/хрестоматийно правильным, но изящным.


(ей богу, объясняя это – все равно что низводить к оценке
как ровно плиточка в ванной уложена и как аккуратно шпаклевка лежит
– говоря об Арте )

И в результате это фото несет в себе странную Гармонию
( странную потому, что казалось бы какая / в чем здесь гармония??)

Фото – банальное, mundane.
Но банальное не в смысле беспонтовой "фоточки из отпуска",
а в том, что в сюжете, объекте съемки, нет "козырных" деталей,
элементов, которые могли бы его приукрасить, сделать "поинтереснее".

Хорошо фоткать красоток в бикини, загорающих на океанской яхте.
Поди ка попробуй снять интересно – Такое.

Также, оно без истерик, без игрищ с контрастом ( как напр у Дайдо Морияма)
и без всяких попыток приукрашиваний этого "банального" сюжета.

Автор снимает банальное – как оно есть,
и умудряется передать Ощущения, Эмоции, Настроение,
- то, что и должен делать Фотограф – своими работами.








Также, автор – Фотограф

Он живет не в Нью Йорке или Парижске, где козырных тем – на каждом шагу,
но вынужден снимать то, что есть под боком, тоесть самое обыденное.

Фотогаф потому, что не может НЕ фотографировать,
и фоткает то «скучное», что есть, пытаясь разглядеть в этом НЕЧТО
( и да, автору это удается)


Фото - сложное ( лучше сказать по англ – complex)

Оно дает Зрителю возможность увидеть/разглядеть красивое ..
неподходящее слово для фотографий,
красивые – палехская шкатулка, или коврик с оленями..
пусть будет Необычное, Скрытое – в обыденном,
увидеть его Другим взглядом,
заставляет остановиться и задуматься об Вообще.

Еще момент ( критерий) : его Хочется разглядывать и "открывать".

Также, обратите внимание, сколько в нем Символов/Знаков/ассоциаций эпохи, места,
то есть – Семиотики.


Не, чувствую , не получается у меня ((
Как и большинсту критиков, памятник мне не поставят.




Но вообще, сложно/невозможно объяснить все это – неподготовленному зрителю.
( вот только не примите как укор!)

Все равно что пытаться объяснить что такого ценят гурманы
в foie gras, или в Сoque au vin
- это ведь "просто" утиная печенка и вареная курятина,

или какого лешего киограмм трюфелей стоит тысячи евро
– это вель "просто" грибы

Для понимания такого ( я о Фотографии) необходим некий уровень,
который достигается лишь со Временем, насмотренностью.
Еще лет 5 назад ( да что там! – год-полтора)
я бы прошел мимо даже не взглянув.



// ну и Автор обычно никак не реагирует на мои лайки/комменты,
но надеюсь все же как то отзовется и заценит то,
каких титанических ( для меня) ( поскольку не умею этого делать)
...усилий мне стоил этот критический разбор.

Но чего не сделаешь для Прекрасной дамы.

Спасибо за целое эссе. То есть, по-вашему я еще не доросла... Хорошо.

ну, я же предупредил - не примите как упрек.

Также, лет 20 ( например) назад, вы не умели обращаться с камерой,
но ведь научились!
Вы бы стали обижаться, тогда, если бы вам сказали об этом?

Да я и сейчас не умею с ней обращаться, а "апертура" помимо воли рифмуется у меня с "дурой".

"Марья Ивановна, мне бы ваши заботы! "(с)
И что?

Что лучше - разбираться в ИСО/апертуре
или снимать хорошие Фотографии?
(нужное подчеркунть)

Знание апертуры и прочих ИСО ( рифмуется с СИЗО)
никак не гарантирует качества ( художественного) фотографии.

Судя по вашим работам, это незнание нисколько не ухудшает их Уровень.

В стародавние времена "настоящие" фотографы были вынуждены
таскать на себе Огромные boom-boxes ( камеры в смысле)
сами готовить хим растворы
сами изготавливать эмульсионные пластины
сами проявлять/закреплять их, а затем печатать фото в dark room.

Прошло время, камеры стали меньше, появилась фотопленка,
химрастворы можно было приобрести уже готовые.
Несмотря на эти ужасные потери ручного труда
фотографии не стали хуже, а фотографов не стали винить
в утрате "необходимых" навыков.

Потом появилась "цифра", и отпала надобность
тратить время на дарк рум
( и понимать что это вообще).

И снова никто не стал винить фотографов в неумении печатать фотокарточки.

Сегодня дигиталки стали в 100 раз умнее.

Я к тому, что, по кр мере стрит-фотографу,
можно вообще не париться на тех. деталях,
ставить на "Автомат",
и сосредоточиться на ФОТОГРАФИРОВАНИИ.

Все что нужно для правильности съемки – камера сделает сама!

Да и вообще, через пару лет не будет уже смысла и в самих камерах
- "фотограф" превратится в Режиссера-постановщика,
а всю черновую работу при создании шедевров станет делать ИИ.

Так что не тратьте напрасно время на изучение апертуры и прочих глупостев.

Okey, позвольте взгляд поэта –
Рифмующего "апертуру"
В стилистике Раймóнда Мура

(Простит он мне акцент неверный!).
It seems to me, что атмосферным
Сей снимок сделало бы это:

Не свет, не фокус, не ISO,
А... от телеги колесо,
Как на картине у Ван Гога

(Пшеница там под небом синим).
Тогда бы серая дорога –
Pardon, не серая, а grau

Текла бы в статике Феллини...
И был бы образ скроен строго,
А я б тогда сказала WOW...

да уж... от телеги колесо..
за Вильямом нашим, Эгглстоном, я совсем позабыл про Эрнста Хааса ((

пойду изучать...

//таким темпами, скоро тов, Д Безногов
сможет в комментах выставить баннер "На этом месте могла быть ваша реклама!"