Неа.
Много различных ошибок и впечатление фриза. Есть такой термин в портретной и жанровой фотографии - *freeze look*.
Это обычно относится к динамике кадра, а не содержимому. Но в данном случае это и впечатление искусственности, неестественности от самого портретируемого тоже.
Как будто это он селфи телефоном делает. Но у телефона не бывает такой маленькой ГРИП. Поэтому ошибки в наведении на резкость объективом обычно столь наглядны и потому критичны.
Привет! Впервые сталкиваюсь с критикой высокого уровня на этом сайте :) Признаюсь, "блюдо" не было приготовлено (подготовлено) должным образом. Главным образом, обыгрывал свет из окна, остальное-как обстоятельства сложатся. Кроме того, не все "портретируемые" могут вести в кадре непринужденно. Если честно, результат меня заворожил своей не шаблонностью, взгляд человека и его манера поведения весьма противоречивы, если можно так сказать, что свидетельствуют о сложности характера, отсюда "холодность", "отстраненность"...Не знаю, была ли ошибка при наведении резкости, но на мой взгляд, не критично. Большое спасибо за мнение! С Новым годом! Всех благ!
Хотел тут было тоже написать, что резкость для портрета очень критична, и должна быть на глазах. Но потом передумал. Но раз нашелся человек с компетентным подходом, то не могу не присоединиться. А так портрет достаточно динамичный, есть что-то неординарное.
Потому что глаза - "зеркало души"? Это заблуждение... Во-первых, если обратиться к мировому искусству, то легко можно найти примеры, когда характер человека, его душа, выражается посредством других вещей. Навскидку; портреты Ахматовой, от Петрова-Водкина до Натана Альтмана, где образ выражен благодаря характерной горбинке носа поэтессы, а глаза присутствуют формально. А у Модильяни Ахматова есть даже безглазая...:) Во-вторых, законы воздушной перспективы-глаза отставлены чуть дальше, чем нос, губы и подбородок. Так что, нос является наиболее "проработанной" частью человеческой головы. Кроме того, без ложной скромности, я тяготею к концептуализму, и вижу образ человека, как некий футляр, в данном случае, музыкальная шкатулка с классической музыкой или ящик с нотами. Будь он джазистом-импровизатором, то, наверно, был бы в другом ключе, но это уже частности...:)
Извиняюсь за "много букв"...Фотоудач в новом году!
Да, у Вас свой подход, свое понимание. Но хочу вставить пару реплик по поводу Ваших аргументов. По поводу резкости глаз - это, конечно, не мной придумано и является каноном фотографии. То, что в живописи могут быть портреты вообще без глаз, так это, во-первых, другой вид искусства, более условный по своей сути и изначально не тяготеющий к документальному отражению действительности в отличие от фотоискусства, для которого документализм присущ по своей природе. Во-вторых, я допускаю, что фотография может быть сделана в стиле концептуальном, формалистко-символическом. Но тогда, на мой взгляд, кроме нерезких глаз на фото должно присутствовать еще что-то от концептуализма. Если честно, что-то другое я не заметил. Поэтому то и бросается нерезкость глаз, потому что портрет в целом воспринимается как классический фотопортрет со всеми ему присущими требованиями к свету, композиции и, в том числе, к "правильной" резкости. Но я совсем не хочу выглядеть "хранителем канонов" фотографии, поэтому допускаю, что чего-то не догоняю. Вас тоже с Новым годом, новых творческих исканий и удач!
Ну, если вглядеться, обивка кресла напоминает на нотный стан, а если перевернуть бейсболку на 60 градусов, получится нота....Вот вам и тайные знаки концептуализма :) Шучу! Вы меня подловили. Сложно назвать это концептом. Учту на будущее. Спасибо за пожелания!
Это не заблуждение, это устойчивый стереотип, который порой успешно разрушают талантливые художники. Но в целом, глаза в поясном портрете человека наиболее выразительны. Это практически и статистически аксиома. :)
И, разумеется, брови, являющиеся неотъемлемой частью глаз и вообще мимики человека (и даже собаки!), а так же губы, уголки рта, прищур век, кисти рук, но вовсе не нос, мой друг. Разве что он вздёрнут и дополняет дерзостный облик человека, равно как и приподнятый подбородок!
Нос - наименее изменяемая часть лица человека. А значит, и наименее важная для наших ощущений от человека.
Если Вы говорите о профильных портретах Альтмана, Третьяковой или Кардовской, к примеру... или контурные карандашные эскизы Модильяни, то это совсем другая история, и Вы сами, я думаю, это знаете. Там и не было задачи отразить глаза - скорее позу, осанку, величественность, отрешённость, отношение к внешнему миру. Или к тому же Модильяни, если верить в версию их романа.
Если же брать даже профильные портреты Ахматовой кисти Анненкова, Сорина, Курамшина, Бруни, Смелкова или Токаревой, то на мой взгляд и взгляд многих других искусствоведов, их делают именно глаза.
Даже когда они прикрыты или совсем закрыты как у Синяковой, Князевой или у Тырсы...
Чего уж говорить про труакар или анфас, где и знаменитая горбинка не всегда различима... Посмотрите на живую воду глаз Ахматовой в портрете Серебряковой!
Если же брать знаменитый портрет "скорбных бровей" кисти Анненкова, то и там глаза играют ключевую роль... Впрочем, там вообще всё - от свода скул до ключиц и платья заточено под одну идею, вся мимика и поза, как и должно быть в хорошем художественном произведении.
Что касается портрета работы Пертрова-Водкина, то и тут не соглашусь с Вами, уважаемый, про "формальность" глаз. Именно глаза в этом портрете главное. Это не моё мнение, которым можно пренебречь, - у меня есть доказательства от Петрова-Водкина :)))
Посмотрите на эскизах 1922-го года к портрету, как художник менял выражение глаз Ахматовой, оставив всё остальное неизменным, прежде чем пришёл к ровно такому их выражению в финальной версии!
И Вы говорите про формальность?!
А что делать, если у персонажа глаза невыразительные, маленькие, заплывшие жиром или скрытые очками, или старческой поволокой? Во всех галереях, наверняка, найдутся такие типажи выполненные в форме погрудного портета. А нос актера Мкртчяна? Не менее впечатляющий, чем его глаза. Но это частности, главная проблема не в этом. В основном, я вижу, исследую человека как форму в пространстве. А ментальная, скрытная часть человека может раскрывается любыми средствами; цветом, динамикой, противоречиями форм, итд. Я думаю, у нас разные "консерватории", коллега. Вы выступаете больше, как искусствовед, но не как творец. И это видно по тому как, вы обошли вниманием, про положение носа в воздушной перспективе. Понаблюдайте за лицом человека и увидите, что нос- наиболее "прописанная" часть лица. Глаза, взгляд человека, иногда, врут, а перспектива никогда! :) Вы сколько угодно можете спорить про характер выраженный через глаза Ахматовой, я же смотрю на то, как форма "живет", вписана в плоскость двухмерного пространства.
Мне понравилась метафора про "пожарника". Точно, как у Давида с пращей работы Микеланджело :) Возьму на заметку. Жалко, что у нас одностороннее движение в плане критики. У вас хорошая "арт" подготовка, но я бы мог, наверно, вставить свой "пятак". Спасибо за все замечания...
1. Это целая лекция понадобится, чтобы ответить.
Очень кратко: нужно сделать самую выразительную часть более выразительной. :)
В приключениях Незнайки (когда он стал художником) описан очень хороший способ.
Я им всегда пользуюсь в обязательном порядке для портретирования женщин. Он работает и для мужчин, и для детей, и даже для собак.
Но это достигается не столько фотошопом, сколько светом и ракурсом съёмки, а главное - очень активным интерактивным общением с моделью.
Глаза расширяются от удивления, от радости, от возмущения или даже испуга. Годится любой нестандартный ход. Замусоленное "скажите чиииз" не работает. Да и не все умеют улыбаться естественно да по заказу.
Если вместо протяжённого "чиииз" Вы неожиданно попросите воскликнуть "сиськи" или что-то подобное, то почти гарантированно от русскоговорящей аудитории Вы получите нужную реакцию. Но повторяться нельзя, нужно иметь в запасе множество домашних заготовок для разных случаев. Вплоть до конфети или петарды.
Для детей часто срабатывает внезапная игрушка из-за спины, для животных - элементарный трит.
Словом, общение - ключ для раскрытия портретируемого.
2. С носом - обратная история за исключением случая, когда нос это не баг, а фича, как у Фрунзика Мушеговича или Сергея Филиппова.
В начале 80-х мы с Валерием Носиком и его другом Ромой Филипповым обыгрывали это дело для новогоднего "капустника" в Малом Театре. Для этого использовались их фамилии. Ну, с Валерой всё понятно, хотя его фамилия - результат опечатки в паспорте отца, а вот с Ромой мы строили реминесценцию к Сергею Филиппову, чей знаменитый нос наряду с ростом были его визитной карточкой и использовался многими операторами и режиссёрами от Рязанова до Гайдая.
В "Сирано де Бержерак" Соломину специально наращивался нос и выставлялся специальным образом свет в паре драматических сцен, чтобы отразить и подчеркнуть одну из важных фабул пьесы.
В остальных случаях это, как правило, борьба с носом и его тенью в портретах а ля труакар. Нужно сделать тень союзником.
Для этого используется масса приёмов и даже методик, типа так называемого "голливудского освещения" и "голливудского треугольника". Не хватит места рассказывать.
Если интересно, можете почитать вот тут, например:
https://amateurphotographer.com/technique/portrait_photography/how-to-reproduce-hollywood-lighting-in-your-portrait-photography/
Где-нибудь на "Перископе" можно найти и русский перевод, хотя Вы наверняка владеете английским в полной мере...
3. Я всегда рад любым "пятакам" по всем моим профессиям, включая дворника в магазине во времена голодного студенчества. Век живи - век учись. You are very welcome! :)
Правда, несколько лет назад я уничтожил свой фотографический аккаунт на Фотосайте, переведя его в разряд болтологии для общения с немногими оставшимися русскоязычными друзьями и коллегами и рекламу фототуров/семинаров.
В первую очередь потому, что здесь не умеют вести достойную дискуссию и крайне агрессивные реакции на критику. Обычно авторам куда больше требуется одобрение, нежели критика и обучение.
И обязательно нужен "авторитет", какое-то говорящее им имя, чтобы услышали комментатора. Без уважения априори никого не интересует суть высказываний. Характерное для советских граждан "А ты хто такой?!".
Ровно по Жванецкому. А я принципиально против бряканья регалиями и защитных реакций.
Вы - приятное и редкое исключение.
Но какая разница, на каких примерах учиться или воспитывать виденье, вкус, вырабатывать навыки? Мне это интересно даже на снимках трещины на асфальте.
Сфотографируйте карандаш так, чтобы прохожему было интересно... Мне, в частности. Это всегда было первым заданием студентам. И тогда поговорим.
Не спровоцируешь, не узнаешь..:)
Вы, я понял, профи в своем деле. Владение ремеслом - очень важный аспект в жизни, но мне и своего ремесла достаточно, не хочу зацикливаться на этом. Мне это будет только мешать. Сосредотачиваясь на приемах, можно упустить необычные, творческие моменты. По своему опыту знаю, спонтанные вещи получаются живее вымученных. В конце концов, я занимаюсь уличной съемкой, портреты не моя стихия. (или таланта нет). Еще раз, спасибо, как говорится, за науку! С удовольствием бы поработал бы в студии с маэстро, бок о бок, постигая основы фотосъемки людей.... На этом откланиваюсь. Дел по горло. Времени на ответы не будет, по крайне мере до следующей зимы. Успехов Вам, и творческих и житейских...
Кстати, когда я говорил об ошибках, я вовсе не имел в виду нерезкость глаз. Если бы её вообще не было, это была бы не такая заметная ошибка, как наличие отчётливой резкости на дальнем плече, на рубашке, подчёркнутая контрастом и ритмом её рисунка.
Но и не это главная ошибка, по моему скромному мнению. Если говорить только о глазах, то никогда не следует зрачки приводить к самому углу разреза глаз, оставляя слишком много белка с одной стороны и почти не оставляя с другой. Это всегда приводит к перекосу всего впечатления, а не только глаз. Поворот зрачков всегда должен в балансе коррелировать с поворотом головы или даже всего туловища.
В противном случае можно добиться успеха лишь в "очень жанровом" портрете! ;)
На семинарах мы подобную ситуацию в шутку называем "портретом пожарного". Он просто вынужден удерживать брандспойт жёстко перед собой, одновременно контролируя всю происходящую вокруг драму. Иначе кранты. ;)
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Неа.
Много различных ошибок и впечатление фриза. Есть такой термин в портретной и жанровой фотографии - *freeze look*.
Это обычно относится к динамике кадра, а не содержимому. Но в данном случае это и впечатление искусственности, неестественности от самого портретируемого тоже.
Как будто это он селфи телефоном делает. Но у телефона не бывает такой маленькой ГРИП. Поэтому ошибки в наведении на резкость объективом обычно столь наглядны и потому критичны.
Привет! Впервые сталкиваюсь с критикой высокого уровня на этом сайте :) Признаюсь, "блюдо" не было приготовлено (подготовлено) должным образом. Главным образом, обыгрывал свет из окна, остальное-как обстоятельства сложатся. Кроме того, не все "портретируемые" могут вести в кадре непринужденно. Если честно, результат меня заворожил своей не шаблонностью, взгляд человека и его манера поведения весьма противоречивы, если можно так сказать, что свидетельствуют о сложности характера, отсюда "холодность", "отстраненность"...Не знаю, была ли ошибка при наведении резкости, но на мой взгляд, не критично. Большое спасибо за мнение! С Новым годом! Всех благ!
Хотел тут было тоже написать, что резкость для портрета очень критична, и должна быть на глазах. Но потом передумал. Но раз нашелся человек с компетентным подходом, то не могу не присоединиться. А так портрет достаточно динамичный, есть что-то неординарное.
" ...и должна быть на глазах."
Потому что глаза - "зеркало души"? Это заблуждение... Во-первых, если обратиться к мировому искусству, то легко можно найти примеры, когда характер человека, его душа, выражается посредством других вещей. Навскидку; портреты Ахматовой, от Петрова-Водкина до Натана Альтмана, где образ выражен благодаря характерной горбинке носа поэтессы, а глаза присутствуют формально. А у Модильяни Ахматова есть даже безглазая...:) Во-вторых, законы воздушной перспективы-глаза отставлены чуть дальше, чем нос, губы и подбородок. Так что, нос является наиболее "проработанной" частью человеческой головы. Кроме того, без ложной скромности, я тяготею к концептуализму, и вижу образ человека, как некий футляр, в данном случае, музыкальная шкатулка с классической музыкой или ящик с нотами. Будь он джазистом-импровизатором, то, наверно, был бы в другом ключе, но это уже частности...:)
Извиняюсь за "много букв"...Фотоудач в новом году!
Да, у Вас свой подход, свое понимание. Но хочу вставить пару реплик по поводу Ваших аргументов. По поводу резкости глаз - это, конечно, не мной придумано и является каноном фотографии. То, что в живописи могут быть портреты вообще без глаз, так это, во-первых, другой вид искусства, более условный по своей сути и изначально не тяготеющий к документальному отражению действительности в отличие от фотоискусства, для которого документализм присущ по своей природе. Во-вторых, я допускаю, что фотография может быть сделана в стиле концептуальном, формалистко-символическом. Но тогда, на мой взгляд, кроме нерезких глаз на фото должно присутствовать еще что-то от концептуализма. Если честно, что-то другое я не заметил. Поэтому то и бросается нерезкость глаз, потому что портрет в целом воспринимается как классический фотопортрет со всеми ему присущими требованиями к свету, композиции и, в том числе, к "правильной" резкости. Но я совсем не хочу выглядеть "хранителем канонов" фотографии, поэтому допускаю, что чего-то не догоняю. Вас тоже с Новым годом, новых творческих исканий и удач!
Ну, если вглядеться, обивка кресла напоминает на нотный стан, а если перевернуть бейсболку на 60 градусов, получится нота....Вот вам и тайные знаки концептуализма :) Шучу! Вы меня подловили. Сложно назвать это концептом. Учту на будущее. Спасибо за пожелания!
Это не заблуждение, это устойчивый стереотип, который порой успешно разрушают талантливые художники. Но в целом, глаза в поясном портрете человека наиболее выразительны. Это практически и статистически аксиома. :)
И, разумеется, брови, являющиеся неотъемлемой частью глаз и вообще мимики человека (и даже собаки!), а так же губы, уголки рта, прищур век, кисти рук, но вовсе не нос, мой друг. Разве что он вздёрнут и дополняет дерзостный облик человека, равно как и приподнятый подбородок!
Нос - наименее изменяемая часть лица человека. А значит, и наименее важная для наших ощущений от человека.
Если Вы говорите о профильных портретах Альтмана, Третьяковой или Кардовской, к примеру... или контурные карандашные эскизы Модильяни, то это совсем другая история, и Вы сами, я думаю, это знаете. Там и не было задачи отразить глаза - скорее позу, осанку, величественность, отрешённость, отношение к внешнему миру. Или к тому же Модильяни, если верить в версию их романа.
Если же брать даже профильные портреты Ахматовой кисти Анненкова, Сорина, Курамшина, Бруни, Смелкова или Токаревой, то на мой взгляд и взгляд многих других искусствоведов, их делают именно глаза.
Даже когда они прикрыты или совсем закрыты как у Синяковой, Князевой или у Тырсы...
Чего уж говорить про труакар или анфас, где и знаменитая горбинка не всегда различима... Посмотрите на живую воду глаз Ахматовой в портрете Серебряковой!
Если же брать знаменитый портрет "скорбных бровей" кисти Анненкова, то и там глаза играют ключевую роль... Впрочем, там вообще всё - от свода скул до ключиц и платья заточено под одну идею, вся мимика и поза, как и должно быть в хорошем художественном произведении.
Что касается портрета работы Пертрова-Водкина, то и тут не соглашусь с Вами, уважаемый, про "формальность" глаз. Именно глаза в этом портрете главное. Это не моё мнение, которым можно пренебречь, - у меня есть доказательства от Петрова-Водкина :)))
Посмотрите на эскизах 1922-го года к портрету, как художник менял выражение глаз Ахматовой, оставив всё остальное неизменным, прежде чем пришёл к ровно такому их выражению в финальной версии!
И Вы говорите про формальность?!
А что делать, если у персонажа глаза невыразительные, маленькие, заплывшие жиром или скрытые очками, или старческой поволокой? Во всех галереях, наверняка, найдутся такие типажи выполненные в форме погрудного портета. А нос актера Мкртчяна? Не менее впечатляющий, чем его глаза. Но это частности, главная проблема не в этом. В основном, я вижу, исследую человека как форму в пространстве. А ментальная, скрытная часть человека может раскрывается любыми средствами; цветом, динамикой, противоречиями форм, итд. Я думаю, у нас разные "консерватории", коллега. Вы выступаете больше, как искусствовед, но не как творец. И это видно по тому как, вы обошли вниманием, про положение носа в воздушной перспективе. Понаблюдайте за лицом человека и увидите, что нос- наиболее "прописанная" часть лица. Глаза, взгляд человека, иногда, врут, а перспектива никогда! :) Вы сколько угодно можете спорить про характер выраженный через глаза Ахматовой, я же смотрю на то, как форма "живет", вписана в плоскость двухмерного пространства.
Мне понравилась метафора про "пожарника". Точно, как у Давида с пращей работы Микеланджело :) Возьму на заметку. Жалко, что у нас одностороннее движение в плане критики. У вас хорошая "арт" подготовка, но я бы мог, наверно, вставить свой "пятак". Спасибо за все замечания...
1. Это целая лекция понадобится, чтобы ответить.
Очень кратко: нужно сделать самую выразительную часть более выразительной. :)
В приключениях Незнайки (когда он стал художником) описан очень хороший способ.
Я им всегда пользуюсь в обязательном порядке для портретирования женщин. Он работает и для мужчин, и для детей, и даже для собак.
Но это достигается не столько фотошопом, сколько светом и ракурсом съёмки, а главное - очень активным интерактивным общением с моделью.
Глаза расширяются от удивления, от радости, от возмущения или даже испуга. Годится любой нестандартный ход. Замусоленное "скажите чиииз" не работает. Да и не все умеют улыбаться естественно да по заказу.
Если вместо протяжённого "чиииз" Вы неожиданно попросите воскликнуть "сиськи" или что-то подобное, то почти гарантированно от русскоговорящей аудитории Вы получите нужную реакцию. Но повторяться нельзя, нужно иметь в запасе множество домашних заготовок для разных случаев. Вплоть до конфети или петарды.
Для детей часто срабатывает внезапная игрушка из-за спины, для животных - элементарный трит.
Словом, общение - ключ для раскрытия портретируемого.
2. С носом - обратная история за исключением случая, когда нос это не баг, а фича, как у Фрунзика Мушеговича или Сергея Филиппова.
В начале 80-х мы с Валерием Носиком и его другом Ромой Филипповым обыгрывали это дело для новогоднего "капустника" в Малом Театре. Для этого использовались их фамилии. Ну, с Валерой всё понятно, хотя его фамилия - результат опечатки в паспорте отца, а вот с Ромой мы строили реминесценцию к Сергею Филиппову, чей знаменитый нос наряду с ростом были его визитной карточкой и использовался многими операторами и режиссёрами от Рязанова до Гайдая.
В "Сирано де Бержерак" Соломину специально наращивался нос и выставлялся специальным образом свет в паре драматических сцен, чтобы отразить и подчеркнуть одну из важных фабул пьесы.
В остальных случаях это, как правило, борьба с носом и его тенью в портретах а ля труакар. Нужно сделать тень союзником.
Для этого используется масса приёмов и даже методик, типа так называемого "голливудского освещения" и "голливудского треугольника". Не хватит места рассказывать.
Если интересно, можете почитать вот тут, например:
https://amateurphotographer.com/technique/portrait_photography/how-to-reproduce-hollywood-lighting-in-your-portrait-photography/
Где-нибудь на "Перископе" можно найти и русский перевод, хотя Вы наверняка владеете английским в полной мере...
3. Я всегда рад любым "пятакам" по всем моим профессиям, включая дворника в магазине во времена голодного студенчества. Век живи - век учись. You are very welcome! :)
Правда, несколько лет назад я уничтожил свой фотографический аккаунт на Фотосайте, переведя его в разряд болтологии для общения с немногими оставшимися русскоязычными друзьями и коллегами и рекламу фототуров/семинаров.
В первую очередь потому, что здесь не умеют вести достойную дискуссию и крайне агрессивные реакции на критику. Обычно авторам куда больше требуется одобрение, нежели критика и обучение.
И обязательно нужен "авторитет", какое-то говорящее им имя, чтобы услышали комментатора. Без уважения априори никого не интересует суть высказываний. Характерное для советских граждан "А ты хто такой?!".
Ровно по Жванецкому. А я принципиально против бряканья регалиями и защитных реакций.
Вы - приятное и редкое исключение.
Но какая разница, на каких примерах учиться или воспитывать виденье, вкус, вырабатывать навыки? Мне это интересно даже на снимках трещины на асфальте.
Сфотографируйте карандаш так, чтобы прохожему было интересно... Мне, в частности. Это всегда было первым заданием студентам. И тогда поговорим.
Сорри за офтопик... Сами спровоцировали! ;)
Не спровоцируешь, не узнаешь..:)
Вы, я понял, профи в своем деле. Владение ремеслом - очень важный аспект в жизни, но мне и своего ремесла достаточно, не хочу зацикливаться на этом. Мне это будет только мешать. Сосредотачиваясь на приемах, можно упустить необычные, творческие моменты. По своему опыту знаю, спонтанные вещи получаются живее вымученных. В конце концов, я занимаюсь уличной съемкой, портреты не моя стихия. (или таланта нет). Еще раз, спасибо, как говорится, за науку! С удовольствием бы поработал бы в студии с маэстро, бок о бок, постигая основы фотосъемки людей.... На этом откланиваюсь. Дел по горло. Времени на ответы не будет, по крайне мере до следующей зимы. Успехов Вам, и творческих и житейских...
Спасибо!
Плодотворного Вам года!
Очень понравился портрет.
Мне нравится, что резкость в этом портрете не на глазах, от этого взгляд кажется живым, не замороженным.
Спасибо Анюта! У меня очень маленький круг общения. Мало на ком могу "потренироваться", и то, от случая к случаю...
Кстати, когда я говорил об ошибках, я вовсе не имел в виду нерезкость глаз. Если бы её вообще не было, это была бы не такая заметная ошибка, как наличие отчётливой резкости на дальнем плече, на рубашке, подчёркнутая контрастом и ритмом её рисунка.
Но и не это главная ошибка, по моему скромному мнению. Если говорить только о глазах, то никогда не следует зрачки приводить к самому углу разреза глаз, оставляя слишком много белка с одной стороны и почти не оставляя с другой. Это всегда приводит к перекосу всего впечатления, а не только глаз. Поворот зрачков всегда должен в балансе коррелировать с поворотом головы или даже всего туловища.
В противном случае можно добиться успеха лишь в "очень жанровом" портрете! ;)
На семинарах мы подобную ситуацию в шутку называем "портретом пожарного". Он просто вынужден удерживать брандспойт жёстко перед собой, одновременно контролируя всю происходящую вокруг драму. Иначе кранты. ;)