4 кадра по вертикали и 6 по горизонтали - вместе 24 кадра. Плюс еще несколько кадров для компенсации экспозиции в самых светлых и темных участках сцены.
Я не про это.Охватить тоже самое можно было и более простым решением .Просто в данном случае не вижу смысла так сильно напрягаться.24 кадра-эачем и для чего?Эта часть кадра получилась мыльной.
Ну это все отсутствие фишая виновато;) А так бы конечно фишаем можно было охватить такой угол (и то кстати не весь - здесь около 180 градусов разворот, а может и больше). А "мыльность" скорее всего из-за конвертации на сайте, в оригинале все четко
не...не верно пишите.Фишай-вообще бяка ,было бы столько исскажений по краям,шо ,замучились бы рихтовать.180 гр легко делается несколькими снимками обычным обьективом .Кол-во снимков зависит от фокусности обьектива и обьекта.8-10 Вертикальных снимков решили данную проблемму на отлично на все180 гр.Нет .насчет мыльности тоже не соглашусь.Сайт------ не конвертирует снимки коряво.Смотрите внимательнее .наверняка на оригинале тоже самое.Еще хотел сказать.чтО с ББ тоже маленько проблемно,канал *R* пересвечен.G и B я бы еще подкрутил .имхо
Ну некоторые вообще делают по 50-60 кадров для панорам, а то и больше - это дело индивидуальное.. Например в данном случае один ряд вертикальных снимков, как вы советуете, категорически не подходит - по причине очень большой разницы в экспозиции между небом и землей - получится либо небо пересвеченное, либо земля проваленная в черное... Поэтому все равно придется делать два ряда для неба и земли по 10 кадров с разной экспозицией - в итоге получатся те же +/- 20 кадров;)
На счет цветовой палитры, опять же: ошибка многих людей в том, что они считают, будто пейзажная фотография должна быть документальной, чтобы по ней в случае чего можно было опознать место и время преступления:)) Зачем? Фотография - это искусство, а не криминалистика. Каждый фотограф реализует в фотографии свое вИдение сцены - как он УВИДЕЛ ее в момент сьемки, какие впечатления она произвела на него и т.д, а вовсе не тупо фиксирует на камеру документально точное отражение действительности... и тем более не то, что другие хотят от него увидеть, подкрутив тот или иной ползунок;))
с дуру можно и больше делать, а смысл???Не знаю,я не знаю такой проги .которая сможет сшить такое кол-во кадров.Вот вы .например.какую используете?Насчет вашего утверждения ,что по экспозиции не пройдет вертикальные отвечу так:во первых я большой разницы не вижу.2.не буду сильно упираться в утверждении данного факта .но мой опыт подсказывает мне так.3.если это не так даже.тогда можно сделать только горизонтальные по небу и от горизонта по земле.4.я не даром спросил про прогу.не все проги сошьют горизонтальные и вертикальные одновременно.Насчет многие считают документальными пейзаж отвечу так.Я тоже любитель художничать и не стараюсь передать документально пейзаж ,НО все должно быть в меру .например земля не может быть ни как синей. а трава ---красной.
По поводу синего, вот вам яркий пример: снег. В природе он белый и синим быть не может, но на фотографиях в тенях снег ВСЕГДА синий, и чем больше тень и контраст, тем синее;) Примерно то же самое и с черной землей. Трава же красная от яркого контрового света - я бы сказал даже наоборот: при таком свете трава никак не может быть зеленой на фотографии;)
Ха-ха!!По снегу здесь было много диспутов насчет синевы,но все они были безпочвены .Снег белый в действительности и ни как не может быть синим.Сенсор на справляется с такой разницей в свете и тенях .поэтому исскажает и получается синий.Кстати,эт оне только по снегу.Если Вы наблюдательный то должны были заметить ,что когда экспозиция не верная и сенсор не вытягивает тени.то они, как правило, не черные .а синие получаются.Это беда многих фотографов -не умение снимать белый снег.
Так это не только фотографии касается - в живописи снег точно также синий в тенях;) И там явно не проблема в отсутствии белых красок у художника, и тем более не в сенсоре;)) Это просто естественное визуальное восприятие человека, заложенное на подсознательном уровне - видеть мир не в черно-белых цветах:)
не видел честно говоря в живописи синий снег .Что это за понятие ---- Это просто естественное визуальное восприятие человека, ?Естественное визуальное восприятие снега именно белое таким как он есть .Вы.мне думается чего то не догоняете?В тенях снег может быть слегка синеватым ,но не во всех случаях.А когда он может быть таковым?Я найду.постараюсь .хорошие примеры по-поводу нашего диспута и покажу Вам.
Ну в живописи снег в тенях никогда не рисуют оттенками серого цвета - там всегда очень богатая палитра от светло-голубого до темно-синего - в этом и заключается подсознательное визуальное восприятие человеком окружающей среды, даже если в реальности тот же снег в тенях серый.
что такое подсознательное визуальное восприятие?Сами придумали?Т.е ,снег белый,но подсознательно нам кажется или хочется,чтобы он был синий?Покажите .где в живопоси снег рисуют синим?Снег синий в тенях знаете почему бывает иногда?Физика обьясняет.но я Вам покажу на примере.
Вбейте в гугл "зима в живописи" поиск изображений - там каждая вторая картина будет с оттенком синего снега в тенях. Особенно наглядно, когда есть много света и теней - на свету снег изображают оттенками теплых цветов, а в тенях - всевозможными оттенками голубого/синего, а вовсе не серого;)
Подсознательное восприятие не я придумал, это общеизвестный факт: человеческая психика обладает сознательным и подсознательным восприятием окружающего мира.
Вы мне хоть один покажите?
Подсознательное восприятие не я придумал, это общеизвестный факт: человеческая психика обладает сознательным и подсознательным восприятием окружающего мира.Т.е подсознательно мне хочется .чтобы снег был сини м.а не белым,я так понимаю?Балет какой то.честное слово!!!
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F603834262516991857%2F&psig=AOvVaw12k3_Odhs0ifC9ZBzgBluU&ust=1694248822672000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBAQjRxqFwoTCLiX1cPOmoEDFQAAAAAdAAAAABAI
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2F736x%2F20%2F5b%2F07%2F205b07fd770f0325549a70b123c733aa.jpg&tbnid=29hCDH2LBsLjnM&vet=10CAoQxiAoAWoXChMIuJfVw86agQMVAAAAAB0AAAAAEBA..i&imgrefurl=https%3A%2F%2Fru.pinterest.com%2Fpin%2F496803402651480021%2F&docid=0Nfd9d9TuhNpYM&w=736&h=516&itg=1&q=%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8&ved=0CAoQxiAoAWoXChMIuJfVw86agQMVAAAAAB0AAAAAEBA
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.liveinternet.ru%2Fusers%2Ftantana%2Fpost254161941%2F&psig=AOvVaw12k3_Odhs0ifC9ZBzgBluU&ust=1694248822672000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBAQjRxqFwoTCLiX1cPOmoEDFQAAAAAdAAAAABAS
Вот первые три в поиске
посмотрел.Большинство картин без синего.хотя есть и с синим.Но это ни о чем не говорит.Захотел писатель так показать снег ,это его видиние.Много картин вообще с другими цветами.Это живопись,а у нас-- фото .ДЖолжно быть более-менее похоже на правду.А правда-снег синим не бывает.,если только его не покрасили руки фотографа.Мне.честно говоря режет глаз.С таким успехом можно и зеленым его представить.Если Вы имели ввиду художественную состаляющую в фотографии .так это не изменение цвета,а его усиление или ослбление ,размытие итд.
"С таким успехом можно и зеленым его представить" - но изображают снег в тенях все же оттенками синего, а не зеленого, розового или серо-буро-малинового, что как бы жирно намекает;)
"Должно быть более-менее похоже на правду" - вообще никто никому ничего не "должен", тем более в искусстве, коим является в том числе фотография. Иначе фотографу легче застрелиться, чем пытаться угодить каждому с его предсталениями, как "должно" быть, ибо у каждого это самое "должно" - свое;) И вообще, ваша ошибка в том, что ви пытаетесь насильственно загнать себя в какие-то рамки, и по ходу навязать эти свои рамки другим, чего искусство (в том числе и фотография как искусство) категорически не терпит;)
можно каким угодно.Кстати .в ваших ссылках снег разный показан ,кто как видит и хочет его пресдтавить.Но все в то же время знают.что снег-белый,а почему они его рисуют синим или другим.мне .например.совершенно не понятно.В фото ,когд асенсор не вытягивает черный,то показывает его синим .как правило.Я художникам ни чего не пишу,пусть рисуют его каким угодно.Поэтому не смешивайте фотографию и живопись.Насчет художественности в фото деле .я уже писал.
Ну раз вы собственной персоной художникам разрешаете делать как хотят, а фотографам запрещаете, тогда так тому и быть - аргументов против ваших личных разрешений/запретов у меня нет;)) А если серьезно, то подстраиваться под чьи-то хотелки - это последнее дело - я как фотограф делаю, как сам вижу, чувствую и стараюсь передать свои впечатления при сьемке... А как там сенсор "должен правильно вытянуть черный" - на это мне глубоко все равно;)
вот Вам пример с искаженным балансом https://sight.photo/photos/7333414/..Здесь не только синий снег ,но и каменные горы.Здесь вообще присутствует паразитный цвет синий.
Если делать только два ряда горизонтальных по небу и по земле, тогда прога действительно может плохо сшить кадры из-за большой разницы в динамическом диапазоне. Лучше сделать больше кадров, особенно при резком перепаде освещенности, чтобы прога сделала более плавный переход между кадрами.
Возможно бы и справилась, а возможно и нет - у меня бывали случаи, что не справлялась. Поэтому по любому я считаюю, что лучше перестраховаться и сделать несколько "лишних" кадров, чем потом перед компом во время сшивки рвать на себе волосы, что пожадничал, когда прога криво сшила панораму;)
как бы не было спорно .но в любом случае такое кол-во кадров с такими переходами -лишнее!И опять же не ответили :каким образом сшивали вертикальные и горизонталные кадры одновременно?
Видите.если бы я не владел эти мвопросом.я бы не задал Вам вопрос:какой прогой сшивали.А почему задал,потому .что Вы человеку ответили diFFer123 7 September 2023, 07:39:39
+Х Панорама 4х6 это как?
Ответить
VladObserver
VladObserver 7 September 2023, 09:29:09
4 кадра по вертикали и 6 по горизонтали - вместе 24 кадра. Плюс еще несколько кадров для компенсации экспозиции в самых светлых и темных участках сцены.
4 кадра по вертикали и 6 по горизонтали - понял так ,как понял.А другими словами 4 ряда по 6 кадров-это вообще за обласьтю понимания .еще *круче*.Ладно ...я все понял.
С точки зрения техники, сенсоров, искажений камеры, истинности ББ и прочей технической терминологической эквилибристики - вохможно вы и правы и в переписке по этому поводу уверен приводятся железные аргументы! Но! С точки зрения художественной фотографии факт "какого цвета снег в реальности" не имеет абсолютно никакого значения;)
Комментарии пользователей
Художественно
+++ X
Х+!
+Х
+Х Панорама 4х6 это как?
4 кадра по вертикали и 6 по горизонтали - вместе 24 кадра. Плюс еще несколько кадров для компенсации экспозиции в самых светлых и темных участках сцены.
Красивый кадр+Х!Не перемудряете с кол-вом кадров?<показать кадр>-?
Ну тогда это уже будет не панорама;) В данном случае хотелось побольше захватить всей этой красоты вокруг;) Спасибо!
Я не про это.Охватить тоже самое можно было и более простым решением .Просто в данном случае не вижу смысла так сильно напрягаться.24 кадра-эачем и для чего?Эта часть кадра получилась мыльной.
Ну это все отсутствие фишая виновато;) А так бы конечно фишаем можно было охватить такой угол (и то кстати не весь - здесь около 180 градусов разворот, а может и больше). А "мыльность" скорее всего из-за конвертации на сайте, в оригинале все четко
не...не верно пишите.Фишай-вообще бяка ,было бы столько исскажений по краям,шо ,замучились бы рихтовать.180 гр легко делается несколькими снимками обычным обьективом .Кол-во снимков зависит от фокусности обьектива и обьекта.8-10 Вертикальных снимков решили данную проблемму на отлично на все180 гр.Нет .насчет мыльности тоже не соглашусь.Сайт------ не конвертирует снимки коряво.Смотрите внимательнее .наверняка на оригинале тоже самое.Еще хотел сказать.чтО с ББ тоже маленько проблемно,канал *R* пересвечен.G и B я бы еще подкрутил .имхо
Ну некоторые вообще делают по 50-60 кадров для панорам, а то и больше - это дело индивидуальное.. Например в данном случае один ряд вертикальных снимков, как вы советуете, категорически не подходит - по причине очень большой разницы в экспозиции между небом и землей - получится либо небо пересвеченное, либо земля проваленная в черное... Поэтому все равно придется делать два ряда для неба и земли по 10 кадров с разной экспозицией - в итоге получатся те же +/- 20 кадров;)
На счет цветовой палитры, опять же: ошибка многих людей в том, что они считают, будто пейзажная фотография должна быть документальной, чтобы по ней в случае чего можно было опознать место и время преступления:)) Зачем? Фотография - это искусство, а не криминалистика. Каждый фотограф реализует в фотографии свое вИдение сцены - как он УВИДЕЛ ее в момент сьемки, какие впечатления она произвела на него и т.д, а вовсе не тупо фиксирует на камеру документально точное отражение действительности... и тем более не то, что другие хотят от него увидеть, подкрутив тот или иной ползунок;))
с дуру можно и больше делать, а смысл???Не знаю,я не знаю такой проги .которая сможет сшить такое кол-во кадров.Вот вы .например.какую используете?Насчет вашего утверждения ,что по экспозиции не пройдет вертикальные отвечу так:во первых я большой разницы не вижу.2.не буду сильно упираться в утверждении данного факта .но мой опыт подсказывает мне так.3.если это не так даже.тогда можно сделать только горизонтальные по небу и от горизонта по земле.4.я не даром спросил про прогу.не все проги сошьют горизонтальные и вертикальные одновременно.Насчет многие считают документальными пейзаж отвечу так.Я тоже любитель художничать и не стараюсь передать документально пейзаж ,НО все должно быть в меру .например земля не может быть ни как синей. а трава ---красной.
По поводу синего, вот вам яркий пример: снег. В природе он белый и синим быть не может, но на фотографиях в тенях снег ВСЕГДА синий, и чем больше тень и контраст, тем синее;) Примерно то же самое и с черной землей. Трава же красная от яркого контрового света - я бы сказал даже наоборот: при таком свете трава никак не может быть зеленой на фотографии;)
Ха-ха!!По снегу здесь было много диспутов насчет синевы,но все они были безпочвены .Снег белый в действительности и ни как не может быть синим.Сенсор на справляется с такой разницей в свете и тенях .поэтому исскажает и получается синий.Кстати,эт оне только по снегу.Если Вы наблюдательный то должны были заметить ,что когда экспозиция не верная и сенсор не вытягивает тени.то они, как правило, не черные .а синие получаются.Это беда многих фотографов -не умение снимать белый снег.
Так это не только фотографии касается - в живописи снег точно также синий в тенях;) И там явно не проблема в отсутствии белых красок у художника, и тем более не в сенсоре;)) Это просто естественное визуальное восприятие человека, заложенное на подсознательном уровне - видеть мир не в черно-белых цветах:)
не видел честно говоря в живописи синий снег .Что это за понятие ---- Это просто естественное визуальное восприятие человека, ?Естественное визуальное восприятие снега именно белое таким как он есть .Вы.мне думается чего то не догоняете?В тенях снег может быть слегка синеватым ,но не во всех случаях.А когда он может быть таковым?Я найду.постараюсь .хорошие примеры по-поводу нашего диспута и покажу Вам.
Ну в живописи снег в тенях никогда не рисуют оттенками серого цвета - там всегда очень богатая палитра от светло-голубого до темно-синего - в этом и заключается подсознательное визуальное восприятие человеком окружающей среды, даже если в реальности тот же снег в тенях серый.
что такое подсознательное визуальное восприятие?Сами придумали?Т.е ,снег белый,но подсознательно нам кажется или хочется,чтобы он был синий?Покажите .где в живопоси снег рисуют синим?Снег синий в тенях знаете почему бывает иногда?Физика обьясняет.но я Вам покажу на примере.
Вбейте в гугл "зима в живописи" поиск изображений - там каждая вторая картина будет с оттенком синего снега в тенях. Особенно наглядно, когда есть много света и теней - на свету снег изображают оттенками теплых цветов, а в тенях - всевозможными оттенками голубого/синего, а вовсе не серого;)
Подсознательное восприятие не я придумал, это общеизвестный факт: человеческая психика обладает сознательным и подсознательным восприятием окружающего мира.
Вы мне хоть один покажите?
Подсознательное восприятие не я придумал, это общеизвестный факт: человеческая психика обладает сознательным и подсознательным восприятием окружающего мира.Т.е подсознательно мне хочется .чтобы снег был сини м.а не белым,я так понимаю?Балет какой то.честное слово!!!
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F603834262516991857%2F&psig=AOvVaw12k3_Odhs0ifC9ZBzgBluU&ust=1694248822672000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBAQjRxqFwoTCLiX1cPOmoEDFQAAAAAdAAAAABAI
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2F736x%2F20%2F5b%2F07%2F205b07fd770f0325549a70b123c733aa.jpg&tbnid=29hCDH2LBsLjnM&vet=10CAoQxiAoAWoXChMIuJfVw86agQMVAAAAAB0AAAAAEBA..i&imgrefurl=https%3A%2F%2Fru.pinterest.com%2Fpin%2F496803402651480021%2F&docid=0Nfd9d9TuhNpYM&w=736&h=516&itg=1&q=%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8&ved=0CAoQxiAoAWoXChMIuJfVw86agQMVAAAAAB0AAAAAEBA
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.liveinternet.ru%2Fusers%2Ftantana%2Fpost254161941%2F&psig=AOvVaw12k3_Odhs0ifC9ZBzgBluU&ust=1694248822672000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBAQjRxqFwoTCLiX1cPOmoEDFQAAAAAdAAAAABAS
Вот первые три в поиске
посмотрел.Большинство картин без синего.хотя есть и с синим.Но это ни о чем не говорит.Захотел писатель так показать снег ,это его видиние.Много картин вообще с другими цветами.Это живопись,а у нас-- фото .ДЖолжно быть более-менее похоже на правду.А правда-снег синим не бывает.,если только его не покрасили руки фотографа.Мне.честно говоря режет глаз.С таким успехом можно и зеленым его представить.Если Вы имели ввиду художественную состаляющую в фотографии .так это не изменение цвета,а его усиление или ослбление ,размытие итд.
"С таким успехом можно и зеленым его представить" - но изображают снег в тенях все же оттенками синего, а не зеленого, розового или серо-буро-малинового, что как бы жирно намекает;)
"Должно быть более-менее похоже на правду" - вообще никто никому ничего не "должен", тем более в искусстве, коим является в том числе фотография. Иначе фотографу легче застрелиться, чем пытаться угодить каждому с его предсталениями, как "должно" быть, ибо у каждого это самое "должно" - свое;) И вообще, ваша ошибка в том, что ви пытаетесь насильственно загнать себя в какие-то рамки, и по ходу навязать эти свои рамки другим, чего искусство (в том числе и фотография как искусство) категорически не терпит;)
можно каким угодно.Кстати .в ваших ссылках снег разный показан ,кто как видит и хочет его пресдтавить.Но все в то же время знают.что снег-белый,а почему они его рисуют синим или другим.мне .например.совершенно не понятно.В фото ,когд асенсор не вытягивает черный,то показывает его синим .как правило.Я художникам ни чего не пишу,пусть рисуют его каким угодно.Поэтому не смешивайте фотографию и живопись.Насчет художественности в фото деле .я уже писал.
Ну раз вы собственной персоной художникам разрешаете делать как хотят, а фотографам запрещаете, тогда так тому и быть - аргументов против ваших личных разрешений/запретов у меня нет;)) А если серьезно, то подстраиваться под чьи-то хотелки - это последнее дело - я как фотограф делаю, как сам вижу, чувствую и стараюсь передать свои впечатления при сьемке... А как там сенсор "должен правильно вытянуть черный" - на это мне глубоко все равно;)
вот Вам пример с искаженным балансом https://sight.photo/photos/7333414/..Здесь не только синий снег ,но и каменные горы.Здесь вообще присутствует паразитный цвет синий.
Здесь просто сильно выраженные хроматические аберрации, усиленные некачественной постобработкой
Вы изначально разберитесь с понятием хромаберраций ,потом пишите.
Я прекрасно осведомлен о понятии хромаберраций, поэтому с уверенностью повторяю еще раз - в вашем примере хромаберрации просто адские!
ладно.осведомлен и хорошо,уморили Вы меня.На этом все.
Вот Вам классичекие ХА!! https://sight.photo/photos/7333724/
Если делать только два ряда горизонтальных по небу и по земле, тогда прога действительно может плохо сшить кадры из-за большой разницы в динамическом диапазоне. Лучше сделать больше кадров, особенно при резком перепаде освещенности, чтобы прога сделала более плавный переход между кадрами.
У Вас остались эти снимки панораммы?Насчколько я вижу здесь нет большой разницы между светлыми участками и темными.Любая прога вполне справится .
Возможно бы и справилась, а возможно и нет - у меня бывали случаи, что не справлялась. Поэтому по любому я считаюю, что лучше перестраховаться и сделать несколько "лишних" кадров, чем потом перед компом во время сшивки рвать на себе волосы, что пожадничал, когда прога криво сшила панораму;)
как бы не было спорно .но в любом случае такое кол-во кадров с такими переходами -лишнее!И опять же не ответили :каким образом сшивали вертикальные и горизонталные кадры одновременно?
В данном случае я сшивал только горизонтальные кадры. С вертикальными по моему опыту лучше вообще не связываться;)
Видите.если бы я не владел эти мвопросом.я бы не задал Вам вопрос:какой прогой сшивали.А почему задал,потому .что Вы человеку ответили diFFer123 7 September 2023, 07:39:39
+Х Панорама 4х6 это как?
Ответить
VladObserver
VladObserver 7 September 2023, 09:29:09
4 кадра по вертикали и 6 по горизонтали - вместе 24 кадра. Плюс еще несколько кадров для компенсации экспозиции в самых светлых и темных участках сцены.
Так это "по вертикали", а не "вертикальные". Другими словами: 4 ряда по 6 кадров, вместе 24 кадра. Все кадры горизонтальные.
4 кадра по вертикали и 6 по горизонтали - понял так ,как понял.А другими словами 4 ряда по 6 кадров-это вообще за обласьтю понимания .еще *круче*.Ладно ...я все понял.
если .найду покажу Вам переписку по-поводу снега.
С точки зрения техники, сенсоров, искажений камеры, истинности ББ и прочей технической терминологической эквилибристики - вохможно вы и правы и в переписке по этому поводу уверен приводятся железные аргументы! Но! С точки зрения художественной фотографии факт "какого цвета снег в реальности" не имеет абсолютно никакого значения;)
В кинотеатре смотрел цветной широкоэкранный фильм "ГОРЕ ОТ УМА" - как появился цвет на белом экране не пойму?
????
Обалденная панорама! +Х!