В изобразительном искусстве - да, разумеется. В фотографии - нет, поскольку фотография отображает, а не изображает.
Вот потому и формализм, что не имеет сущностного значения. Потому Кандинский сам и называл это "беспредметным искусством".
Потому и нумерация, что автор не может смысл, идею, мысль... передать средствами формализма, а зритель самостоятельно не может в изображении увидеть этой идеи. Авторской, во всяком случае.
Название "Композиция №1" может иметь какой-то смысл кроме просто нумерации, если уж она так называается. Поэтому и решил уточнить, а то вдруг это именно я не уловил идеи.
Это самое отображает( сканирует), не самая интересная часть в фотографии.
А вот слово Авторская, мне нравится:)
Меня очень долго совсем не интересовала фотография, и именно потому, что она просто отображает.
Такой второй сорт. Да и наверно так считала не только я. Так как искусством её признали сравнительно недавно. (Так как всё-таки изображает.) И может изобразить всё!
В общем, мне она не нравилась!! И я мало что о ней знала. Хотя немного фотографировала всегда. Так, по-домашнему, друзей, в путешествиях, интересные увиденные моменты. Но это вроде как пользоваться холодильником, вот такая функциональная вещь - отображает!:)
Потом увлеклась фш, фотокосплеем ). Захотела показать свои работы на сайте. И тут увидела, даже не на примере мастеров, их я посмотрела потом. В общем, магия!:). Далеко не всегда конечно, но бывает!
Долго рассказывать не буду!)
Да и в жанровой классической фотографии 20 века,.. которую теперь смотрю с удовольствием, столько привнесённого авторами!
А часто и постановочного, что ни о каком отображении и речи не может быть!
Про Кандинского смешно написали. Даже и комментировать не буду)
Мне очень легко придумать название, какое-нибудь забавное, но вроде бы со смыслом:)
Ну, например - Шоколадный омут.
Погружение Наутилуса.
Сны Эля, перед пробуждением .
:)
Но, это всё умаляет, красоту и вполне визуализированную мысль - композиция может быть сама по себе красива, и сгармонизирована с человеческим восприятием
Шикарные названия, Валерия!
Что само по себе есть искусство, нмв. Напрасно пренебрегаете, если можете такие придумать! Никогда и ни за что это не умаляет изображение, но лишь обогащает, поскольку если кто-то нашёл в произведении иную мысль или отозвалось что-то другое в картинке, это только плюс.
Про Кандинского - это не я написал, это он сам. Так что можете комментировать, а можете просто принять или забыть.
Про авторское - Вы смешали апельсины с яблоками. Даже постановочное в фотографии (т.е. "авторское" с Ваших слов) лишь отображено самой фотографией, техническая суть которой - отражение света от объектов либо отображение источников света. Создать можно только в голове, а воплотить различными инструментами - от молотка до компьютера, от рифмы до театра. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. ;)
Полагаю, Вам предстоит ещё очень большой путь в постижении искусства и истории искусства. Как, надеюсь, и мне.
Удачи!
Спасибо) Но хорошо, если есть одно название, которое нравится автору, а не 10, которые можно придумать. И в данном случае это просто композиция!
Про Кандинского смешно не то, что это беспредметное искусство, так и есть
А Ваши слова )- " не имеет сущностного значения. Потому -....." он и назвал так.
Сущностное для вас это .....????)
А в последнем абзаце ....).
Замысел, конечно, возникает в голове, и воплотить его можно разными способами. В данном случае это, фотография, « разновидность изобразительного искусства, в которой художник с помощью особых технических средств воплощает свой творческий замысел в виде изображений (снимков)."
И никаких противоречий с написанным мной выше не вижу.
Про большой путь в постижении искусства и истории искусства - я не против....:)
И Вам удачи!
Сущностное - обладающее сутью. Идейной в данном случае, то есть в искусстве. Передающее каую-то мысль.
А если безыдейное, просто эмоциональное или абстрактное, то это просто формализм - создание некого субъективного и как правило случайного эффекта с помощью технического или даже целенаправленного художественного приёма. Передача каких-то эмоций или абстрактного сиигнала, не несущего смысловую нагрузку, типа пресловутого: "Здравствуйте, большие цветные пятна!"
Ну, вот как нечто красивое (что субъективно, разумеется), на что просто любуются как на северное сияние, лошадку там... закат или водопад.
При всём том, что и в северном сиянии, и в водопаде, и в обворожительном взгляде, и в элегантной фигуре, и в закате с восходом есть свой собственный огромный смысл. Но собственный - без художника, без фотографа, без создателя произведения искусства. Если б я верил в бога, то сказал бы - божественное творение, но не человеческое, не авторское. Ну, не будем же мы всерьёз называть автором разбившего яйцо или раскидавшего цветные спички? ;) Тогда можно и автомобиль всмятку об стенку - вы поглядите какие абалденные складки обгорелого металла получились!.. Да ещё и с дымком из радиатора! Какая кросатаааа!
Обычный спор искусствоведов - имеет ли право абстракция на звание произведения искусства. Тот же супрематизм. Ведь и случайные брызги разбитого яйца на полу можно выдавать за искусство, называя их красивыми.
А что? И не поспоришь.... :)))
А!:) Одним словом, Кандинский понимал, что его произведение не обладает идейной сутью и поэтому …" сам и называл это беспредметным искусством."
А совсем не потому, что там нет предметов!!!
А может, просто боялся, что кто-то увидит там закат в пустыне :)
или Шоколадный омут?:)
Ну да ладно!
Из Вашего философского текста выходит, что предметное (восходы и закаты), что беспредметное........
не обладают сутью, если в них нет идеи.
Должна заметить, что многие человеческие идеи похуже яблока или апельсина.
Но тоже неважно, а то, слишком долго говорить.
Ну а некоторые, очень даже ничего!)) И к ним ближе всего именно абстракция!
Например - Мандала!
комплексное число, сингулярность. ……
Не, не выходит. В закатах нет собственной идеи, но это их сути вовсе не отменяет.
Да и Кандинский ничего не боялся - полагаю, ему было пофигу. Как в анекдоте про Ильича, который просто ручку расписывал, а не учиться призывал. ;)
Надеюсь, что Вы просто прикалываетесь, передёргивая. Но если вдруг и правда не понимаете, то лучше закончить этот разговор - мы ж не в колледже.
Ведь надо же кому-то, в конце концов, уметь делать оформление для коробок с шоколадом..... С или Без супрематизма и постмодернизма в голове. Для этого тоже вкус и талант нужен. А на вкус шоколада это всё равно не влияет.
Да, просто так понятней. А отражение(плоское) и объем давно уже снимаю. И с книгами, только там такая забавность, что фрукты тоже нарисованы объёмными. А здесь как бы всё понятно.
Спасибо!
Комментарии пользователей
очень классно +Х !
Рада!
Загадочный объёмный супрематизм!
Да, объёмный супрематизм, именно так, пока определила для себя направление.
Спасибо)
Интересно!
Спасибо!
Оригинально и интересно!
Приятно слышать!
+О !
Спасибо!
Оригинальная композиция!
Благодарю
А о чём это?
Просто формализм? Игра воображения? Но разве фантазия терпит нумерацию?
Про русский авангард слышали? Про супрематизм? Про Кандинского, например, который присваивал своим абстракциям №-ра
В изобразительном искусстве - да, разумеется. В фотографии - нет, поскольку фотография отображает, а не изображает.
Вот потому и формализм, что не имеет сущностного значения. Потому Кандинский сам и называл это "беспредметным искусством".
Потому и нумерация, что автор не может смысл, идею, мысль... передать средствами формализма, а зритель самостоятельно не может в изображении увидеть этой идеи. Авторской, во всяком случае.
Название "Композиция №1" может иметь какой-то смысл кроме просто нумерации, если уж она так называается. Поэтому и решил уточнить, а то вдруг это именно я не уловил идеи.
Это самое отображает( сканирует), не самая интересная часть в фотографии.
А вот слово Авторская, мне нравится:)
Меня очень долго совсем не интересовала фотография, и именно потому, что она просто отображает.
Такой второй сорт. Да и наверно так считала не только я. Так как искусством её признали сравнительно недавно. (Так как всё-таки изображает.) И может изобразить всё!
В общем, мне она не нравилась!! И я мало что о ней знала. Хотя немного фотографировала всегда. Так, по-домашнему, друзей, в путешествиях, интересные увиденные моменты. Но это вроде как пользоваться холодильником, вот такая функциональная вещь - отображает!:)
Потом увлеклась фш, фотокосплеем ). Захотела показать свои работы на сайте. И тут увидела, даже не на примере мастеров, их я посмотрела потом. В общем, магия!:). Далеко не всегда конечно, но бывает!
Долго рассказывать не буду!)
Да и в жанровой классической фотографии 20 века,.. которую теперь смотрю с удовольствием, столько привнесённого авторами!
А часто и постановочного, что ни о каком отображении и речи не может быть!
Про Кандинского смешно написали. Даже и комментировать не буду)
Мне очень легко придумать название, какое-нибудь забавное, но вроде бы со смыслом:)
Ну, например - Шоколадный омут.
Погружение Наутилуса.
Сны Эля, перед пробуждением .
:)
Но, это всё умаляет, красоту и вполне визуализированную мысль - композиция может быть сама по себе красива, и сгармонизирована с человеческим восприятием
Шикарные названия, Валерия!
Что само по себе есть искусство, нмв. Напрасно пренебрегаете, если можете такие придумать! Никогда и ни за что это не умаляет изображение, но лишь обогащает, поскольку если кто-то нашёл в произведении иную мысль или отозвалось что-то другое в картинке, это только плюс.
Про Кандинского - это не я написал, это он сам. Так что можете комментировать, а можете просто принять или забыть.
Про авторское - Вы смешали апельсины с яблоками. Даже постановочное в фотографии (т.е. "авторское" с Ваших слов) лишь отображено самой фотографией, техническая суть которой - отражение света от объектов либо отображение источников света. Создать можно только в голове, а воплотить различными инструментами - от молотка до компьютера, от рифмы до театра. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. ;)
Полагаю, Вам предстоит ещё очень большой путь в постижении искусства и истории искусства. Как, надеюсь, и мне.
Удачи!
Спасибо) Но хорошо, если есть одно название, которое нравится автору, а не 10, которые можно придумать. И в данном случае это просто композиция!
Про Кандинского смешно не то, что это беспредметное искусство, так и есть
А Ваши слова )- " не имеет сущностного значения. Потому -....." он и назвал так.
Сущностное для вас это .....????)
А в последнем абзаце ....).
Замысел, конечно, возникает в голове, и воплотить его можно разными способами. В данном случае это, фотография, « разновидность изобразительного искусства, в которой художник с помощью особых технических средств воплощает свой творческий замысел в виде изображений (снимков)."
И никаких противоречий с написанным мной выше не вижу.
Про большой путь в постижении искусства и истории искусства - я не против....:)
И Вам удачи!
Сущностное - обладающее сутью. Идейной в данном случае, то есть в искусстве. Передающее каую-то мысль.
А если безыдейное, просто эмоциональное или абстрактное, то это просто формализм - создание некого субъективного и как правило случайного эффекта с помощью технического или даже целенаправленного художественного приёма. Передача каких-то эмоций или абстрактного сиигнала, не несущего смысловую нагрузку, типа пресловутого: "Здравствуйте, большие цветные пятна!"
Ну, вот как нечто красивое (что субъективно, разумеется), на что просто любуются как на северное сияние, лошадку там... закат или водопад.
При всём том, что и в северном сиянии, и в водопаде, и в обворожительном взгляде, и в элегантной фигуре, и в закате с восходом есть свой собственный огромный смысл. Но собственный - без художника, без фотографа, без создателя произведения искусства. Если б я верил в бога, то сказал бы - божественное творение, но не человеческое, не авторское. Ну, не будем же мы всерьёз называть автором разбившего яйцо или раскидавшего цветные спички? ;) Тогда можно и автомобиль всмятку об стенку - вы поглядите какие абалденные складки обгорелого металла получились!.. Да ещё и с дымком из радиатора! Какая кросатаааа!
Обычный спор искусствоведов - имеет ли право абстракция на звание произведения искусства. Тот же супрематизм. Ведь и случайные брызги разбитого яйца на полу можно выдавать за искусство, называя их красивыми.
А что? И не поспоришь.... :)))
А!:) Одним словом, Кандинский понимал, что его произведение не обладает идейной сутью и поэтому …" сам и называл это беспредметным искусством."
А совсем не потому, что там нет предметов!!!
А может, просто боялся, что кто-то увидит там закат в пустыне :)
или Шоколадный омут?:)
Ну да ладно!
Из Вашего философского текста выходит, что предметное (восходы и закаты), что беспредметное........
не обладают сутью, если в них нет идеи.
Должна заметить, что многие человеческие идеи похуже яблока или апельсина.
Но тоже неважно, а то, слишком долго говорить.
Ну а некоторые, очень даже ничего!)) И к ним ближе всего именно абстракция!
Например - Мандала!
комплексное число, сингулярность. ……
Не, не выходит. В закатах нет собственной идеи, но это их сути вовсе не отменяет.
Да и Кандинский ничего не боялся - полагаю, ему было пофигу. Как в анекдоте про Ильича, который просто ручку расписывал, а не учиться призывал. ;)
Надеюсь, что Вы просто прикалываетесь, передёргивая. Но если вдруг и правда не понимаете, то лучше закончить этот разговор - мы ж не в колледже.
Ведь надо же кому-то, в конце концов, уметь делать оформление для коробок с шоколадом..... С или Без супрематизма и постмодернизма в голове. Для этого тоже вкус и талант нужен. А на вкус шоколада это всё равно не влияет.
Я надеюсь, что Вы тоже просто прикалываетесь, передёргивая. )
А разговор, согласна, заканчивать надо.
+О!
Спасибо!
!!!!
Спасибо!
Интересная работа!+Х
Приятно слышать!
Объемно и интересно снято+Х
Спасибо Леонид!
+О!
Спасибо.
Проуны? Благодатный жанр для фото конечно.
Да, просто так понятней. А отражение(плоское) и объем давно уже снимаю. И с книгами, только там такая забавность, что фрукты тоже нарисованы объёмными. А здесь как бы всё понятно.
Спасибо!
действительно, объёмный супрематизм!
Спасибо.
Очень интересно!
Рада
Интересно!+х
Благодарю
..... Концептуально !.....
Спасибо!
Классно!!!
Рада!