Ну не могу я согласиться, что это жанр! Хотя снимок хороший! Нет взаимодействия людей! Я бы не писал это , если бы вы так не были притязательны к чистоте "Жанр". Социально-концептуальная работа. Остается только поместить ее в "Остальное", раз нет такой рубрики. +Х!
А где в определении Жанра на сайте написано, что должно быть взаимодействие людей? Да, главный герой с эмоциями здесь не девушка, а мужчина, заинтересованно, смотрящий на девушку и в следующую секунду готовый предложить ей знакомство. Да, это скульптура, но взаимодействие есть. И скульптура тоже где-то человек. И есть масса жанровых работ, где главные герои не живые люди, а манекены, люди с плакатов, статуи, взаимодействующие с другими живыми людьми.
Может вы просто не разглядели сюжет?
Ну и для меня еще немалую роль сыграл белый цвет - скульптуры и пальто девушки. Ну это уже эстетическое,
Хорошо, допустим (что вполне возможно) взаимодействие людей не надо, но нужны люди и процесс с в который они включены, процесс разомкнутый на внешний мир, а главное сюжет с запечатленным состоянием или действием на временном отрезке истории. Здесь нет истории, нет выраженного сюжета по факту. Вы же не будете спорить, что просто идущий человек не является сюжетом. Но здесь есть стечение обстоятельств при которых взаимосвязь можно построить на определенной концепции, причем порой надуманной, но в художественном смысле состоявшейся. Скульптура не смотрит на прохожую, это мы смотрим глазами скульптуры, и заставляем ее, как бы оживать. Поймите меня правильно, я не хочу переубеждать вас, что это не жанр, но в классическом понимании он не тянет на все сто процентов, потому что герои в таких работах не самодостаточны и требуют вмешательства зрителя и его фантазии. Это совсем другая плоскость, плоскость где социальная среда является главной, а человек уже как ее дополнение. Не претендую на истину, это всего лишь мое субъективное мнение! Успехов!
Ну это часто бывает, когда автор видит и фиксирует одно, а зрители этого не видят. И автор остается со своим видением наедине. Я в такие моменты даже подумать не успеваю, хотя, если бы успевал, то перед тем, как нажать на кнопку в голове должно было пронестись "все белое", "он заинтересованно смотрит на нее", "визуально мне картинка нравится".
Полистал интернет в попытке найти современное пояснение Жанра, как самостоятельного вида среди множества жанров в фотографии и к своему удивлению ничего не нашел, как будто забыли, что такой вид жанра "Жанр" существовал! Вот скажем можно отнести эту фотографию к стрит фото, вроде снято на улице, все подходит, но опять здесь связь и взаимоотношение человека лежит не на поверхности событийности, а гораздо глубже уходит в культурно - социальный слой. Так что это? Жанр, стрит фото или концептуальная фотография? Короче говоря, не надо париться с определением жанровости работы, а необходимо оценивать работу по существу. Такого мое мнение.
Весь цимес картинки - повязанный платок в виде галстука на шее статуи...Одушевление бездушного. Пигмалион и Галатея наоборот..:) Вполне себе жанровая картинка...
Как выражается тов. Мухомор: "Заушипритянутая" фантазия. Т.н. "Галатея" смотрит на дальние фонари , и ей т.н. "Пигмалион" - до фонаря. Я думаю - банальный чмок , конечно, ИМХО
Комментарии пользователей
Ну не могу я согласиться, что это жанр! Хотя снимок хороший! Нет взаимодействия людей! Я бы не писал это , если бы вы так не были притязательны к чистоте "Жанр". Социально-концептуальная работа. Остается только поместить ее в "Остальное", раз нет такой рубрики. +Х!
А где в определении Жанра на сайте написано, что должно быть взаимодействие людей? Да, главный герой с эмоциями здесь не девушка, а мужчина, заинтересованно, смотрящий на девушку и в следующую секунду готовый предложить ей знакомство. Да, это скульптура, но взаимодействие есть. И скульптура тоже где-то человек. И есть масса жанровых работ, где главные герои не живые люди, а манекены, люди с плакатов, статуи, взаимодействующие с другими живыми людьми.
Может вы просто не разглядели сюжет?
Ну и для меня еще немалую роль сыграл белый цвет - скульптуры и пальто девушки. Ну это уже эстетическое,
Хорошо, допустим (что вполне возможно) взаимодействие людей не надо, но нужны люди и процесс с в который они включены, процесс разомкнутый на внешний мир, а главное сюжет с запечатленным состоянием или действием на временном отрезке истории. Здесь нет истории, нет выраженного сюжета по факту. Вы же не будете спорить, что просто идущий человек не является сюжетом. Но здесь есть стечение обстоятельств при которых взаимосвязь можно построить на определенной концепции, причем порой надуманной, но в художественном смысле состоявшейся. Скульптура не смотрит на прохожую, это мы смотрим глазами скульптуры, и заставляем ее, как бы оживать. Поймите меня правильно, я не хочу переубеждать вас, что это не жанр, но в классическом понимании он не тянет на все сто процентов, потому что герои в таких работах не самодостаточны и требуют вмешательства зрителя и его фантазии. Это совсем другая плоскость, плоскость где социальная среда является главной, а человек уже как ее дополнение. Не претендую на истину, это всего лишь мое субъективное мнение! Успехов!
Ну это часто бывает, когда автор видит и фиксирует одно, а зрители этого не видят. И автор остается со своим видением наедине. Я в такие моменты даже подумать не успеваю, хотя, если бы успевал, то перед тем, как нажать на кнопку в голове должно было пронестись "все белое", "он заинтересованно смотрит на нее", "визуально мне картинка нравится".
Простите, что вмешиваюсь. Вопрос: - А нужен ли человек в принципе на жанровом снимке?
https://photosight.ru/photos/1895305/
Чем не жанр?
Полистал интернет в попытке найти современное пояснение Жанра, как самостоятельного вида среди множества жанров в фотографии и к своему удивлению ничего не нашел, как будто забыли, что такой вид жанра "Жанр" существовал! Вот скажем можно отнести эту фотографию к стрит фото, вроде снято на улице, все подходит, но опять здесь связь и взаимоотношение человека лежит не на поверхности событийности, а гораздо глубже уходит в культурно - социальный слой. Так что это? Жанр, стрит фото или концептуальная фотография? Короче говоря, не надо париться с определением жанровости работы, а необходимо оценивать работу по существу. Такого мое мнение.
Ну так смысл искать в Интернете, если это местное определение и требования к нему описаны здесь же?
почитайте про "жанровую живопись"
Спасибо!
Весь цимес картинки - повязанный платок в виде галстука на шее статуи...Одушевление бездушного. Пигмалион и Галатея наоборот..:) Вполне себе жанровая картинка...
Как выражается тов. Мухомор: "Заушипритянутая" фантазия. Т.н. "Галатея" смотрит на дальние фонари , и ей т.н. "Пигмалион" - до фонаря. Я думаю - банальный чмок , конечно, ИМХО
Синдром дефицита воображения. Мама с папой не читали тебе в детстве сказок? Жаль тебя...