спасибо) Сегодня пробовала это в Вог закинуть, не взяли, но взяли другой, совсем не Воговский по моим представлениям. Я сейчас подумываю этот на две части разрезать, зашопить лишнее и ещё раз отравить.
понятно)
Да, действительно если поставить полосочки почти не видны, но так расположила по другой причине, рассказать почему - могу, но мне интересно Вы сами можете предположить другую причину, кроме бардака?
снимаю я как правило часа три-четыре, все таки не целый день. И больше того, саму композицию собираю довольно быстро, минут двадцать, потом уже идет "полировка болтиков", то есть выверяю всякие мелочи - касания, расстояния, потом часто ракурсы немного меняю и точку по высоте , то есть переставляю я минимально)
не совсем, у меня немного другая мотивация была. Мне холодного оттенка надо было ,а по пятну эта чашечка идеально подходила и вообще я её люблю) Но в какой-то степени Вы правы внутри она не того оттенка, который нужен, то есть на самом деле получается Вы правы)
Плюньте им в глаза. Даже относительно кладбища действует только в одну сторону: туда нельзя нечётное (типа, чтобы за парой не пришли), а вот не туда, хоть нечётное, хоть чётное можно. А во многих странах вообще этой заморочки с чёт/нечёт не существует.
два предмета в смысле как здесь парочка груш это очень характерный эпизод для натюрмортов с самого их появления) Так что .. Конкретно здесь третьим является зелёная веточка, они как бы три образуют по цвету. Виноградин тут три, а два абрикоса ну, как бы я пробую три положить , никак, один тоже будет по пятну один-один. На мой взгляд тут вот так надо. Строго правила на этот счет нет, но если например надо организовать уравновешенную кучку, то лучше три, как пример - скорлупки ореха, одна большая одна поменьше и малюсенькая, их организовать проще, чем две. Но если мы целиком смотрим, то тут возможны варианты. Может путано объяснила, готова уточнить, если что пишите, спрашивайте)
Нравятся и пара груш, и пара абрикосов, стебельки, сиреневый бокал... Линии и светотени красивые.
Гладкая темень в верхней части кадра напрягает. Хотя "глянец" такое как раз востребует - чтоб сюжетная часть кадра была на темном-гладком...
сюжетная часть кадра тут как бы не совсем в верхней половине.. Да и потом, что Вы предлагаете? Там сейчас очень выразительны стебли по линиям, если эту темную гладкость как либо изменить, вся выразительность уйдёт. Как бы Вы предложили решить?
Комментарии пользователей
очень нравится!
Загадочно и динамично. Нравится.
спасибо) Сегодня пробовала это в Вог закинуть, не взяли, но взяли другой, совсем не Воговский по моим представлениям. Я сейчас подумываю этот на две части разрезать, зашопить лишнее и ещё раз отравить.
Чё, если просто поставить, то полосочек не видно?
В чё, если быть повежливее, то жить скучно?
а я на помойке вырос - не воспитали меня.
ой, не ругайте его)
Я его у Валерии перекупила, мне интересно. Такое незамутнённое сознание))
а где мой %?!
))))
Привет, Данечка))
Можно я Вас буду Данечкой называть? Вы же признали, что Вы милый))
Хочу уточнить, о каких полосочках речь?
да хоть Петечкой называйте.
Речь о полосочках на чашке.
Видимо и в Вог не любят бардака.
понятно)
Да, действительно если поставить полосочки почти не видны, но так расположила по другой причине, рассказать почему - могу, но мне интересно Вы сами можете предположить другую причину, кроме бардака?
не-е-е, я не могу мыслить, как люди, которые целыми днями расставляют и переставляют десятки раз одни о те же предметы на столе.
снимаю я как правило часа три-четыре, все таки не целый день. И больше того, саму композицию собираю довольно быстро, минут двадцать, потом уже идет "полировка болтиков", то есть выверяю всякие мелочи - касания, расстояния, потом часто ракурсы немного меняю и точку по высоте , то есть переставляю я минимально)
Ой, а можно я попробую?)... Нужна была светлая деталь, но не такая светлая, как нутро чашки, которое отвлекало бы от тарелки с абрикосами)
не совсем, у меня немного другая мотивация была. Мне холодного оттенка надо было ,а по пятну эта чашечка идеально подходила и вообще я её люблю) Но в какой-то степени Вы правы внутри она не того оттенка, который нужен, то есть на самом деле получается Вы правы)
дык, и я прав, в своём первом же комменте здесь.
Данечка, Вы всегда правы)
Очень изящно!
спасибо большое)
Мне очень нравится! Правда, меня тут на сайте как-то ругали за чётность предметов)) А Вы, я вижу, к этому спокойно относитесь?)
Типа, чётное только на кладбище можно?
Вот именно такую глупость и привели в качестве аргумента)
Плюньте им в глаза. Даже относительно кладбища действует только в одну сторону: туда нельзя нечётное (типа, чтобы за парой не пришли), а вот не туда, хоть нечётное, хоть чётное можно. А во многих странах вообще этой заморочки с чёт/нечёт не существует.
два предмета в смысле как здесь парочка груш это очень характерный эпизод для натюрмортов с самого их появления) Так что .. Конкретно здесь третьим является зелёная веточка, они как бы три образуют по цвету. Виноградин тут три, а два абрикоса ну, как бы я пробую три положить , никак, один тоже будет по пятну один-один. На мой взгляд тут вот так надо. Строго правила на этот счет нет, но если например надо организовать уравновешенную кучку, то лучше три, как пример - скорлупки ореха, одна большая одна поменьше и малюсенькая, их организовать проще, чем две. Но если мы целиком смотрим, то тут возможны варианты. Может путано объяснила, готова уточнить, если что пишите, спрашивайте)
Всё понятно, большое спасибо!)
С настроением
красивый свет, плавные линии
Нравятся и пара груш, и пара абрикосов, стебельки, сиреневый бокал... Линии и светотени красивые.
Гладкая темень в верхней части кадра напрягает. Хотя "глянец" такое как раз востребует - чтоб сюжетная часть кадра была на темном-гладком...
сюжетная часть кадра тут как бы не совсем в верхней половине.. Да и потом, что Вы предлагаете? Там сейчас очень выразительны стебли по линиям, если эту темную гладкость как либо изменить, вся выразительность уйдёт. Как бы Вы предложили решить?
Свет красиво лёг! Абрикосы очень хороши.)
Приятный!