Отражение на воде явно "нарисовано" - отражение не может быть ярче "оригинала" перевертыш с искажением явно видно, да и фон сомнителен. Скорее в раздел - комп. искусство.
А зачем мне обманывать? Если не поленитесь - увидите, что наверное бОльшая часть последних моих работ - HDR. А так наверное треть так или иначе с расширенным диапазоном. Может и больше.
Наверное вы не умеете готовить. Когда вы не умеете - это кажется вам недостидимым. Умея - просто делаете. Тут склейка слоев поднятых с разными экспозициями из одного кадра. Банальнейший способ. Даже типовой. У меня понятно есть некоторая специфика. Причём думаю она тоже банально-типовая в ретуши. 😉😇
Вот именно что не умеете. Косяки так и прут. Сразу видно - картинка рисована.
Алмаз бывает природный и искусственный. Бриллиант из первого состоит баснословных денег, а из второго по стоимости приравнивают к стразам - граненому стеклу.
Вот NIKON не знает. В D750 есть функция HDR при камерном jpeg делает два кадра при съемке и объединяет их в один HDR. А тут товарищ с одного мостырит. Гениально. Срочно патент. Новоявленный миллиардер, кривая даннинга крюгера зашкаливает.
Потому что Никон знает - из жипега иначе нельзя. Способ для тех кто не знает как по другому сделать и не умеет пользоваться равом.
Запатентовать общеизвестный способ не возможно. Общеизвестный квас конечно, вы не знаете.
Как раз 1 сентября. Идите в школу. Фотографии. И магия фотошопа рассеится.🙂😇
Чем вам фотошоп не нравится? Это всё равно, что иметь претензии к тому, что проявляли пленку и печатали фотографии. Если есть инструменты и идея, то почему не сделать красиво?
Ну, если так подходить, то это вообще не гламур. Постановочный портрет. Способы достижения идеи автора могут быть разными. Фотошоп инструмент позволяющий добится желаемого.Как в свое время фотоувеличитель с содержимым ванночек и прочих хитростей.
Вы всерьез считаете, что нарисовать проще чем сфотографировать?
Попробуйте для разнообразия что ли... Нажать кнопку - доли секунды. Раз и готово. А вот нарисовать....Вот увидели сюжет, мгновение с "человеком-невидимкой", а теперь хотя бы карандашом точно также детально нарисуйте. Вы не сможете. И очень, крайне мало кто сможет. Это не считая титанических усилий. Так что давайте поговорим о жульничестве...в фотографии. 😁 Ведь всего клик - и снимок по сути готвов. Сейчас даже проявлять не надо. 😏
Принципы композиции и остального если что одни.
Вы не поняли смысла моего коммента.
Я не про простоту или сложность. Я про то, что если «жанр» или стрит-фото шопится на сюжетном уровне, то это непростительное жульничество.
Я на другом сайте столкнулся со снимком, где автор заштамповал человека, причём так, что оставил от него ноги от колена и ниже (на снимке были ноги до колена, а выше них просто гранитная стена). Причём снимок был никакой, человек вряд ли его бы испортил (портить нечего), а может даже улучшил. Вот совершенно этот снимок не стоил трудов по заштамповованию.
После того, как я указал на эти ноги, автор дозаштамповал их, причём ооочень коряво и очень заметно и опять выложил этот снимок.
Что касается, что легче нарисовоть или сфотать. Предположим, человек умеет рисовать, но не умеет фотографировать «жанр» и стрит-фото (у него нет необходимой реакции, предвидения развития сюжета, нет способности поймать решающий момент, нет смелости снимать вблизи незнакомых людей). Он не сможет снять хорошую «жанровую» карточку. Ему гораздо легче сесть дома и не спеша, с перекурами и чаепитиями спокойно нарисовать тот сюжет, который ему никак не удаётся сфотографировать на улице.
Однако, повторяю, что я категорически не приветствую ФШ на тех снимках, где сюжет является одной из главных характеристик снимка.
Если говорить конкретно про этот Ваш снимок, то лично мне пофиг, нашопили Вы здесь или нет. Снимок абсолютно постановочный, на «отлов решающего момента совершенно» не претендующий. В общем, на всех этих «гламурах» или портретах с позированием шопьте себе на здоровье.
Вы тоже меня не поняли. Сегодня читал про феномен возникновения городских легенд. Никон синит. Кэнон... И т.д. из этой же серии. Как и жанр нельзя обрабатывать.
Вместо того чтобы учиться, читать книги. даже противоречивые, люди предпочитают опираться на чье-то мнение. То что нельзя шопит жанр только мнение. Не более. И "шопили" в лабах жанр всегда. Где-то так.с конца еще 19 века. Включая снимки всех метров, от Брессона и...Правда для имиджа рассказывали немного другое... В лабах конечно "шопили". Это было сложно и далеко не всем доступно, но было. А теперь стало простым и доступным всем. Только учись.
С остальным в вашем посте - точно также. Просто чье-то(чьи-то) мнения. Не более и не менее. Чтобы снимать, включая жанр...нужно знать композицию. Которая абсолютно одинакова и для фотографии, и для живописи. И речь не про трети. Ну нет такого правила. А про подобие форм, цветов, размеров. Взаимодействия: притяжения, отталкивания. Даже восприятия цветов, включая Кандинского и т.д. Т.е. то как человек видит мир. По сути объем материала стремится куда-то к бесконечности. Нужна насмотренность. Нужно видеть кадр. Опять нет разницы снимать или рисовать. Потому что в любом случае в итоге мы получаем картинку заключенную в рамку. Кстати все объекты на картинке с рамкой тоже взаимодействуют...
Видел снимок кого-то из метров. Возможно даже Брессона. Где беззастенчиво "заштампавали" "лишнего" человека. Изменили контраст для проявления сюжетно важного и силовых линий. Где-то лет 60-70 тому назад. Может и больше. В общем снимок до и после разительно отличался. Операции додж/берн и т.д. в фотошопе не с луны появились. Это всегда были стандартные операции в лабах...
Сегодня видел картинку прямо в тем у https://sun9-13.userapi.com/impg/s5Ryjypm6PoxM-2jDDWEQbRkv2MVGEpw9k4twg/Jvz4BG4i_tU.jpg?size=604x436&quality=96&sign=2cd4eb89dfd56c97159b4c7f5b3d855f&type=album
Конечно я высказал своё личное отношение. Человек, изменяющий в редакторе сюжет, лично для меня перестаёт существовать, как "жанровик" и тем более, как репортажник.
Хдр склеивает кадры автоматически. Баловался я этим еще лет пять назад. Потом, после склейки можно подчистить и убрать то, что лишнее. Может я и не прав, но мне кран мешает. Хотя не критично. )))
Вы путаете цель - расширить диапазон и способ. Причем думаете, что раз знаете один способ - думаете он единственный. 🙂
Сейчас читаю про стекинг в пейзажной фотографии чтобы получить длинную выдержку без ND фильтра. Число способов всегда стремится к бесконечности (с учетом вариативности исполнения). 🙂
Может что и путаю. Пробовал делать хдр в фотошопе. Не понравилось. Тогда попробовал Photomatix Pro. Загружаю серию фотографий с разной экпозицией или цветовой тепературой и программа склеивает. Дальше ползунками можно было довести до задуманного и попробовать что новое. Но современные камеры позволяют обходится без хдр редактирования. Поэтому подписку на редактор отменил.
Комментарии пользователей
чудо)
Слегка прикрытый голый фотошоп
class!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Очень красиво! +Х
Отличная задумка - красивая работа! +Х!
Прекрасный фотошоп!+Т
Учитывая, что наверное более 60% времени обработки - банальный HDR, то даже забавно читать про фотошоп. 😆
Фото красивое, но и фотошоп тоже играет не малую роль.
Отражение на воде явно "нарисовано" - отражение не может быть ярче "оригинала" перевертыш с искажением явно видно, да и фон сомнителен. Скорее в раздел - комп. искусство.
Отражение - да (это несколько кликов), фон - так снято. Если не поленитесь - увидите, что на этих камнях, с этим ракурсом у меня много разных работ. 🤪
И "банальным HDR" здесь не пахнет. Программа для создания HDR болезненно реагирует на "шевеленку" сомневаюсь что кимоно на модели стояло колом.
А зачем мне обманывать? Если не поленитесь - увидите, что наверное бОльшая часть последних моих работ - HDR. А так наверное треть так или иначе с расширенным диапазоном. Может и больше.
То же думаю - зачем обманывать друг друга? Если бы я не занимался HDR то может и прокатило.
https://cdny.de/p/t/6/d61/7161090.jpg 0.+1.-1. Photomatix
Наверное вы не умеете готовить. Когда вы не умеете - это кажется вам недостидимым. Умея - просто делаете. Тут склейка слоев поднятых с разными экспозициями из одного кадра. Банальнейший способ. Даже типовой. У меня понятно есть некоторая специфика. Причём думаю она тоже банально-типовая в ретуши. 😉😇
Вот именно что не умеете. Косяки так и прут. Сразу видно - картинка рисована.
Алмаз бывает природный и искусственный. Бриллиант из первого состоит баснословных денег, а из второго по стоимости приравнивают к стразам - граненому стеклу.
Долго смеялся. Очень. Причем оба раза. 😆
Мало того у Вас слабое понятие что такое HDR. Работа в слоях не есть HDR.
кривая даннинга крюгера многое объясняет 😆
Вот NIKON не знает. В D750 есть функция HDR при камерном jpeg делает два кадра при съемке и объединяет их в один HDR. А тут товарищ с одного мостырит. Гениально. Срочно патент. Новоявленный миллиардер, кривая даннинга крюгера зашкаливает.
Потому что Никон знает - из жипега иначе нельзя. Способ для тех кто не знает как по другому сделать и не умеет пользоваться равом.
Запатентовать общеизвестный способ не возможно. Общеизвестный квас конечно, вы не знаете.
Как раз 1 сентября. Идите в школу. Фотографии. И магия фотошопа рассеится.🙂😇
Чем вам фотошоп не нравится? Это всё равно, что иметь претензии к тому, что проявляли пленку и печатали фотографии. Если есть инструменты и идея, то почему не сделать красиво?
потому, что это жульничество для определённых разделов фотосайта
Ну, если так подходить, то это вообще не гламур. Постановочный портрет. Способы достижения идеи автора могут быть разными. Фотошоп инструмент позволяющий добится желаемого.Как в свое время фотоувеличитель с содержимым ванночек и прочих хитростей.
некоторые "жанр" на сюжетном уровне шопят - затирают людей в кадре, а особо одарённые ещё и вставляют.
Вы про Брессона и остальных? Может все таки стоит знать 😏
Вы всерьез считаете, что нарисовать проще чем сфотографировать?
Попробуйте для разнообразия что ли... Нажать кнопку - доли секунды. Раз и готово. А вот нарисовать....Вот увидели сюжет, мгновение с "человеком-невидимкой", а теперь хотя бы карандашом точно также детально нарисуйте. Вы не сможете. И очень, крайне мало кто сможет. Это не считая титанических усилий. Так что давайте поговорим о жульничестве...в фотографии. 😁 Ведь всего клик - и снимок по сути готвов. Сейчас даже проявлять не надо. 😏
Принципы композиции и остального если что одни.
Вы не поняли смысла моего коммента.
Я не про простоту или сложность. Я про то, что если «жанр» или стрит-фото шопится на сюжетном уровне, то это непростительное жульничество.
Я на другом сайте столкнулся со снимком, где автор заштамповал человека, причём так, что оставил от него ноги от колена и ниже (на снимке были ноги до колена, а выше них просто гранитная стена). Причём снимок был никакой, человек вряд ли его бы испортил (портить нечего), а может даже улучшил. Вот совершенно этот снимок не стоил трудов по заштамповованию.
После того, как я указал на эти ноги, автор дозаштамповал их, причём ооочень коряво и очень заметно и опять выложил этот снимок.
Что касается, что легче нарисовоть или сфотать. Предположим, человек умеет рисовать, но не умеет фотографировать «жанр» и стрит-фото (у него нет необходимой реакции, предвидения развития сюжета, нет способности поймать решающий момент, нет смелости снимать вблизи незнакомых людей). Он не сможет снять хорошую «жанровую» карточку. Ему гораздо легче сесть дома и не спеша, с перекурами и чаепитиями спокойно нарисовать тот сюжет, который ему никак не удаётся сфотографировать на улице.
Однако, повторяю, что я категорически не приветствую ФШ на тех снимках, где сюжет является одной из главных характеристик снимка.
Если говорить конкретно про этот Ваш снимок, то лично мне пофиг, нашопили Вы здесь или нет. Снимок абсолютно постановочный, на «отлов решающего момента совершенно» не претендующий. В общем, на всех этих «гламурах» или портретах с позированием шопьте себе на здоровье.
Вы тоже меня не поняли. Сегодня читал про феномен возникновения городских легенд. Никон синит. Кэнон... И т.д. из этой же серии. Как и жанр нельзя обрабатывать.
Вместо того чтобы учиться, читать книги. даже противоречивые, люди предпочитают опираться на чье-то мнение. То что нельзя шопит жанр только мнение. Не более. И "шопили" в лабах жанр всегда. Где-то так.с конца еще 19 века. Включая снимки всех метров, от Брессона и...Правда для имиджа рассказывали немного другое... В лабах конечно "шопили". Это было сложно и далеко не всем доступно, но было. А теперь стало простым и доступным всем. Только учись.
С остальным в вашем посте - точно также. Просто чье-то(чьи-то) мнения. Не более и не менее. Чтобы снимать, включая жанр...нужно знать композицию. Которая абсолютно одинакова и для фотографии, и для живописи. И речь не про трети. Ну нет такого правила. А про подобие форм, цветов, размеров. Взаимодействия: притяжения, отталкивания. Даже восприятия цветов, включая Кандинского и т.д. Т.е. то как человек видит мир. По сути объем материала стремится куда-то к бесконечности. Нужна насмотренность. Нужно видеть кадр. Опять нет разницы снимать или рисовать. Потому что в любом случае в итоге мы получаем картинку заключенную в рамку. Кстати все объекты на картинке с рамкой тоже взаимодействуют...
Видел снимок кого-то из метров. Возможно даже Брессона. Где беззастенчиво "заштампавали" "лишнего" человека. Изменили контраст для проявления сюжетно важного и силовых линий. Где-то лет 60-70 тому назад. Может и больше. В общем снимок до и после разительно отличался. Операции додж/берн и т.д. в фотошопе не с луны появились. Это всегда были стандартные операции в лабах...
Сегодня видел картинку прямо в тем у https://sun9-13.userapi.com/impg/s5Ryjypm6PoxM-2jDDWEQbRkv2MVGEpw9k4twg/Jvz4BG4i_tU.jpg?size=604x436&quality=96&sign=2cd4eb89dfd56c97159b4c7f5b3d855f&type=album
Конечно я высказал своё личное отношение. Человек, изменяющий в редакторе сюжет, лично для меня перестаёт существовать, как "жанровик" и тем более, как репортажник.
<показать кадр>пожалуй единственное, что глаз чешет...и чуть больше воздуха над головой.
Ну был там кран. На самом деле косяк склейки HDR. Такие объекты сложно склеивать. Поскольку не влияет, имхо, на общее восприятие - оставил. 🙂
Хдр склеивает кадры автоматически. Баловался я этим еще лет пять назад. Потом, после склейки можно подчистить и убрать то, что лишнее. Может я и не прав, но мне кран мешает. Хотя не критично. )))
Вы путаете цель - расширить диапазон и способ. Причем думаете, что раз знаете один способ - думаете он единственный. 🙂
Сейчас читаю про стекинг в пейзажной фотографии чтобы получить длинную выдержку без ND фильтра. Число способов всегда стремится к бесконечности (с учетом вариативности исполнения). 🙂
Может что и путаю. Пробовал делать хдр в фотошопе. Не понравилось. Тогда попробовал Photomatix Pro. Загружаю серию фотографий с разной экпозицией или цветовой тепературой и программа склеивает. Дальше ползунками можно было довести до задуманного и попробовать что новое. Но современные камеры позволяют обходится без хдр редактирования. Поэтому подписку на редактор отменил.
X
+x
Красиво!+Х
!!!!!!!!!!
Интересно
согласен с комментарием насчет крана, совсем он выбивается из общей картины