Если с плёнки 35 мм печатать снимок 60 на 40 см (приблизительно) , то нужно было увеличить изображение негатива ( приблизительно) в двадцать раз. А при печати со среднеформатного негатива (56 мм на 56 мм) , увеличение всего в десять раз. Отсюда разница и в зернистости отпечатка. Я всегда снимал на низкочувствительные плёнки. А если и снимал на ISO 400, то в определённых целях.
в 89-ом году откопал в недрах экспедиционного склада киношный рулон 35 мм аэрофотофотопленки А-2Ш чувствительностью 320 единиц. причем зернистость была не крупнее 64-ой. Представляете, какой это был кайф!!!
Да. Была такая плёночка. В начале 90 - х покупали её бобинами у барыг, которые кормились от Ленфильма. А при печати с "точкой" плёнка давала шикарный результат. Хорошая резкость и красивейшее зёрнышко. Было дело... А потом, к середине 90 - х перешли на Kodak T-max. Пластика изображения была более широкая. Но, когда было нужно, всегда возвращались к А-2... Вот в ФШ, а я довольно хорошо знаю программу, повторить А-2 не получается... Да и при нормальной обработке (проявке) печать с этой плёнки была довольно чистая. Отпечаток 30 на 40 , практически не выдавал зерна. Поэтому "современное" зерно ( сделанное в ФШ) угадываю на раз... )))
Комментарии пользователей
то самое ощущение старого кадра. зернистость бы пленочную чуть-чуть вернуть
"зернистость бы пленочную чуть-чуть вернуть" - это заблуждение. Профи снимали на широкий формат и никакого зерна никогда не было видно.
с конца 80-х снимаю на широкий формат, и на отечественные пленки, и на импортные. знаю, что говорю
Свема 65. Проявитель выравнивающий. Родинал. Зерно прочитывается на формате 50 на 50 см. Спасибо!
вот и я говорю, что-то чудится до боли родное
А разве размер зерна пленки не был на прямую завязан на ее ИСО (чувствительность)? Или широкий формат не использовал крупнозернистых пленок?)
Если с плёнки 35 мм печатать снимок 60 на 40 см (приблизительно) , то нужно было увеличить изображение негатива ( приблизительно) в двадцать раз. А при печати со среднеформатного негатива (56 мм на 56 мм) , увеличение всего в десять раз. Отсюда разница и в зернистости отпечатка. Я всегда снимал на низкочувствительные плёнки. А если и снимал на ISO 400, то в определённых целях.
в 89-ом году откопал в недрах экспедиционного склада киношный рулон 35 мм аэрофотофотопленки А-2Ш чувствительностью 320 единиц. причем зернистость была не крупнее 64-ой. Представляете, какой это был кайф!!!
Да. Была такая плёночка. В начале 90 - х покупали её бобинами у барыг, которые кормились от Ленфильма. А при печати с "точкой" плёнка давала шикарный результат. Хорошая резкость и красивейшее зёрнышко. Было дело... А потом, к середине 90 - х перешли на Kodak T-max. Пластика изображения была более широкая. Но, когда было нужно, всегда возвращались к А-2... Вот в ФШ, а я довольно хорошо знаю программу, повторить А-2 не получается... Да и при нормальной обработке (проявке) печать с этой плёнки была довольно чистая. Отпечаток 30 на 40 , практически не выдавал зерна. Поэтому "современное" зерно ( сделанное в ФШ) угадываю на раз... )))
+x
+
Ой. Душевно. И честно. ))
!!!
+!!!