Хорошо, что отметили ~тепло революции~. Было несколько обидно. Особенно на фоне этой рыже-сине-белой мании на фотосайте.
И очень хорошая карточка под выпуск идет.
А что так слабо получилось? Положительные номинации выглядят более-менее хорошо (однако не понимаю, зачем тут тепло революции и Family business) , но отрицательные откровенно провалены.
Такое чувство, что другие люди/человек теперь представляют СО.
Вместо здорового, вызывающего улыбку сарказма теперь многочисленные ухмылки (в виде знаков улыбки). Уверенности не хватает?
Как понимать <Самая “не вызывающая эмоций” работа>. Что за косноязычие? Плехо говорить руский язик?
Зачем промоушн Зинга и Зеленого?
Где работа сумеречного дозора по выявлению фуфловых жанровиков?
Эти вопросы заставляют усомниться в подлинности СО. Нам подсунули дешевую китайскую подделку!
(14) Без разницы, все одно PR :)
Хоть со многим не согласен (хотя бы на счет RADISа, он думающий автор, а комментатор то же не из серии ХОТ-ХОТ-ХОТ), но просматриваю бюллетни с удовольствием :)
(16) Карманов Федор: Так надо определиться, даже если все равно. Потому как от этого зависит, что делать надо. Ведь просто <включите моих больше> не хватит, скорее всего.
(15) б е з н а д ё г а: Без личных комментариев не интересно. На ссылки кликать и так все устали, нужно что-нибудь интересное и смешное обязательно к каждой ссылке.
18 19 что мудро? савсем не панимаите. мои работы людям нравятса, какая разница куда? пусть смотрят и хвалят и всем харашо. Мудрый делать надо чтоб харашо и приятно тебе другим. панарошке делать не надо.....
(2) Северное Общество:
Не поленился, сходил по всем ссылкам. Более того, посмотрел работы авторов, посмотрел комментарии авторов.
Несколько выводов сделал.
Первый. Всяк кулик своё болото хвалит.
Второй. В своём глазу бревна не заметить.
Третий. Те же самые тусовки, разные действующие лица.
Четвёртый. Такие же медоносы.
Шестой. Количество работ и комментариев никак не влияют друг на друга (радио уругвай http://dgoutnik.photosight.ru фотографии автора: 7, комментарии автора: 2437) то есть, большое количество комментариев на одну работу не говорят о \\\"плохости\\\" автора, а их маленькое количество (отсутствие) - о \\\"хорошести\\\".
Пятый. Обложка завалена на 2,55 градуса. Но нравится.
.
Так что в объективности СО не обвинить.
Подрывная работа сводится к обыкновенной кухонной склоке.
.
Всегда любил Пушкина, и не любил Белинского.
(45) Леночька Булочькина:
Иногда не мешает вникнуть в смысл написанного, прежде чем отвечать: про радио мной было сделано положительное высказывание. На данном примере я показал, что соотношение количества работ и комментариев не отражается на качестве работ комментирующего автора.
А СО постоянно упрекает большим количеством комментариеви находит связь. Типа,
\\\"Вот, к примеру, очень хорошая работа (спасибо тебе, о приславший линк ;-)).
Всего 21 рекомендация. По понятным причинам – на 84 работы автора всего
500 комментариев. Не тусовка, однако.\\\"
Никто автору не запрещает комментировать, высказывать своё мнение. Не хочет - его дело.
Не люблю, когда мне навязывается мнение отдельно взятого человека или группы людей о их понимании художественности. И если кого-то не заметили, и не замечают регулярно, то может и замечать-то нечего?
Далее. Под Вашими работами постоянно оставляют комментарии практически одни и те же люди, и комментарии положительные, в основном, так что по определению СО Вы тусовщица, а ваши почитатели - \\\"медоносцы\\\". Лично я такой подход считаю абсурдным. Есть определённый круг людей, которым нравятся Ваши работы. И это здорово. И здорОво. Я не вижу в этом проблемы. Вас объединяют ваши взгляды. Класс.
У других авторов есть свои почитатели. Хотя Ваши работы совершенно не похожи на их, и Вам лично они могут не нравиться. Как и им Ваши. И я вижу Ваши комментарии под работами тех, кто постоянно комментирует Ваши. И вы ставите друг другу ХОТы. И это понятно, так как Вам нравятся их работы, а им Ваши.
Иногда Вы оставляете нелестные комментарии под работами, которые Вам не нравятся. Часто достаточЬно безапеляционные. И это Ваш выбор: я предпочитаю не смотреть на работы, которые мне не нравятся, тем более тратить время на комментарии, за исключением, когда \\\"работы\\\" вызывают рвотный рефлекс, ну или просто возмущают. Или в случае, когда могу дать конструктивную критику. И это мой выбор.
Улавливаете ход моих мыслей? А то писать надоело.
(47) Леночька Булочькина:
ЛеночЬка!
Когда составляются рейтинги - это уже навязывание. Всякие Оскары и Золотые Глобусы.
Обыкновеннейший PR. Продвижение чьего-то взгляда.
А тут аж целых сто четыре.
И объективность никому ещё не повредила. А то получается как-то однобоко.
\\\"Если мне нравится, значит это высокохудожественно\\\", прямо как Сиськин и Еберт. Да и то, те объективнее в своих оценках, так как там две точки зрения, а не одна.
А пришёл потому, что мимо пройти не смог.
Уж коли тут рекомендуют к просмотру, то я тоже присоединюсь:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=59570 и http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=48403
Два замечательных, на мой взгляд, автора.
(2) Северное Общество:
** цитата **
Здоровеньки булы!
С масонским приветом,
CO
****************
как сростили хохляндию и жидо-масоонов
круче получалось только у немировича данченко получалось
хе хе
(51) Леночька Булочькина:
ЛеночЬка!
Я их до сих пор так называю, простите великодушно.
Но ихняя идея была хороша именно тем, что два человека с разными вкусами обсуждали одно и то же.
Сиськина жалко. Теперь Еберт и Ропырь.
Кстати, а Вы сходили по моим ссылкам?
А вы знаете, подобраны фоты неплохие.
*
Но вот в последних подборках (о Hara)- с душком.
Прослеживается личное отношение.
Такую личную неприязнь может вызвать человек просто своим появлением?
Если так, я сожалею. Если уж на сайте определились две тенденции, две группировки....
Что , в принципе, явление нормальное, давайте будем относиться терпимее друг к другу.
(55) А@Я:
Вот!
И я о том же!
Осетринка-то с душком!
Я сходил по каждой ссылке. Некоторые понравились, некоторых бы без СО не увидел, может быть, спасибо им. Другие совсем нет. Не ходил, сходил, и не ходил бы.
То есть.
Мне не нравится это разделение на \\\"наших\\\" и \\\" ваших\\\", чем СО и занимается.
Да, это хорошо, что СО копается в фотографиях. Хорошо, что находят иногда жемчужины. Но я гадом буду, у каждого участника найдётся по несколько таких. И СО я не считаю мерилом художественности.
А они, типа, мы выявляем, мы борцы...
Класс, что им нравятся определённые тенденции, но какого чёрта они мне говорят, что то, что им нравится, это хорошо. И что это, то, то есть, заслуживает моего внимания? Глаз, что ли, у меня нет?
Уважаемое СО, а \\\"Детали\\\" Шахабалова давно были сняты Александром Александровичем Китаевым, причем некоторые сюжеты между собой очень сильно перекликаются.
(60) Леночька Булочькина:
:о)
Тырц. Ты-тырыц.
Это. Я \\\"ты\\\" для нормальных людей.
(61) sennoptic:
Простите, не знаю такого, хоть и филолух по образованию. Может слышал когда-то, даже может быть читал, но не помню.
И см. предыдущий коммент. Меня \\\"вы\\\" как-то коробит, извините.
Если я \\\"Вы\\\", то, типа, иду на.
Я \\\"ты\\\".
(46) T-3: я с тобой согласна почти во всем. Я только хочу предположить, что СО, наверное, имело ввиду не количество написанных комментариев авторами фотографий, а комментарии написанные ПОД этими \\\"недооцененными\\\" фотографиями.. мне так ка-атся..
Удалён17 December 2004, 21:12:56
(69) Игорь Шпигельман: справедливо (несмотря на мое уважительное отношение к СО)
(69) Игорь Шпигельман: согласен!
...
(77) геолог: ещё больше согласен, но бороться надо
...
Вот тут, на летней страничке был разговор о Саше Кавуне: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=565833&ref=author
Комментарии пользователей
Тээ-кс (предвкушая), что у нас сегодня интересного, карточка, по крайней мере - весьма недурственна ;-)
Хорошо, что отметили ~тепло революции~. Было несколько обидно. Особенно на фоне этой рыже-сине-белой мании на фотосайте.
И очень хорошая карточка под выпуск идет.
фотка хорошая
спасибо
Ага. ага.
А что так слабо получилось? Положительные номинации выглядят более-менее хорошо (однако не понимаю, зачем тут тепло революции и Family business) , но отрицательные откровенно провалены.
Такое чувство, что другие люди/человек теперь представляют СО.
Вместо здорового, вызывающего улыбку сарказма теперь многочисленные ухмылки (в виде знаков улыбки). Уверенности не хватает?
Как понимать <Самая “не вызывающая эмоций” работа>. Что за косноязычие? Плехо говорить руский язик?
Зачем промоушн Зинга и Зеленого?
Где работа сумеречного дозора по выявлению фуфловых жанровиков?
Эти вопросы заставляют усомниться в подлинности СО. Нам подсунули дешевую китайскую подделку!
11, мми, правельно пачему моих работ нет. не нравится? включите моих больше
Браво!
(12) Карманов Федор: А вам где больше хочется, в первой части бюллетеня или во второй?
как некогда, позволю себе дополнить
сообщение уважаемого СО своей подборкой
н е д о о ц е н к и, имевшей место на сайте в
аналогичный примерно период.
не проходите мимо интересных работ.
11.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=699122
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=699052
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=699070
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=699049
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=699001
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698913
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698846
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698755
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698686
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698640
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698588
10.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698311
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698303
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=698273
09.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697608
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697528
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697371 !!!
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697347
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697346
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697257
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697170
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697060
08.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696784 !!!
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696717
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696663
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696625
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697031
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696338
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696183
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696174
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696146 !!!
07.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=696090
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695819
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695774
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695640
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695546
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695090
06.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695044
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=695006
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=694679
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=694549
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=694411 !!!
04.12.2004
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=692553
14, мми, мне хочетса в любой дурная ты голова
(14) Без разницы, все одно PR :)
Хоть со многим не согласен (хотя бы на счет RADISа, он думающий автор, а комментатор то же не из серии ХОТ-ХОТ-ХОТ), но просматриваю бюллетни с удовольствием :)
(16) Карманов Федор: Так надо определиться, даже если все равно. Потому как от этого зависит, что делать надо. Ведь просто <включите моих больше> не хватит, скорее всего.
(15) б е з н а д ё г а: Без личных комментариев не интересно. На ссылки кликать и так все устали, нужно что-нибудь интересное и смешное обязательно к каждой ссылке.
(15) Вот это труд!!!
(16) :)))
(18) Мудро... по обоим пунктам...
18 19 что мудро? савсем не панимаите. мои работы людям нравятса, какая разница куда? пусть смотрят и хвалят и всем харашо. Мудрый делать надо чтоб харашо и приятно тебе другим. панарошке делать не надо.....
20, пальцем сам знаиш куда Сергей по обоим пунктам.....
(11) mmi: (18) mmi: согласен!
ура!
О! Куда залезли - на забор!
О, за это http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=21510 спасибо. Оч понра автор! Вот и польза пошла от СО. :)
Очень рекомендую автора http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=5353
Спасибо Обществу с Севера! :) Без шуток.
о... повеселело! :-)
\\\"автор, которого может небезынтересен некоторым\\\"
Велик могучим русский языка.
22 декабря начнет прибавлятьса день
о, СО в фото дня, значт.
хорошая вещь - самоирония, не забывайте.
Po povodu avtora \\\" Zing \\\" ne ponyal.. eto chto PR? Chto vas privleklo?
(31) kirgiz: Это очень хорошо. Единственная радость в этом долбаном межсезонье
(31) kirgiz: откуда сведения?
;)
(39) радио уругвай: супир выставфка ещо раз, то как перипичатано слишком классна.
а можно со папрасит хелин левитт фотографии сайту паказать
фотка на абложки оч. нехила
(2) Северное Общество:
Не поленился, сходил по всем ссылкам. Более того, посмотрел работы авторов, посмотрел комментарии авторов.
Несколько выводов сделал.
Первый. Всяк кулик своё болото хвалит.
Второй. В своём глазу бревна не заметить.
Третий. Те же самые тусовки, разные действующие лица.
Четвёртый. Такие же медоносы.
Шестой. Количество работ и комментариев никак не влияют друг на друга (радио уругвай http://dgoutnik.photosight.ru фотографии автора: 7, комментарии автора: 2437) то есть, большое количество комментариев на одну работу не говорят о \\\"плохости\\\" автора, а их маленькое количество (отсутствие) - о \\\"хорошести\\\".
Пятый. Обложка завалена на 2,55 градуса. Но нравится.
.
Так что в объективности СО не обвинить.
Подрывная работа сводится к обыкновенной кухонной склоке.
.
Всегда любил Пушкина, и не любил Белинского.
ой живы ну Слава Богу
(42) T-3: глупый Вы, тэтри, с Вашими несколькими выводами и фотой автора, у радио фоток очень много, он их удаляет периодически, хочет так.
(45) Леночька Булочькина:
Иногда не мешает вникнуть в смысл написанного, прежде чем отвечать: про радио мной было сделано положительное высказывание. На данном примере я показал, что соотношение количества работ и комментариев не отражается на качестве работ комментирующего автора.
А СО постоянно упрекает большим количеством комментариеви находит связь. Типа,
\\\"Вот, к примеру, очень хорошая работа (спасибо тебе, о приславший линк ;-)).
Всего 21 рекомендация. По понятным причинам – на 84 работы автора всего
500 комментариев. Не тусовка, однако.\\\"
Никто автору не запрещает комментировать, высказывать своё мнение. Не хочет - его дело.
Не люблю, когда мне навязывается мнение отдельно взятого человека или группы людей о их понимании художественности. И если кого-то не заметили, и не замечают регулярно, то может и замечать-то нечего?
Далее. Под Вашими работами постоянно оставляют комментарии практически одни и те же люди, и комментарии положительные, в основном, так что по определению СО Вы тусовщица, а ваши почитатели - \\\"медоносцы\\\". Лично я такой подход считаю абсурдным. Есть определённый круг людей, которым нравятся Ваши работы. И это здорово. И здорОво. Я не вижу в этом проблемы. Вас объединяют ваши взгляды. Класс.
У других авторов есть свои почитатели. Хотя Ваши работы совершенно не похожи на их, и Вам лично они могут не нравиться. Как и им Ваши. И я вижу Ваши комментарии под работами тех, кто постоянно комментирует Ваши. И вы ставите друг другу ХОТы. И это понятно, так как Вам нравятся их работы, а им Ваши.
Иногда Вы оставляете нелестные комментарии под работами, которые Вам не нравятся. Часто достаточЬно безапеляционные. И это Ваш выбор: я предпочитаю не смотреть на работы, которые мне не нравятся, тем более тратить время на комментарии, за исключением, когда \\\"работы\\\" вызывают рвотный рефлекс, ну или просто возмущают. Или в случае, когда могу дать конструктивную критику. И это мой выбор.
Улавливаете ход моих мыслей? А то писать надоело.
(46) T-3: а ) ясно, простите. Все равно непонятно на фига СО объективность и как они Вам навязывают мнение. Вы же сами пришли )
а на Har(у) зря батон крошите
или точнее булку.
ойойой....крута. вернулись и действуют!
(47) Леночька Булочькина:
ЛеночЬка!
Когда составляются рейтинги - это уже навязывание. Всякие Оскары и Золотые Глобусы.
Обыкновеннейший PR. Продвижение чьего-то взгляда.
А тут аж целых сто четыре.
И объективность никому ещё не повредила. А то получается как-то однобоко.
\\\"Если мне нравится, значит это высокохудожественно\\\", прямо как Сиськин и Еберт. Да и то, те объективнее в своих оценках, так как там две точки зрения, а не одна.
А пришёл потому, что мимо пройти не смог.
Уж коли тут рекомендуют к просмотру, то я тоже присоединюсь:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=59570 и http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=48403
Два замечательных, на мой взгляд, автора.
(50) T-3: хосподь с вами, сиськин помер давно.
(2) Северное Общество:
** цитата **
Здоровеньки булы!
С масонским приветом,
CO
****************
как сростили хохляндию и жидо-масоонов
круче получалось только у немировича данченко получалось
хе хе
(51) Леночька Булочькина:
ЛеночЬка!
Я их до сих пор так называю, простите великодушно.
Но ихняя идея была хороша именно тем, что два человека с разными вкусами обсуждали одно и то же.
Сиськина жалко. Теперь Еберт и Ропырь.
Кстати, а Вы сходили по моим ссылкам?
за OVA спасибо, граждане, очень клево
А вы знаете, подобраны фоты неплохие.
*
Но вот в последних подборках (о Hara)- с душком.
Прослеживается личное отношение.
Такую личную неприязнь может вызвать человек просто своим появлением?
Если так, я сожалею. Если уж на сайте определились две тенденции, две группировки....
Что , в принципе, явление нормальное, давайте будем относиться терпимее друг к другу.
(55) А@Я:
Вот!
И я о том же!
Осетринка-то с душком!
Я сходил по каждой ссылке. Некоторые понравились, некоторых бы без СО не увидел, может быть, спасибо им. Другие совсем нет. Не ходил, сходил, и не ходил бы.
То есть.
Мне не нравится это разделение на \\\"наших\\\" и \\\" ваших\\\", чем СО и занимается.
Да, это хорошо, что СО копается в фотографиях. Хорошо, что находят иногда жемчужины. Но я гадом буду, у каждого участника найдётся по несколько таких. И СО я не считаю мерилом художественности.
А они, типа, мы выявляем, мы борцы...
Класс, что им нравятся определённые тенденции, но какого чёрта они мне говорят, что то, что им нравится, это хорошо. И что это, то, то есть, заслуживает моего внимания? Глаз, что ли, у меня нет?
У северного сообщества одним подписчиком больше..
Революционные тенденции не поддерживаю пока, но многое одобряю :))
вернулись! ура!!!!!!!!!!!!!!!!
Уважаемое СО, а \\\"Детали\\\" Шахабалова давно были сняты Александром Александровичем Китаевым, причем некоторые сюжеты между собой очень сильно перекликаются.
(53) T-3: ага.
(42) T-3: Всегда любил Розанова, уж кто склочник был...(Белиский отдыхает).
ugugu......!
чорт, скажите автора а то я итак сплю плохо-карточка из головы не выходит.
пысы я мало видела-оч
(60) Леночька Булочькина:
:о)
Тырц. Ты-тырыц.
Это. Я \\\"ты\\\" для нормальных людей.
(61) sennoptic:
Простите, не знаю такого, хоть и филолух по образованию. Может слышал когда-то, даже может быть читал, но не помню.
И см. предыдущий коммент. Меня \\\"вы\\\" как-то коробит, извините.
Если я \\\"Вы\\\", то, типа, иду на.
Я \\\"ты\\\".
(46) T-3: я с тобой согласна почти во всем. Я только хочу предположить, что СО, наверное, имело ввиду не количество написанных комментариев авторами фотографий, а комментарии написанные ПОД этими \\\"недооцененными\\\" фотографиями.. мне так ка-атся..
(69) Игорь Шпигельман: справедливо (несмотря на мое уважительное отношение к СО)
(69) Игорь Шпигельман: Согласен
как всегда весело :))))
Все те же в тех же номинациях...
Тем не менее, рад возвращению.
С Харой - перебор.
(69) Игорь Шпигельман: согласен!
...
(77) геолог: ещё больше согласен, но бороться надо
...
Вот тут, на летней страничке был разговор о Саше Кавуне: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=565833&ref=author
...
извиниться так и постеснялись...
(50) T-3: Увидешь Женю Иванова- ему привет.