В общем-то, согласна! В тонкости фотографических жанров особо не вникаю, но эти строгости в определении жанров мне всё-таки напрягают. В принципе, не вижу большой разницы между репортажем, жанром и журналистикой. Или чем разнятся жанровый портрет и просто портрет? Люди "от искусства" слишком любят систематизировать и навешивать ярлыки, видимо, желая таким образом показать свою значимость, что они не пятое колесо в телеге (хотя часто именно "пятое"!) Недавно, будучи в Казани, зашла в музей современного искусства на выставку русского авангарда. Экспозиция была замечательная, с работами художников и хорошо известных в России, и редко встречающихся в нынешних музеях. Но меня поразила информационная составляющая выставки, где были перечислены направления, к которым относились представленные здесь художники. Их количество и разнообразие поражало. Больше всего меня "восхитил""сезаннизм": надо понимать, это было определение течения последователей Сезанна...
Давайте помнить, что Фотосайт - не учебник искусства фотографии, а просто выставка наших работ, которые мы смотрим, обсуждаем (при желании обеих сторон), делимся впечатлениями. Спокойно, доброжелательно, без сломанных копий.
Вот это да...Навели, как говорится тень на плетень....Кто это, по-вашему. люди от "искусства"? Те же художники, искуствоведы, нет? Есть люди искусства, а "люди от "искусства" первый раз слышу. Надо полагать, что систематизация, судя по вашим словам, это недоразумение...
Ваши нотации к человеку, который, кстати, не относится к людям от "искусства", выглядят, по меньшей мере, довольно нелепо...
Могли бы вы объяснить термин; люди от "искусства"....Это профессионалы или проходимцы, недоучки итд? Я не могу понять, почему описание на выставке вызвало у нее удивление?
Вообще комментарий произвел впечатление обиженного человека.
Конечно могу. Это люди, которые "трутся" в определённой среде, заводят знакомства, не имея никакого отношения к этому искусству. Через некоторое время они уже заявляют "МЫ", "У НАС", выступают с критикой, советами и т. д.
1) "Люди от искусства" - это те, кто мало смыслит в искусстве, сами как творческие единицы бездарны, но очень хотят быть среди них. А так как червячок сомнения в своей
несостоятельности их гложет, они стараются во что бы то ни стало стать "НАД": втираются во всякие
отделы культуры, комиссии, в организаторы выставок, читают лекции, пишут никому ненужные, глупые рецензии и даже
диссертации и учебники. Настоящие художники - народ занятой. Поначалу отмахиваются от них, как от назойливых мух, но те не сдаются, упорно пробиваясь к рычагам власти над художниками, не брезгуя самыми
низкими методами. Немерено талантов пострадало от таких деятелей "от искусства"!..
2) Говоря о людях "от искусства" я ни в коем случае не имела в виду "Прихода Пешеходова". Он - человек творческий. Не знаю его работ в полном для "окончательного и бесповоротного вердикта" (:)) объёме, но
удачные, интересные снимки у него наличествуют, это точно.
Не стоило бы заводить эту дискуссию, если бы "Приход Пешеходов" просто написал своё мнение о снимке.
Каждый из нас, выставляющихся на Фотосайте, ждёт оценки коллег о своих работах, а не поучений, в том
числе о чистоте жанров.
а не стал
Хорошо, спасибо. Я так и представлял если бы не ваша отсылка к выставке...
Честно говоря, за 20 лет, живя на западе, уже и забыл, что это такое...Это больше напоминает на Советский Союз, чем на реальные времена. Мб. это своеобразная отсылка на гос. чиновников при Путине, гонения на Серебрякова и на других артистов, неугодных нынешней российской власти....
Что касается Прихода Пешехода.... Любое общество, включая наш сайт-это совокупность действий разных людей. В частности, он пытается прервать затяжной подхалимаж, который сложился здесь в последние годы...И заодно очистить раздел от лишнего мусора, поскольку модераторы перестали этим заниматься.
Тоже самое касается выставок, это огромный труд кураторов и искусствоведов, которые пытаются приобщить людей несведущих к великим тайнам искусства...А вы пишите: систематизация...Поробуйте сами.
Мне понятно стремление П. П. оздоровить атмосферу на Фотосайте, но не приемлемы методы, о чём я ему писала в "личку".
Агрессией мало чего добъёшься, только разозлишь людей, а разозлённый человек мало чему внимает ...
Вообще-то ПП не агрессивен, его комментарии написаны с юмором, я гораздо агрессивнее...Кстати, на сайте полно пользователей, как вы пишите, "людей от искусства". Вот они больше всех возмущаются критикой. любят блеснуть эрудицией, отвечая фразами известных художников, но, зачастую, не понимая их смысла и не способных анализировать свои работы. Вот они и образовали костяк подхалимов и медоносов, проталкивая свои работы в топ рейтингов. Здесь легче всего, профессионалов (член-коров) никто не трогает, поэтому Вам, наверно, приятен этот мирок....Вряд ли поймем друг друга...Чао.
Ну мне, атеисту, трудно оценить важность этого жеста. Точно так же выглядела бы кисть, если бы он собирался щелкнуть пальцами. Так это вас вдохновило - что он крестил Вас?
Не понял, в чем их кощунственность. Попробуйте щелкнуть пальцами, они у вас сложатся абсолютно так же. Откуда мне знать, что он именно Вас крестит? Ну хорошо, крестит. Для меня, как атеиста, это ничего не значит. Мне просто интересно разрешение диалога с logoman-ом. Он утверждает, что сюжет завязан на девочке, Вы пишите, что Вас привлекло, что он Вас перекрестил. Так девочка не причем или причем?
Комментарий не попал ко мне в ленту, так как был написан не как ответ. Заметил случайно зайдя на работу.
Немного удивился потому, что у Вас-то как раз много хороших именно жанровых фотографий. Вы не из тех, кто снимает постоянно рыбаков на берегу на фоне пейзажа и постит в Жанр. Жанр вы понимаете и умеете снимать. И вроде даже согласились со мной, что это скорее репортажное фото. Я условно в голове разделяю жанр и репортаж так:
- Жанр - фото людей на улице, вписанных художественно в окружающий мир и/или с каким-то сюжетом/историей, часто оставляемом на домысливание зрителю. И люди в соновном случайные люди на улице, а не участники какого-то мероприятия
- Репортаж - фотографии с мероприятия
Тут какая-то демонстрация религиозных людей без видимого для меня оригинального сюжета.
А один из них еще и явно обращается к фотографу, что ИМХО не характерно для Жанра.
Поэтому и написал свой первый комментарий.
1) Этот сюжет (как любой другой) снимала не для кого-то. Я всегда снимаю то, что интересно МНЕ самой.
В момент съёмки я не хочу понравится, удивить, поразить наповал и т.п. - Потрафить чьим-то вкусам, грубо говоря. Просто запечатлеваю через фотографию то, ЧТО понравилось, удивило, восхитило - меня. Только в таком случае ты отражаешь , вернее - выражаешь! - свой мир, чем , по сути, люди и интересны друг другу! Из твоего Видения вырабатывается
твой почерк, стиль, по которому тебя и узнаЮт, отличают от других.
2) У меня несколько вариантов снимков с этой демонстрации патриотов Сербии. Может, и более выигрышные, например, с хоругвью с царём Николаем Вторым (для россиян), но я выбрала этот. Потому
что человек, о котором Вы говорите, не просто смотрит в толпу зевак (в тёмных очках не видно, что именно
на меня), а КРЕСТИТ. Присмотритесь внимательнее!
Репортажное фото безусловно тоже может быть жанровым. Но тут лично я это не увидел. В общем, если коротоко и не упоминая репортаж - ИМХО конкретно в этой фотографии жанровости мало. Может быть есть какой-то скрытый смысл, которого я не вижу.
Может быть. религиозные фанатики и свободный человек. Понять бы еще против чего эти протестуют. Против какого-то антихриста. Вот если бы они протестовали против девочек-скрипачек (шутка). Но, если даже девочка ключевая, на ней нет акцента. Я то ее сразу увидел, но внимание на себя перетягивает тип в очках, привествующий фотографа.
Да понятно же - за православие, против неких слуг антихриста. Вот личность слуг антихриста остается неясной. Но тут было обсуждение того, причем тут девочка со скрипкой, как она играет на сюжет. У меня вот демонстранты и девочка не связываются никак.
В своём стремлении всё разложить по полочкам, оконкретизировать (неологизм?), Вы похожи на нашего редактора газеты из советских времён, пересевшей на эту должность из кресла заместителя первого секретаря горкома КПСС. Когда мы писали критические материалы с мест, она частенько дописывала, каким образом надо исправлять указанные недостатки, кому именно и в какие сроки. Это выглядело нелепо, как цитата из постановления заседания горкома. Зато по части "неясностей" предельно
конкретно!
Девочка со скрипкой на снимке совершенно случайна. Не надо ничего придумывать и домысливать. Совсем не обязательно всё попавшее в кадр должно играть на сюжет. Это в пъесе висящее на стене ружъё обязательно должно выстрелить, а мы, фотографы, с конкретной реальностью дело имеем. Снимаем жизнь, а не рисуем картинки из головы.
Ну вот, значит я был прав. Это logoman девочку придумал. А вы меня, честно говоря разочаровали. Вам так же нетерпима любая критика, как и остальным. Вы признаете, толкьо похвалы. Мне нужно было просто написать "не нравится, ничего в снимке не увидел жанрового", так было бы проще. И не было бы вот этих пространных эссе о редакторах и людях "от искусства".
Вы слишком закостенели в своей нетерпимости и "правдолюбстве", что не слышите других. Вешаете очередной ярлык и с чувством исполненного долга по оздоровлению атмосферы ФС, "отравленной" подхалимажем, неискренностью
(мягко говоря) и т.п., и топаете дальше - обличать.
За вашей нетерпимостью нет желания понять другого человека, его позицию, а только маска правдолюбца, чуть ли единственного на Фотосайте. Как и Александр
Тарноградский (читала в комментариях) я говорю вам: это последний раз, когда я отвечаю на вашу реакцию на мои снимки. Как сказал один писатель,"Невозможно доказать предубеждённому человеку неправоту его предубеждений".
Уточните. Вы против любой критики на фотосайте, против любого высказывания исключительно личного мнения? Я же не модератор, не хозяин сайта. Я пишу о своем личном впечатлении о фотографии. Это запрещено, это нарушает душевный покой величих мастеров фотографии?
Что касается Тарноградского и Валерия Ивановича, то по оценкам под их фото может сложиться впечатление, что это два самых великих мастера Жанра на фотосайте. Но ведь это абсолютно не так, тут миниму с десяток человек снимает на порядок лучше. Или Вы будете это отрицать?
Комментарии пользователей
Скорее Репортаж, чем Жанр
В общем-то, согласна! В тонкости фотографических жанров особо не вникаю, но эти строгости в определении жанров мне всё-таки напрягают. В принципе, не вижу большой разницы между репортажем, жанром и журналистикой. Или чем разнятся жанровый портрет и просто портрет? Люди "от искусства" слишком любят систематизировать и навешивать ярлыки, видимо, желая таким образом показать свою значимость, что они не пятое колесо в телеге (хотя часто именно "пятое"!) Недавно, будучи в Казани, зашла в музей современного искусства на выставку русского авангарда. Экспозиция была замечательная, с работами художников и хорошо известных в России, и редко встречающихся в нынешних музеях. Но меня поразила информационная составляющая выставки, где были перечислены направления, к которым относились представленные здесь художники. Их количество и разнообразие поражало. Больше всего меня "восхитил""сезаннизм": надо понимать, это было определение течения последователей Сезанна...
Давайте помнить, что Фотосайт - не учебник искусства фотографии, а просто выставка наших работ, которые мы смотрим, обсуждаем (при желании обеих сторон), делимся впечатлениями. Спокойно, доброжелательно, без сломанных копий.
Вот это да...Навели, как говорится тень на плетень....Кто это, по-вашему. люди от "искусства"? Те же художники, искуствоведы, нет? Есть люди искусства, а "люди от "искусства" первый раз слышу. Надо полагать, что систематизация, судя по вашим словам, это недоразумение...
Ваши нотации к человеку, который, кстати, не относится к людям от "искусства", выглядят, по меньшей мере, довольно нелепо...
Да нет, есть люди "от искусства", от театра, от спорта и т. д.
А Зинаида написала правильно!
Могли бы вы объяснить термин; люди от "искусства"....Это профессионалы или проходимцы, недоучки итд? Я не могу понять, почему описание на выставке вызвало у нее удивление?
Вообще комментарий произвел впечатление обиженного человека.
Конечно могу. Это люди, которые "трутся" в определённой среде, заводят знакомства, не имея никакого отношения к этому искусству. Через некоторое время они уже заявляют "МЫ", "У НАС", выступают с критикой, советами и т. д.
А вообще Зинаида на комент "Скорее Репортаж, чем Жанр" - ответила "В общем-то, согласна!", а далее высказала своё мнение.
Можно было отписаться одной строчкой. Человек, она, занятой, все понятно...Но дальше уже "сумбур и сумятица"(С) Не стоило бы обобщать все так...
1) "Люди от искусства" - это те, кто мало смыслит в искусстве, сами как творческие единицы бездарны, но очень хотят быть среди них. А так как червячок сомнения в своей
несостоятельности их гложет, они стараются во что бы то ни стало стать "НАД": втираются во всякие
отделы культуры, комиссии, в организаторы выставок, читают лекции, пишут никому ненужные, глупые рецензии и даже
диссертации и учебники. Настоящие художники - народ занятой. Поначалу отмахиваются от них, как от назойливых мух, но те не сдаются, упорно пробиваясь к рычагам власти над художниками, не брезгуя самыми
низкими методами. Немерено талантов пострадало от таких деятелей "от искусства"!..
2) Говоря о людях "от искусства" я ни в коем случае не имела в виду "Прихода Пешеходова". Он - человек творческий. Не знаю его работ в полном для "окончательного и бесповоротного вердикта" (:)) объёме, но
удачные, интересные снимки у него наличествуют, это точно.
Не стоило бы заводить эту дискуссию, если бы "Приход Пешеходов" просто написал своё мнение о снимке.
Каждый из нас, выставляющихся на Фотосайте, ждёт оценки коллег о своих работах, а не поучений, в том
числе о чистоте жанров.
а не стал
Хорошо, спасибо. Я так и представлял если бы не ваша отсылка к выставке...
Честно говоря, за 20 лет, живя на западе, уже и забыл, что это такое...Это больше напоминает на Советский Союз, чем на реальные времена. Мб. это своеобразная отсылка на гос. чиновников при Путине, гонения на Серебрякова и на других артистов, неугодных нынешней российской власти....
Что касается Прихода Пешехода.... Любое общество, включая наш сайт-это совокупность действий разных людей. В частности, он пытается прервать затяжной подхалимаж, который сложился здесь в последние годы...И заодно очистить раздел от лишнего мусора, поскольку модераторы перестали этим заниматься.
Тоже самое касается выставок, это огромный труд кураторов и искусствоведов, которые пытаются приобщить людей несведущих к великим тайнам искусства...А вы пишите: систематизация...Поробуйте сами.
Мне понятно стремление П. П. оздоровить атмосферу на Фотосайте, но не приемлемы методы, о чём я ему писала в "личку".
Агрессией мало чего добъёшься, только разозлишь людей, а разозлённый человек мало чему внимает ...
Вообще-то ПП не агрессивен, его комментарии написаны с юмором, я гораздо агрессивнее...Кстати, на сайте полно пользователей, как вы пишите, "людей от искусства". Вот они больше всех возмущаются критикой. любят блеснуть эрудицией, отвечая фразами известных художников, но, зачастую, не понимая их смысла и не способных анализировать свои работы. Вот они и образовали костяк подхалимов и медоносов, проталкивая свои работы в топ рейтингов. Здесь легче всего, профессионалов (член-коров) никто не трогает, поэтому Вам, наверно, приятен этот мирок....Вряд ли поймем друг друга...Чао.
Ну мне, атеисту, трудно оценить важность этого жеста. Точно так же выглядела бы кисть, если бы он собирался щелкнуть пальцами. Так это вас вдохновило - что он крестил Вас?
Ваши слова кощунственны.
Не понял, в чем их кощунственность. Попробуйте щелкнуть пальцами, они у вас сложатся абсолютно так же. Откуда мне знать, что он именно Вас крестит? Ну хорошо, крестит. Для меня, как атеиста, это ничего не значит. Мне просто интересно разрешение диалога с logoman-ом. Он утверждает, что сюжет завязан на девочке, Вы пишите, что Вас привлекло, что он Вас перекрестил. Так девочка не причем или причем?
Комментарий не попал ко мне в ленту, так как был написан не как ответ. Заметил случайно зайдя на работу.
Немного удивился потому, что у Вас-то как раз много хороших именно жанровых фотографий. Вы не из тех, кто снимает постоянно рыбаков на берегу на фоне пейзажа и постит в Жанр. Жанр вы понимаете и умеете снимать. И вроде даже согласились со мной, что это скорее репортажное фото. Я условно в голове разделяю жанр и репортаж так:
- Жанр - фото людей на улице, вписанных художественно в окружающий мир и/или с каким-то сюжетом/историей, часто оставляемом на домысливание зрителю. И люди в соновном случайные люди на улице, а не участники какого-то мероприятия
- Репортаж - фотографии с мероприятия
Тут какая-то демонстрация религиозных людей без видимого для меня оригинального сюжета.
А один из них еще и явно обращается к фотографу, что ИМХО не характерно для Жанра.
Поэтому и написал свой первый комментарий.
1) Этот сюжет (как любой другой) снимала не для кого-то. Я всегда снимаю то, что интересно МНЕ самой.
В момент съёмки я не хочу понравится, удивить, поразить наповал и т.п. - Потрафить чьим-то вкусам, грубо говоря. Просто запечатлеваю через фотографию то, ЧТО понравилось, удивило, восхитило - меня. Только в таком случае ты отражаешь , вернее - выражаешь! - свой мир, чем , по сути, люди и интересны друг другу! Из твоего Видения вырабатывается
твой почерк, стиль, по которому тебя и узнаЮт, отличают от других.
2) У меня несколько вариантов снимков с этой демонстрации патриотов Сербии. Может, и более выигрышные, например, с хоругвью с царём Николаем Вторым (для россиян), но я выбрала этот. Потому
что человек, о котором Вы говорите, не просто смотрит в толпу зевак (в тёмных очках не видно, что именно
на меня), а КРЕСТИТ. Присмотритесь внимательнее!
Репортажное фото безусловно тоже может быть жанровым. Но тут лично я это не увидел. В общем, если коротоко и не упоминая репортаж - ИМХО конкретно в этой фотографии жанровости мало. Может быть есть какой-то скрытый смысл, которого я не вижу.
Обрати внимание, девочка играет на скрипке посреди крестного хода...мб. в этом кроется голубинный, жанровый смысл :)
Может быть. религиозные фанатики и свободный человек. Понять бы еще против чего эти протестуют. Против какого-то антихриста. Вот если бы они протестовали против девочек-скрипачек (шутка). Но, если даже девочка ключевая, на ней нет акцента. Я то ее сразу увидел, но внимание на себя перетягивает тип в очках, привествующий фотографа.
Вы считает осенение крестом приветствием фотографу?!?!
Так трудно понять, за ЧТО выступают демонстранты, патриоты Сербии?! Что, читать не умеете?
Сербский язык очень похож на русский.
Да понятно же - за православие, против неких слуг антихриста. Вот личность слуг антихриста остается неясной. Но тут было обсуждение того, причем тут девочка со скрипкой, как она играет на сюжет. У меня вот демонстранты и девочка не связываются никак.
В своём стремлении всё разложить по полочкам, оконкретизировать (неологизм?), Вы похожи на нашего редактора газеты из советских времён, пересевшей на эту должность из кресла заместителя первого секретаря горкома КПСС. Когда мы писали критические материалы с мест, она частенько дописывала, каким образом надо исправлять указанные недостатки, кому именно и в какие сроки. Это выглядело нелепо, как цитата из постановления заседания горкома. Зато по части "неясностей" предельно
конкретно!
Девочка со скрипкой на снимке совершенно случайна. Не надо ничего придумывать и домысливать. Совсем не обязательно всё попавшее в кадр должно играть на сюжет. Это в пъесе висящее на стене ружъё обязательно должно выстрелить, а мы, фотографы, с конкретной реальностью дело имеем. Снимаем жизнь, а не рисуем картинки из головы.
Ну вот, значит я был прав. Это logoman девочку придумал. А вы меня, честно говоря разочаровали. Вам так же нетерпима любая критика, как и остальным. Вы признаете, толкьо похвалы. Мне нужно было просто написать "не нравится, ничего в снимке не увидел жанрового", так было бы проще. И не было бы вот этих пространных эссе о редакторах и людях "от искусства".
Вы слишком закостенели в своей нетерпимости и "правдолюбстве", что не слышите других. Вешаете очередной ярлык и с чувством исполненного долга по оздоровлению атмосферы ФС, "отравленной" подхалимажем, неискренностью
(мягко говоря) и т.п., и топаете дальше - обличать.
За вашей нетерпимостью нет желания понять другого человека, его позицию, а только маска правдолюбца, чуть ли единственного на Фотосайте. Как и Александр
Тарноградский (читала в комментариях) я говорю вам: это последний раз, когда я отвечаю на вашу реакцию на мои снимки. Как сказал один писатель,"Невозможно доказать предубеждённому человеку неправоту его предубеждений".
Уточните. Вы против любой критики на фотосайте, против любого высказывания исключительно личного мнения? Я же не модератор, не хозяин сайта. Я пишу о своем личном впечатлении о фотографии. Это запрещено, это нарушает душевный покой величих мастеров фотографии?
Что касается Тарноградского и Валерия Ивановича, то по оценкам под их фото может сложиться впечатление, что это два самых великих мастера Жанра на фотосайте. Но ведь это абсолютно не так, тут миниму с десяток человек снимает на порядок лучше. Или Вы будете это отрицать?
!!!
Интересный момент