Чехия, 2004
Очень красивая работа!
Ничего так ... А точечки специально?
в ч/б смотрится бесподобно
(2) -=alex=-: на теле? Нет, конечно. Не знаю откуда они появились при уменьшении.. :(
!
(2) -=alex=-: подсказали мне где точки эти. :) Просмотрел! У меня в том месте было окно с теликом и не заметил, каюсь.. Переделаю и перевешу. Считайте что там их нет и не было :)
(3) Георгий Сутурин: Да , Рыжее мешает.
(7) VLDR: (3) Георгий Сутурин: Да !!
Ну ёлки ж палки, ребя! Почему никто не скажет, что глаза модели надо было подчеркнуть? Автор! Даёшь жирные тени! Они здесь нужны, т.к. лицо просто теряется и выглядит плоским на этом фоне! Веки, нижние ресницы - подчеркнуть! И запостить новый вариант!
Неточно выразилась. Плоским - нет, но блеклым - да. На него не обращаешь внимания, не помогает даже \\\"правильная\\\" диагональ :)
М - да <показать кадр> ? Состояние этого предмета явно не гармонирует с общей температурой картинки ... <показать кадр> ИМХО, конечно...
ножки должны быть красивы?
Комментарии пользователей
Очень красивая работа!
Ничего так ...
А точечки специально?
в ч/б смотрится бесподобно
(2) -=alex=-: на теле? Нет, конечно. Не знаю откуда они появились при уменьшении.. :(
!
(2) -=alex=-: подсказали мне где точки эти. :) Просмотрел! У меня в том месте было окно с теликом и не заметил, каюсь.. Переделаю и перевешу. Считайте что там их нет и не было :)
(3) Георгий Сутурин: Да , Рыжее мешает.
(7) VLDR: (3) Георгий Сутурин: Да !!
Ну ёлки ж палки, ребя!
Почему никто не скажет, что глаза модели надо было подчеркнуть?
Автор! Даёшь жирные тени! Они здесь нужны, т.к. лицо просто теряется и выглядит плоским на этом фоне!
Веки, нижние ресницы - подчеркнуть! И запостить новый вариант!
Неточно выразилась.
Плоским - нет, но блеклым - да. На него не обращаешь внимания, не помогает даже \\\"правильная\\\" диагональ :)
М - да <показать кадр> ?
Состояние этого предмета явно не гармонирует с общей температурой картинки ... <показать кадр>
ИМХО, конечно...
ножки должны быть красивы?