(3) Blind Man: Нет кадр не перевёрнут. Всё реально. Самое трудное (технически) в данном сюжете было - это совместить при съёмке голову паучка со световым пятном и точно установить требуемую по композиционному замыслу глубину резкости.
-http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=662638&ref=author
на протащись.. кадр просто ох.еть
это по поводу безвестности... если хоть кто то из тех кто страдает от отсутствия внимания умеет
снять что то подобное... сомневаюсь.. погляди как линза рисует..
-Линза - класс. Снимок -не люблю такое....
Композиция - лажа...имхо
-.. про композицию не согласен в корне.. все что здесь он хотел показать он показал..
-Центральное положение насекомого.... к тому же идущего... я устал про это говорить....
-.. не в цетре дело.. ты компоновку бликов погляди.. оцени их расположение.. поймешь, что это
единственно возможное положение))
а положение не центральное, а околоцентральное.. голова как раз на диагонали))..
-Не.... не оценил.... Имхо не несут они здесь никакой функции и только внимание отвлекают....они
вообще тут не нужны.... Главное паук, а не блики..... Или я чего-то не понимаю....
Какая разница..... Он должен бы быть в верхнем правом центре золотого сечения....
-.. не паук .. картина... рисунок бликов.. свет.. это же импрессионизм!!!))..
.. импрессионизм - это не "должен".. а "мне так нравится")))
-Нет.... это не импрессионизм.... Блики здесь ничего не выражают.... видно их случайное
располождение....
Так можно уйти очень далеко и не туда.....
Я не принимаю такое творчество....
-.. какое же оно случайное.. не смеши..))
вот вон и ушел... )))..
.. но он делает то что нравится ему.. а фотка крутая..
я не понимаю ничего в этой карточке.... на арбате все почти - члены союза Художников.... а
толку-то?
Ну в чем тут суть этой игры бликов? Объясни....
-свет.. светопись.. оцени это... . красиво...
-Блин.... это слова.... я не могу это оценить.....Толком объяснить можешь...
-.. все просто.. попробуй сними.. и поймешь.. это не объяснить.. погляди предыдущую у него.. если
она тебе не понравится.. то я ниче объяснить не смогу..
-Я не вижу како-то проблемы снять такое..... это не вопрос....
смотрю..
-... сними!
-Здесь композиционно лучше... но опять центрально положение шмеля.... это необосновано ничем...
Ощущается диагональ -синее и зеленое..... но это тоже мне не ясно.... Цель этого. Импрессионизм -
это цвет. Суть такого подхода? Они и не гармонируют и не противопоставляются - не рыбо и не
мясо.... если б цветок был бы красным.....
-... не головой .. не пытайся все объяснить.. просто смотри.. и скажи себе.. нравится или нет..
-Да... кто-то говорил, что искусство надо не понимать а чувствовать....
Если честно- нет. Причин много:
1. Я не люблю макро... за редким исключением.
2. Меня все же
напрягает шмель в центре
3. Блики (круги эти) отвлекают внимание
4. Я хочу сюжета.... ясно
ощущаемого... здесь его нет.
5. ......
-... а я хочу видеть картинку... или чусвовать историю в кадре.. или просто получать эстетическое
наслаждение от изображения..
и видеть не похабный цифровой рисунок с правилом" главное резко и
ярко" а тонкую игру полутонов и красивый нежный рисунок оптики
все зависит от карточки.... от сюжета.. выбор визуальных средств.. почему именно так.. хочу объяснить себе это и попытаться понять..
.........................................................................................
вот и поговорили))))... надеюсь Вам, как автору сей работы будет небезынтересно почитать сей сумбурный диалог..)))
... что бы было интереснее;-))
(5) Igor_Kir: Спасибо за приведённый диалог.:-))) Действительно небезинтересно... Сколько подобных споров было и раньше и не только в инете. :-)
Но весьма рад, что собеседник №1 понял по сути то, что я стараюсь вырзить.
(11) Erlic: А кто ж его знает!
Единственное что я понял в этом деле, это:
"Импрессионизм это передача общего впечатления (impression), избегая всяких подробностей в рисунке."
и
"импрессионисты стали исключительно стремиться к правде освещения, не заботясь почти о внутреннем содержании картин"
Т.е., если коротко...
Импрессионизм: главное свет(цвет), на остальное наплевать. :))
(12) MR-1: Полная неправда. :-)) Ты побольше всяких цитат "искусствоведов" почитывай.;-)
Импресионизм - это передача внутреннего содержания через движение, свет, цвет, совокупность этих элементов. С точки зрения импрессионизма именно общее впечатление (impression) гармоничного взаимодействия всех элементов реальности, запечатлённых любыми изобразительными средствами, без отвлечения на детали (суету) и даёт понимание настоящего внутреннего содержания.
Кстати - посмотри работы хотя бы Моне (основателя импрессионизма) - где ты там увидишь:"...передачу общего впечатления (impression), избегая всяких подробностей в рисунке"?
Знаешь чем отличается взгляд среднего мужчины на жену и на любовницу? На жену он смотрит детализировано и понимает, что с этой крысой он жить больше не может. А на любовницу - импрессионистски. Именно поэтому impression о ней ярче и привлекательнее. Правдивы ли его впечатления о ней? Вполне. И когда она станет его женой, то изменится не она, а его взгляд. :-))
Комментарии пользователей
Замечательно
Убегающий паучок.. здорово! :)
(3) Blind Man: Нет кадр не перевёрнут. Всё реально. Самое трудное (технически) в данном сюжете было - это совместить при съёмке голову паучка со световым пятном и точно установить требуемую по композиционному замыслу глубину резкости.
-http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=662638&ref=author
на протащись.. кадр просто ох.еть
это по поводу безвестности... если хоть кто то из тех кто страдает от отсутствия внимания умеет
снять что то подобное... сомневаюсь.. погляди как линза рисует..
-Линза - класс. Снимок -не люблю такое....
Композиция - лажа...имхо
-.. про композицию не согласен в корне.. все что здесь он хотел показать он показал..
-Центральное положение насекомого.... к тому же идущего... я устал про это говорить....
-.. не в цетре дело.. ты компоновку бликов погляди.. оцени их расположение.. поймешь, что это
единственно возможное положение))
а положение не центральное, а околоцентральное.. голова как раз на диагонали))..
-Не.... не оценил.... Имхо не несут они здесь никакой функции и только внимание отвлекают....они
вообще тут не нужны.... Главное паук, а не блики..... Или я чего-то не понимаю....
Какая разница..... Он должен бы быть в верхнем правом центре золотого сечения....
-.. не паук .. картина... рисунок бликов.. свет.. это же импрессионизм!!!))..
.. импрессионизм - это не "должен".. а "мне так нравится")))
-Нет.... это не импрессионизм.... Блики здесь ничего не выражают.... видно их случайное
располождение....
Так можно уйти очень далеко и не туда.....
Я не принимаю такое творчество....
-.. какое же оно случайное.. не смеши..))
вот вон и ушел... )))..
.. но он делает то что нравится ему.. а фотка крутая..
я не понимаю ничего в этой карточке.... на арбате все почти - члены союза Художников.... а
толку-то?
Ну в чем тут суть этой игры бликов? Объясни....
-свет.. светопись.. оцени это... . красиво...
-Блин.... это слова.... я не могу это оценить.....Толком объяснить можешь...
-.. все просто.. попробуй сними.. и поймешь.. это не объяснить.. погляди предыдущую у него.. если
она тебе не понравится.. то я ниче объяснить не смогу..
-Я не вижу како-то проблемы снять такое..... это не вопрос....
смотрю..
-... сними!
-Здесь композиционно лучше... но опять центрально положение шмеля.... это необосновано ничем...
Ощущается диагональ -синее и зеленое..... но это тоже мне не ясно.... Цель этого. Импрессионизм -
это цвет. Суть такого подхода? Они и не гармонируют и не противопоставляются - не рыбо и не
мясо.... если б цветок был бы красным.....
-... не головой .. не пытайся все объяснить.. просто смотри.. и скажи себе.. нравится или нет..
-Да... кто-то говорил, что искусство надо не понимать а чувствовать....
Если честно- нет. Причин много:
1. Я не люблю макро... за редким исключением.
2. Меня все же
напрягает шмель в центре
3. Блики (круги эти) отвлекают внимание
4. Я хочу сюжета.... ясно
ощущаемого... здесь его нет.
5. ......
-... а я хочу видеть картинку... или чусвовать историю в кадре.. или просто получать эстетическое
наслаждение от изображения..
и видеть не похабный цифровой рисунок с правилом" главное резко и
ярко" а тонкую игру полутонов и красивый нежный рисунок оптики
все зависит от карточки.... от сюжета.. выбор визуальных средств.. почему именно так.. хочу объяснить себе это и попытаться понять..
.........................................................................................
вот и поговорили))))... надеюсь Вам, как автору сей работы будет небезынтересно почитать сей сумбурный диалог..)))
... что бы было интереснее;-))
(5) Igor_Kir: Спасибо за приведённый диалог.:-))) Действительно небезинтересно... Сколько подобных споров было и раньше и не только в инете. :-)
Но весьма рад, что собеседник №1 понял по сути то, что я стараюсь вырзить.
Х*Т
-
Вот объясни мне, как сейчас принято говорить, полному "ламеру" в импрессионизме: Что здесь такого импрессионистического?
Экая хрень... Украл!
(5) Igor_Kir: (6) Erlic:
молодцы )) побеседовали:)))
спасибо игорю за ссылку:)))
нравится)))
(7) MR-1: цвет; движение тонов, цвета и света; пространство, полное живых бликов; когда всё кажется живым и дышащим. Достаточно?
(11) Erlic: А кто ж его знает!
Единственное что я понял в этом деле, это:
"Импрессионизм это передача общего впечатления (impression), избегая всяких подробностей в рисунке."
и
"импрессионисты стали исключительно стремиться к правде освещения, не заботясь почти о внутреннем содержании картин"
Т.е., если коротко...
Импрессионизм: главное свет(цвет), на остальное наплевать. :))
(12) MR-1: Полная неправда. :-)) Ты побольше всяких цитат "искусствоведов" почитывай.;-)
Импресионизм - это передача внутреннего содержания через движение, свет, цвет, совокупность этих элементов. С точки зрения импрессионизма именно общее впечатление (impression) гармоничного взаимодействия всех элементов реальности, запечатлённых любыми изобразительными средствами, без отвлечения на детали (суету) и даёт понимание настоящего внутреннего содержания.
Кстати - посмотри работы хотя бы Моне (основателя импрессионизма) - где ты там увидишь:"...передачу общего впечатления (impression), избегая всяких подробностей в рисунке"?
Знаешь чем отличается взгляд среднего мужчины на жену и на любовницу? На жену он смотрит детализировано и понимает, что с этой крысой он жить больше не может. А на любовницу - импрессионистски. Именно поэтому impression о ней ярче и привлекательнее. Правдивы ли его впечатления о ней? Вполне. И когда она станет его женой, то изменится не она, а его взгляд. :-))
Отличные блики!
вся серия нравится ( так или иначе) - эта работа - особенно!!! . . .( а будет ли сюжет под названием - \\\" полёт до лубянки\\\" ? ) :-))))
(15) geen: Ну вот, когда ты вылетишь из Питера в Москву... Я и сфотографирую. Импрессионистично. :-)))