ну скажем так... 5, как и 5+ - стоит ставить, когда к снимку нет нареканий... в данном случае - при сканировании можно было "вытянуть персонаж", и избавиться от сугробчика в ПНУ.
вот мой вариант кадрирования... а по поводу оценки, я уже говорил, 5 стоит ставить только за настоящией, берущие за душу снимки, не зависимо, на сколько хорошие отношения с автором...
(7) куда вытянуть? персонаж нормально освещен, все детали его видны. небо на заднем плане черное. сугроб -- это край пайпа, оттуда он вылетел. без него -- непонятно как зависший райдер получается.
(8) такой вариант пробовол сам -- получается просто висящий в воздухе райдер. =( непонятно, откуда он там, зачем он там. хотя тоже красиво.<br>а по поводу оценки -- ессно, ты прав. только я еще вот с какого боку на это смотрю: 5 -- идеальная работа. если меньше -- значит, человек знает, что в ней не так. а если знает, то пусть мнение высказывает. =)
Посмотрел все снимки с соревнований. Сам я халфпайп видел только по телевизору, а в живую наблюдал только роллеров и бордеров в летнем варианте развлекухи. Так вот - с данной точки нет эффекта полета. Непонятно, толи он подпрыгнул, толи свалился откудато. Взгляд неминуемо уперается в дно пайпа. Технически все хорошо, а не торкает. Самому спортсмену такой снимок может и нужен, ну изданию для галочки в новости вставить. А вот Вам он ценен? Я к тому, что зачем выставлять то было?
to (11). ключевая фраза: `сам я хафпайп видел только по телевизору`. откуда вообще появился стереотип, что чем с более низкой точки снят бордер, тем лучше? на снимке запечатлен момент четкого и правильного выполнения трюка -- это в сноубординге не менее, а то и более, важно, чем амплитуда прыжка. откуда и куда летит райдер понятно и по направлению доски и по краю пайпа в левом нижнем углу снимка. на это работает и проглядывающее на заднем плане дно пайпа, которое вам так активно не понравилось. и я не думаю, что этот снимок пойдет в редакции только лишь для галочки, можете спросить у любого редактора любого сноубордического журнала (а я их насмотрелся, журналов, а не редакторов, перед тем, как снимать соревнования).<br>насчет того, ценен мне этот снимок, или нет. безусловно ценен. я не видел хороших ночных сноубордических снимков ни в одном журнале, а этот претендует на то, чтобы называться хорошим. поэтому и выставил.<br>а насчет того, `торкает` или не `торкает`... я могу сказать, что 3/4 ваших снимков меня ну никак не `торкают`. совсем никак. и что теперь? видимо, есть аудитория, которой они нравятся... хотя некоторые ваши снимки нравятся и мне, не скрою. и вообще, мне вспонимается история прошлой осени: шел я на работу, а передо мной шли два подростка и разговарили промеж собой. один говорит: ходили мы вчера с классом в оперный на `лебединое озеро`. второй: ну и как? первый: зря пошел, не вставило. вот я и думаю -- может, надо раскуриться было получше, перед тем, как в театр идти, как вы думаете? ;)
to Dmitry Gassan: мой брат всегда раскуриваеться перед походом в театр ;))) фотографии ваши ночные понравились, только думаю напечатаные они лучше выглядят! в журнал их взяли?
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
надо было при сканировании сделать.. светло, мороз, штиль и пляж на Багамах 8-)))
(1) Корчагин Павел: :))))
(1) плавки на него надеть, вместо борда серф приделать? =)
(1) паша, оценку прокомментируй, кстати.
У Пашки просто "ненастроение" :)
(5) а вдруг что-то конструктивное? сам тоже откомментируй. если оценка снижается, значит это повод вас раскрутить на коммент
ну скажем так... 5, как и 5+ - стоит ставить, когда к снимку нет нареканий... в данном случае - при сканировании можно было "вытянуть персонаж", и избавиться от сугробчика в ПНУ.
вот мой вариант кадрирования... а по поводу оценки, я уже говорил, 5 стоит ставить только за настоящией, берущие за душу снимки, не зависимо, на сколько хорошие отношения с автором...
(7) куда вытянуть? персонаж нормально освещен, все детали его видны. небо на заднем плане черное. сугроб -- это край пайпа, оттуда он вылетел. без него -- непонятно как зависший райдер получается.
(8) такой вариант пробовол сам -- получается просто висящий в воздухе райдер. =( непонятно, откуда он там, зачем он там. хотя тоже красиво.<br>а по поводу оценки -- ессно, ты прав. только я еще вот с какого боку на это смотрю: 5 -- идеальная работа. если меньше -- значит, человек знает, что в ней не так. а если знает, то пусть мнение высказывает. =)
Посмотрел все снимки с соревнований. Сам я халфпайп видел только по телевизору, а в живую наблюдал только роллеров и бордеров в летнем варианте развлекухи. Так вот - с данной точки нет эффекта полета. Непонятно, толи он подпрыгнул, толи свалился откудато. Взгляд неминуемо уперается в дно пайпа. Технически все хорошо, а не торкает. Самому спортсмену такой снимок может и нужен, ну изданию для галочки в новости вставить. А вот Вам он ценен? Я к тому, что зачем выставлять то было?
to (11). ключевая фраза: `сам я хафпайп видел только по телевизору`. откуда вообще появился стереотип, что чем с более низкой точки снят бордер, тем лучше? на снимке запечатлен момент четкого и правильного выполнения трюка -- это в сноубординге не менее, а то и более, важно, чем амплитуда прыжка. откуда и куда летит райдер понятно и по направлению доски и по краю пайпа в левом нижнем углу снимка. на это работает и проглядывающее на заднем плане дно пайпа, которое вам так активно не понравилось. и я не думаю, что этот снимок пойдет в редакции только лишь для галочки, можете спросить у любого редактора любого сноубордического журнала (а я их насмотрелся, журналов, а не редакторов, перед тем, как снимать соревнования).<br>насчет того, ценен мне этот снимок, или нет. безусловно ценен. я не видел хороших ночных сноубордических снимков ни в одном журнале, а этот претендует на то, чтобы называться хорошим. поэтому и выставил.<br>а насчет того, `торкает` или не `торкает`... я могу сказать, что 3/4 ваших снимков меня ну никак не `торкают`. совсем никак. и что теперь? видимо, есть аудитория, которой они нравятся... хотя некоторые ваши снимки нравятся и мне, не скрою. и вообще, мне вспонимается история прошлой осени: шел я на работу, а передо мной шли два подростка и разговарили промеж собой. один говорит: ходили мы вчера с классом в оперный на `лебединое озеро`. второй: ну и как? первый: зря пошел, не вставило. вот я и думаю -- может, надо раскуриться было получше, перед тем, как в театр идти, как вы думаете? ;)
to Dmitry Gassan: мой брат всегда раскуриваеться перед походом в театр ;))) фотографии ваши ночные понравились, только думаю напечатаные они лучше выглядят! в журнал их взяли?