(1) Naithar: Спасибо, стараюсь.
(2) Giulietta: Да, мне тоже нравится, зерно есть везде (например и на колодце), только на траве его не видно :)
(3) Gelota: Мне она тоже нравится в ч/б, но мне кажется, что цвета вполне хороши, что бы вам их показать.
(4) Nick Molkov: ничего, что-нибудь другое зацепит :)
(5) NikonT: Да, снимал на 1600ISO, мне нравятся зернистые фотографии, хотел получить бОльшую глубину резкости, да и ваще.. :)
Мне в чб больше нравится: церковь становится дальше глубже, т.к. трава и небо кажутся в чб светлее и протяженнее, колодец в чб выделяется резче и это хорошо (контраст в чб почти черного разрушенного здания и светлого, еще полного воды, колодца). В чб она становится похожа на фильмы Тарковского, в цвете пока нет (слишком много разлчных оттенков цветов, чтобы сделать акцент на смысле фото нужно уменьшить пестрость). Там, по дороге, было еще пару церквей красного кирпича, что-нить с ними есть? Коли появился неплохой фотоаппарат, теперь с качеством спуску не будет.
Помню твои слова:"Люблю разрушенные церкви, пустые квартиры и женщин в...". В общем, тематика хорошая, осталось только побольше снимать.
ИМХО, цвета вполне в гармонии (большого разброса нет), и фота совсем не пестрит... у нее есть особое настроение и умиротворенность природы, переданная мягкими тонами, сильнее контрастирует с образным упадком духа..
(8) Marta Ruzhichko:
про ч/б - см ответ 6 пункт (3), на Тарковского я и не собирался быть похож, фота про другое (ИМХО, есть искуство и оприч него). больше церквей нет. про качество - ничего не понял (у тебя есть неплохой фотоаппарат и что? большинство , почти все, старые фотки сняты на 2х Мп мыльницу и разницы (кроме как по времени "тягания" в фотошопе) я не вижу)
"...и женщин в печали." - причём тут древний афоризм? да, тематика хорошая. снимаю.
про качество: я именно про то же, разницы не видно, а фотоаппарат в 10 раз лучше, значит нужно что-то другое улучшать :) (не хотела так конкретно писать, думала ты поймешь и так).
про похожесть: я и не думала, что ты стремишься быть похожим на кого-то :) просто есть некоторые приемы выделения смысла на фото (см пункт 4). хотела сказать что я вижу на этом фото: мне нравится тема, композиция но... не нравятся цвета, в чб однозначно лучше, но возможно это, действительно, не единственный вариант цветовой гаммы... (исключая представленный)
про афоризм: ничего древнего не бывает, это говорит о человеке (но больше цитирования не будут - не бойся :))
Аноним21 October 2004, 20:59:18
Мне ч/б тоже больше нравится, внятней.
Кстати, ты сначала придумываешь идею, а потом ищешь к ней иллюстрацию, или снимаешь все подряд, а потом придумываешь смысл?
любителям ч/б:
для того, что бы видеть фотографию в ч/б у вас есть специальная кнопка, нажав на которую можно наслаждаться изображением. Но, обращаю ваше внимание, что кнопки, превращающей чёрно-белое изображение в цветное нет! Да, в ч/б данная фотография приобретает некие смысловые акценты (опять же кому-как: на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные), но, так же, мне показалась интересной цветовая гамма: осенний, вечерний снимок, лишённый жёлтых и красных тонов, и, как я уже говорил, не хотелось вас лишать возможности увидеть цвет. (Хотя, конечно, крупное зерно/черно-белая плёнка вполне простой/убойный вариант, я пытался сделать чуть сложнее.)
(13) Снетков: снимаю всё подряд, а смысл он есть везде (или его нигде нет, что не исключает того, что он есть везде), только на некоторых фотографиях его видно сразу, а на некоторых только после длительного рассматривания :).
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Very nice! good focus and colors
красиво получилось) цвета очень нежные) только на небе зерно видно..
мне она в ч\б нравится.
Отличное название! Цвета хороши!
но почему то не цепляет...
(1) Naithar: Спасибо, стараюсь.
(2) Giulietta: Да, мне тоже нравится, зерно есть везде (например и на колодце), только на траве его не видно :)
(3) Gelota: Мне она тоже нравится в ч/б, но мне кажется, что цвета вполне хороши, что бы вам их показать.
(4) Nick Molkov: ничего, что-нибудь другое зацепит :)
(5) NikonT: Да, снимал на 1600ISO, мне нравятся зернистые фотографии, хотел получить бОльшую глубину резкости, да и ваще.. :)
(6) anti: а я уж подумала, что ты просто забыл посмотреть на значение ISO на экране)))
а название и правда очень классное!! опять, как всегда)
Мне в чб больше нравится: церковь становится дальше глубже, т.к. трава и небо кажутся в чб светлее и протяженнее, колодец в чб выделяется резче и это хорошо (контраст в чб почти черного разрушенного здания и светлого, еще полного воды, колодца). В чб она становится похожа на фильмы Тарковского, в цвете пока нет (слишком много разлчных оттенков цветов, чтобы сделать акцент на смысле фото нужно уменьшить пестрость). Там, по дороге, было еще пару церквей красного кирпича, что-нить с ними есть? Коли появился неплохой фотоаппарат, теперь с качеством спуску не будет.
Помню твои слова:"Люблю разрушенные церкви, пустые квартиры и женщин в...". В общем, тематика хорошая, осталось только побольше снимать.
ИМХО, цвета вполне в гармонии (большого разброса нет), и фота совсем не пестрит... у нее есть особое настроение и умиротворенность природы, переданная мягкими тонами, сильнее контрастирует с образным упадком духа..
(8) Marta Ruzhichko:
про ч/б - см ответ 6 пункт (3), на Тарковского я и не собирался быть похож, фота про другое (ИМХО, есть искуство и оприч него). больше церквей нет. про качество - ничего не понял (у тебя есть неплохой фотоаппарат и что? большинство , почти все, старые фотки сняты на 2х Мп мыльницу и разницы (кроме как по времени "тягания" в фотошопе) я не вижу)
"...и женщин в печали." - причём тут древний афоризм? да, тематика хорошая. снимаю.
про качество: я именно про то же, разницы не видно, а фотоаппарат в 10 раз лучше, значит нужно что-то другое улучшать :) (не хотела так конкретно писать, думала ты поймешь и так).
про похожесть: я и не думала, что ты стремишься быть похожим на кого-то :) просто есть некоторые приемы выделения смысла на фото (см пункт 4). хотела сказать что я вижу на этом фото: мне нравится тема, композиция но... не нравятся цвета, в чб однозначно лучше, но возможно это, действительно, не единственный вариант цветовой гаммы... (исключая представленный)
про афоризм: ничего древнего не бывает, это говорит о человеке (но больше цитирования не будут - не бойся :))
Мне ч/б тоже больше нравится, внятней.
Кстати, ты сначала придумываешь идею, а потом ищешь к ней иллюстрацию, или снимаешь все подряд, а потом придумываешь смысл?
любителям ч/б:
для того, что бы видеть фотографию в ч/б у вас есть специальная кнопка, нажав на которую можно наслаждаться изображением. Но, обращаю ваше внимание, что кнопки, превращающей чёрно-белое изображение в цветное нет! Да, в ч/б данная фотография приобретает некие смысловые акценты (опять же кому-как: на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные), но, так же, мне показалась интересной цветовая гамма: осенний, вечерний снимок, лишённый жёлтых и красных тонов, и, как я уже говорил, не хотелось вас лишать возможности увидеть цвет. (Хотя, конечно, крупное зерно/черно-белая плёнка вполне простой/убойный вариант, я пытался сделать чуть сложнее.)
(13) Снетков: снимаю всё подряд, а смысл он есть везде (или его нигде нет, что не исключает того, что он есть везде), только на некоторых фотографиях его видно сразу, а на некоторых только после длительного рассматривания :).