Я уже отвечал на этот вопрос, но думаю стоит и сюда продублировать: >"К теме "почему ты фотографируешь развалины" я вот ещё о чем хочу сказать: я еду по России, вижу много новостроек (то что они сосредоточенны где-то в определённых местах, это другой вопрос). И рядом полузаброшенные и заброшенные дома. Если их сравнивать, то нельзя не заметить: "Все люди счастливы одинаково, но несчастен, каждый по-своему". У заброшенных домов можно прочувствовать и трагедию жизни и красоту хаоса. У новых домов, если и есть душа, то она ещё очень маленькая и малоприметная. А у развалин она обросла историей. У новостроек, она, история, несомненно тоже есть. Мне вот, например, бывает интересно, а где берёт средства на строительство таких дворцов их хозяин? Но даже с учетом такой загадки, у большинства хоромов душа обычно мизерная и малопоучительная. А ещё, чтобы понимать то, что говорят развалины, у человека должно быть развито чувство сострадания. И элементарная логика: можно спилить большое дерево, и посадить вместо него маленькое. Но одно, другое не заменит ещё очень много лет, а может быть и никогда. Много ли сейчас деревьев со стволом в два-три обхвата, не говоря уже о лесах из таких деревьев... А ведь были."

ничего страшного в "чугуне" нет, не за этим сюда хожу. И пояснения тоже не всегда есть смысл делать, так как слова меняют восприятие. А мне инитерсно как оценивают сами снимки. Сожалею что не все считают нужным/возможным раскрыть негативную оценку, но она (на мой взгляд) помогает больше понять мир, чем положительная. Даже без комментариев, а лишь по сравнению с другим снимками. В любом случае - вам спасибо за диалог.