БОлтик[54]: к данной "работе" по определению любая дискуссия имеет отношение:-)<BR>
Данил Данилов[55]: попробуйте найти книжку "Surrational Images" by Scott Mutter; там все сделано "дедовскими" способами, но не каждый ФШ-художник сможет такое сотворить. Так что и увеличитель "в умелых руках даст тебе всё (или почти)".
Аноним19 October 2000, 19:18:09
Интересная дискуссия среди фоторграфов: пользоваться ФШ или нет!
Похожа на дискусию среди меломанов (такая была): слушать СD или виниловые диски (аналоговая или цифровая запись? Какая качественнее? ). Ну и что???
Боюсь вызвать всеобщий гнев профессионалов, но можно предположить, что в обозримом будущем плёнки и химии в фото деле вообще не будет. Всё туда движется. Так проще... А качество digital со временем будет превосходить крутейшие оптические навороты. Так и хочется в заключении подписаться "оптимист" :)
Аноним19 October 2000, 13:41:47
Автору (42): с совками поосторожнее, пожалуйста. В профсоюз вступить не пробовали? Или "враги не пущают"? Лично мне Мастер на вопросы отвечал, когда они были, быстро притом. Может - в консерватории что поменять?
Аноним19 October 2000, 13:26:17
Всеже, если пользовать ФШ всегда - к этому начинаеш привыкать. Само понятие "искусства фотографии" стирается. Вся прелесть кадра в том мгновении, какое успел поймать автор. Пейзажи тому пример. Порой ждешь по несколько часов, а то и дней, чтоб поймать этот момент (тень, блик и т.п.). А ФШ в умелых руках даст тебе всё (или почти). Фотография и Компьютер - совершенно разные искуства. Невозможно оценить качество работы автора корректно, если в сопроводиловке к работе написано: "Немножко фото., немножко света, слегка ФШ".
Нельзя не использовать комп., для того, чтобы показать свою работу на сайте. Но тогда уж пишите:"Ту ФШ, так то и так то".
ё
to Виктор Романчук: Но если ФШ -- это не фотография, а я хочу добавить зерна или контрастности к примеру -- мне что, надо брать слайд-принтер, а дальше по накатанной, чтоб быть "полноправным" фотографом? :)
то 51 эээ заблуждение второе: я не говорю, что цифра- это плохо, в наш век без слова digital нельзя.Повторяю, я за чистоту фотографии, независимо по какой технологии она сделана.
Иными словами, владельцы цифровых фотоаппаратов -- не фотографы по определению? А компьютерные обработчики? Кстати, давайте заведем разделы "Ретушь" и "Обработка химией", прием-то вобщем тоже не очень "честный" :).
to 49: Я не противник Фотошопа, вы не правильно поняли. Я люблю фотошоп, умею им пользоваться, НО! Для этого есть раздел Компьютерная обработка, речь шла о том, что не нужно путать грешное с праведным. Более того, как известно из говна пулю не сделаешь, кадр не удался-фотошоп не поможет. Да в общем-то и простест-то мой не совсем по поводу фотошопа...:)
Тем, кто говорит браво: протесты в неинтересной форме беспомощны.<br> Противникам ФШ: Простите, а камеры с автофокусом можно оставить? Или Вы максималистски будете толкать народ к тенологиям прошлого века? Назовите тогда своё творчество "чистым фото" и не ходите в инет, где всё под элекронную форму "заточено". Местом для диспута по ФШ выбран интернет-сайт - очень смешно:) Как правило, против ФШ выступает тот, кто не умеет им пользоваться. Так не пользуйтесь. Право каждого - ограничивать себя инструментами. Себя, а не других.
Судя по количеству комментариев - одна из достойнейших работ на сайте. Хорошую волну поднял! Пять баллов!
Аноним21 October 2000, 18:24:06
Для ФИЛА(57). Проблема не в том пользоваться или нет цифровой аппаратурой. Вся беда из-за того, что ценность фотографии как раз в том, что это "остановившееся мгновение" не разукрашенное фильтрами из ФШ. Это уже частица истории, в которой небыло на момент съёмки ФШ-бликов, ФШ-дорисовок и т.п. Многие работы просто перегружены этим. В ряде случаев ФШ используется неоправданно. Тонирование, старение и другие подобные эффекты можно и нужно делать руками. Это указывает на опыт автора, на его владение техникой фотографии. Это путь проб, ошибок и находок. И именно в этом вся прелесть.
Аноним22 October 2000, 23:44:51
Я бы даже сказал бланДынка, можно я Вам три анонимных пятерок поставлю :))
Автор, при всём уважении: "Если два разных, не знакомых между собой человека говорят тебе, что ты пьян - пойди проспись"!
Восточная мудрость.
Аноним20 October 2000, 08:27:00
фотография и компьютер... компьютер и фотография... где границы "чистоты" фотографии? ведь компьютерная обработка фотографий начинается с фотоаппарата - современные (даже не цифровые) камеры вполне могут претендовать на звание "микро-компьютера для обработки изображений" Ещё немного времени - глядишь, и появятся камеры со встроенным фотошопом... и всё станет на свои места ;)
Браво, первая четверка. Огромное сапсибо. Нет, продолжения не будет. Пережованное не вкусно, тем более, что члены профсоюза устали от этой, за следующие даже чугун полкнятся поставить :)
Аноним17 October 2000, 21:47:50
То 20: Диггершу не трожь!!! Она уже неделю самый низкий балл держит! Кстати, не стоит ли приз учредить за самую чугунистую работу? Я, конечно, не напрашиваюсь...
Автору: Идея классная, пояснения наидостойнейшие, но я бы развил - сделал серию из четырех работ ("тетраптих", что ли?): блондинка, брюнетка, шатенка и всеми любимая рыжая! А потом перешел к оттенкам цвета глаз... Поставлю 4.
Малевича надо было переплевывать до появления черного квадрата, а сейчас оригинальным это не выглядит, я на сайт редко заглядываю, да и то видел здесь картинки с этой же идеей и тем же исполнением Б/о. (Если почитатели таланта еще пятерок наставят, можно и в "зал славы" попасть)
Считаю, - надо резать! Да-да! Сверху и слева, а вот за то что автор вместо того, что надо резать, отрезал модели пальчики, надо бал снять! Но я голосовать не буду, вот.
Надеюсь, это твоя любимая... Тебе дико повезло! Мне бы такую! А то "туда-сюда,туда-сюда":)))) 5!!!
Аноним15 October 2000, 23:02:50
Сегодня день глюков! Надеюсь это последний!
Спасибо за улыбку (когда читал комментарии)
Предпоследний глюк - когда ставлю оценку, оно мне хмычет и говорит "Что-то не так!" И улыбается. Ну и хрен с ними, с оценками. На один улыбающийся чугун меньше. Спокойной ночи.
Да похоже автора до одного места задели наставления по поводу его предидущих работ как надо снимать как не надо снимать как резать и т.д. Вот он и ответил ВАМ ВСЕМ - попробуйте найти изьяны здесь? Автору-М О Л О Д Е Ц !!!
Ничего вы не понимаете. Это ж негатив. А снимал автор негритосочку в темной комнате: <br?"-А потом я свет потушил.<br> -И что???<br> -Да, блин, найти не смог..." :)))
Во-первых это не плагиат и такой работы я не видел. Во-вторых это не шутка! Это протест!
Да, это действительно протест, протест против лозунга
царящего последнее время на сайие : ПИВО-ТОЛЬКО ЧЛЕНАМ ПРОФСОЮЗА. Надоело,
когда за две одинаковые работы, рукоплещут одним, и хаят других. Когда
обращаешься к вэбмастеру, а он уже два раза просто игнорирует вопрос. Меня
не достали коментарии к моим работам, многие я просто фильтрую, большинство
из них не имеют никакого отношения к фотографии. Хотя несколько месяцев
назад, я с удовольствием ее читал и исправлял, дорабатывал технику. Сейчас
кроме того, что, что-то нужно в ФШ "дорисовать" не пишут. ФШ это уже не
фотография! Начинается игра ты мне чугун, я тебе, ты мне пять, я тебе пять.Чугун - это оценка полного отсутствия смысла, нравственности и т.д., даже самя простая работа не заслуживает чугуна. Не понял - промолчи, оставь без оценки.И эта работа не исключение. В том же разделе ню, обычно коментируют не фотографию, а прелести женщин на них.Все свои слова я могу подтвердить фактами, коих очень много собралось.
С Уважением, Виктор.
Аноним16 October 2000, 21:08:27
Браво!!! Виктор, Вы ИМХО выразили мнение многих! Честно говоря большенство работ , представленных на этих страницах действительно не проходят "рамки" фотографии. ВСЕ ЧТО СДЕЛАНО В ФШ - ЭТО НЕ ФОТОГРАФИЯ! Все засветки или передержки, оттенки, цветные пятна можно и нужно делать еще до компьютера, руками, фильтрами, химией, пробами и т.п.. Но если уж взялся за комп. , то уж будь добр в "Компьютерную обработку". Я могу понять кадрирование, сканирование, Легкую цветокоррекцию (при несовершенном сканировании), но не более. Так что ГОСПОДА, я вполне понимаю протест Виктора. При всем к Вам Уважении!!!
Ответ (38) на фотку более дельный, чем сама фотка. Я полностью согласен с Виктором, что редко какая работа заслуживает чугуна (даже за эту сдержался, не поставил), но огромное количество пятерок именно за эту фотографию - не меньшее неуважение к фотографам сайта, чем чугуны за их собственные работы. Может, это тема для конференции,но 3-4 месяца назад средний бал за этот шедевр был бы на 1,5 меньше, чем сейчас. Я считаю, что абсолютно верные мысли автору надо было выразить в более удобоваримой форме, а не в комменте к собственной фотографии
Аноним16 October 2000, 22:17:13
to 39 А вы думаете если бы протест был в другой форме его бы заметили?Если даже вэбмастер при прямом к нему обращении ни один раз не соизволил обратить внимания ...А на шедевр никто не претендует, тем более на пятерки, "фотографы сайта" сами их ставят(впрочем как и двойки)
Аноним16 October 2000, 22:22:59
to 39 А вы думаете если бы протест был в другой форме его бы заметили?Если даже вэбмастер при прямом к нему обращении ни один раз не соизволил обратить внимания ...А на шедевр никто не претендует, тем более на пятерки, "фотографы сайта" сами их ставят(впрочем как и двойки)
Аноним17 October 2000, 12:18:39
Нет, мне кажется нужно было именно в такой. Самое смешное, что по комментариям просто и легко сделать табличку членов ПРОФСОЮЗА :))))
Мен предлогали объединяться, бороться... а зачем спрашивается? нашу совковую психологию не переделает еще много десятилетий. А фотосайт частичка нашего совка. И я частичка совка.
По-моему, у автора кризис и он решил повыпендриваться с названием.
Аноним4 November 2000, 23:32:54
Витек! Ничего что так запросто? Ты чего решил всех на деньги опустить, чисто конкретно?
Сколько по твоему можно пялиться в экран и ждать?!
Аноним4 November 2000, 23:34:34
Витек! Ничего что так запросто? Ты чего решил всех на деньги опустить, чисто конкретно?
Сколько по твоему можно пялиться в экран и ждать?!
А продавать не получается? Да?!
Очень понравился свет и как отыграла модель. К содалению, все портит фактура кожи - она слишком читается.
Аноним16 December 2000, 17:51:02
Виктор, Вы - просто молодец! "Купить" так всех этих мастеров фотографии, вроде тех, что маскируются под псевдонимами GUM и Катерина - это надо уметь! Развели по первому разряду!! (К моему сожалению, забыть на этом компе невозможно, так что это не GANSA писал, а Шлыкман)
Интересуюсь покупкой слайд-принтера (желательно б/у)
просьба, если информация связаться по e-mail или тел.1297641 или 8-9026298043
с уважением Александр
Комментарии пользователей
БОлтик[54]: к данной "работе" по определению любая дискуссия имеет отношение:-)<BR>
Данил Данилов[55]: попробуйте найти книжку "Surrational Images" by Scott Mutter; там все сделано "дедовскими" способами, но не каждый ФШ-художник сможет такое сотворить. Так что и увеличитель "в умелых руках даст тебе всё (или почти)".
Интересная дискуссия среди фоторграфов: пользоваться ФШ или нет!
Похожа на дискусию среди меломанов (такая была): слушать СD или виниловые диски (аналоговая или цифровая запись? Какая качественнее? ). Ну и что???
Боюсь вызвать всеобщий гнев профессионалов, но можно предположить, что в обозримом будущем плёнки и химии в фото деле вообще не будет. Всё туда движется. Так проще... А качество digital со временем будет превосходить крутейшие оптические навороты. Так и хочется в заключении подписаться "оптимист" :)
Автору (42): с совками поосторожнее, пожалуйста. В профсоюз вступить не пробовали? Или "враги не пущают"? Лично мне Мастер на вопросы отвечал, когда они были, быстро притом. Может - в консерватории что поменять?
Всеже, если пользовать ФШ всегда - к этому начинаеш привыкать. Само понятие "искусства фотографии" стирается. Вся прелесть кадра в том мгновении, какое успел поймать автор. Пейзажи тому пример. Порой ждешь по несколько часов, а то и дней, чтоб поймать этот момент (тень, блик и т.п.). А ФШ в умелых руках даст тебе всё (или почти). Фотография и Компьютер - совершенно разные искуства. Невозможно оценить качество работы автора корректно, если в сопроводиловке к работе написано: "Немножко фото., немножко света, слегка ФШ".
Нельзя не использовать комп., для того, чтобы показать свою работу на сайте. Но тогда уж пишите:"Ту ФШ, так то и так то".
ё
to Виктор Романчук: Но если ФШ -- это не фотография, а я хочу добавить зерна или контрастности к примеру -- мне что, надо брать слайд-принтер, а дальше по накатанной, чтоб быть "полноправным" фотографом? :)
то 51 эээ заблуждение второе: я не говорю, что цифра- это плохо, в наш век без слова digital нельзя.Повторяю, я за чистоту фотографии, независимо по какой технологии она сделана.
Иными словами, владельцы цифровых фотоаппаратов -- не фотографы по определению? А компьютерные обработчики? Кстати, давайте заведем разделы "Ретушь" и "Обработка химией", прием-то вобщем тоже не очень "честный" :).
to 49: Я не противник Фотошопа, вы не правильно поняли. Я люблю фотошоп, умею им пользоваться, НО! Для этого есть раздел Компьютерная обработка, речь шла о том, что не нужно путать грешное с праведным. Более того, как известно из говна пулю не сделаешь, кадр не удался-фотошоп не поможет. Да в общем-то и простест-то мой не совсем по поводу фотошопа...:)
Тем, кто говорит браво: протесты в неинтересной форме беспомощны.<br> Противникам ФШ: Простите, а камеры с автофокусом можно оставить? Или Вы максималистски будете толкать народ к тенологиям прошлого века? Назовите тогда своё творчество "чистым фото" и не ходите в инет, где всё под элекронную форму "заточено". Местом для диспута по ФШ выбран интернет-сайт - очень смешно:) Как правило, против ФШ выступает тот, кто не умеет им пользоваться. Так не пользуйтесь. Право каждого - ограничивать себя инструментами. Себя, а не других.
Пять!!!
Судя по количеству комментариев - одна из достойнейших работ на сайте. Хорошую волну поднял! Пять баллов!
Для ФИЛА(57). Проблема не в том пользоваться или нет цифровой аппаратурой. Вся беда из-за того, что ценность фотографии как раз в том, что это "остановившееся мгновение" не разукрашенное фильтрами из ФШ. Это уже частица истории, в которой небыло на момент съёмки ФШ-бликов, ФШ-дорисовок и т.п. Многие работы просто перегружены этим. В ряде случаев ФШ используется неоправданно. Тонирование, старение и другие подобные эффекты можно и нужно делать руками. Это указывает на опыт автора, на его владение техникой фотографии. Это путь проб, ошибок и находок. И именно в этом вся прелесть.
Я бы даже сказал бланДынка, можно я Вам три анонимных пятерок поставлю :))
Автор, при всём уважении: "Если два разных, не знакомых между собой человека говорят тебе, что ты пьян - пойди проспись"!
Восточная мудрость.
фотография и компьютер... компьютер и фотография... где границы "чистоты" фотографии? ведь компьютерная обработка фотографий начинается с фотоаппарата - современные (даже не цифровые) камеры вполне могут претендовать на звание "микро-компьютера для обработки изображений" Ещё немного времени - глядишь, и появятся камеры со встроенным фотошопом... и всё станет на свои места ;)
Мы думали это.... А это протест. :))
krasivaya... tol`ko uj slishkom belaya...
Браво, первая четверка. Огромное сапсибо. Нет, продолжения не будет. Пережованное не вкусно, тем более, что члены профсоюза устали от этой, за следующие даже чугун полкнятся поставить :)
То 20: Диггершу не трожь!!! Она уже неделю самый низкий балл держит! Кстати, не стоит ли приз учредить за самую чугунистую работу? Я, конечно, не напрашиваюсь...
Автору: Идея классная, пояснения наидостойнейшие, но я бы развил - сделал серию из четырех работ ("тетраптих", что ли?): блондинка, брюнетка, шатенка и всеми любимая рыжая! А потом перешел к оттенкам цвета глаз... Поставлю 4.
С начало я думал у меня глуки :(
после обновления оказалось всё тоже самое :(
Глупо.
Засветили плёнку?
за крайнюю оригинальность переплевывающую "Черный квадрат" Малевича - золото....
"Белая блондинка на снегу ест мороженное!"
блин, круто!!! Я и так её и так её, а она на меня ни краешком глаза.
дайте побольше солнца в эти мрачные осение дни.
Я бы даже сказал, альбиноска. Заполняющей вспышкой. Мне огоньки в глазах
понравились.
Даааааа, Малевичи.
Малевича надо было переплевывать до появления черного квадрата, а сейчас оригинальным это не выглядит, я на сайт редко заглядываю, да и то видел здесь картинки с этой же идеей и тем же исполнением Б/о. (Если почитатели таланта еще пятерок наставят, можно и в "зал славы" попасть)
Считаю, - надо резать! Да-да! Сверху и слева, а вот за то что автор вместо того, что надо резать, отрезал модели пальчики, надо бал снять! Но я голосовать не буду, вот.
Какие формы, ооо! А что вы о кирпичах думаете?
Не рано ли белый флаг вывесил :-)?
Большой и прямоугольный кусок белого пористого чугуна за чугунное чувство юмора....
Надеюсь, это твоя любимая... Тебе дико повезло! Мне бы такую! А то "туда-сюда,туда-сюда":)))) 5!!!
Сегодня день глюков! Надеюсь это последний!
Спасибо за улыбку (когда читал комментарии)
Предпоследний глюк - когда ставлю оценку, оно мне хмычет и говорит "Что-то не так!" И улыбается. Ну и хрен с ними, с оценками. На один улыбающийся чугун меньше. Спокойной ночи.
Ню и ню! Самое настоящее, в чистом та-сазать виде!.. %-)
Горизонт посередине.
И передержано немного. ;-)
Да похоже автора до одного места задели наставления по поводу его предидущих работ как надо снимать как не надо снимать как резать и т.д. Вот он и ответил ВАМ ВСЕМ - попробуйте найти изьяны здесь? Автору-М О Л О Д Е Ц !!!
Довели человека до белого каления........
За использование времени на загрузку поставила бы 2
Это еще одно родтверждение что на сайте с юмором туговато Поздравления
Блондинка-да ёщё и невидимка.
Класс! Где ты раньше был?!!
Это суппперрр!
А чей-то за Pentax Mz1p ? У меня просто Z1p...и рисует по другому...
Сделаю рисунком Рабочего Стола ;-)
АСОЛЮТНАЯ ОБНАЖЕННОСТЬ:)
Ничего вы не понимаете. Это ж негатив. А снимал автор негритосочку в темной комнате: <br?"-А потом я свет потушил.<br> -И что???<br> -Да, блин, найти не смог..." :)))
Фу, ты, а я уж подумал - с глазами что.
А вроде было уже подобное, а?
Виктору Жильцову: Была, но только вертикальная. Так что за плагиат не придерешься :-).
Ну вы блин даёте...
Плагиат
...когда шутка повторяется сотый раз, смеятся не получается, извините. Заходите по-чаще на сайт. Такие работы были.
Во-первых это не плагиат и такой работы я не видел. Во-вторых это не шутка! Это протест!
Да, это действительно протест, протест против лозунга
царящего последнее время на сайие : ПИВО-ТОЛЬКО ЧЛЕНАМ ПРОФСОЮЗА. Надоело,
когда за две одинаковые работы, рукоплещут одним, и хаят других. Когда
обращаешься к вэбмастеру, а он уже два раза просто игнорирует вопрос. Меня
не достали коментарии к моим работам, многие я просто фильтрую, большинство
из них не имеют никакого отношения к фотографии. Хотя несколько месяцев
назад, я с удовольствием ее читал и исправлял, дорабатывал технику. Сейчас
кроме того, что, что-то нужно в ФШ "дорисовать" не пишут. ФШ это уже не
фотография! Начинается игра ты мне чугун, я тебе, ты мне пять, я тебе пять.Чугун - это оценка полного отсутствия смысла, нравственности и т.д., даже самя простая работа не заслуживает чугуна. Не понял - промолчи, оставь без оценки.И эта работа не исключение. В том же разделе ню, обычно коментируют не фотографию, а прелести женщин на них.Все свои слова я могу подтвердить фактами, коих очень много собралось.
С Уважением, Виктор.
Браво!!! Виктор, Вы ИМХО выразили мнение многих! Честно говоря большенство работ , представленных на этих страницах действительно не проходят "рамки" фотографии. ВСЕ ЧТО СДЕЛАНО В ФШ - ЭТО НЕ ФОТОГРАФИЯ! Все засветки или передержки, оттенки, цветные пятна можно и нужно делать еще до компьютера, руками, фильтрами, химией, пробами и т.п.. Но если уж взялся за комп. , то уж будь добр в "Компьютерную обработку". Я могу понять кадрирование, сканирование, Легкую цветокоррекцию (при несовершенном сканировании), но не более. Так что ГОСПОДА, я вполне понимаю протест Виктора. При всем к Вам Уважении!!!
Ответ (38) на фотку более дельный, чем сама фотка. Я полностью согласен с Виктором, что редко какая работа заслуживает чугуна (даже за эту сдержался, не поставил), но огромное количество пятерок именно за эту фотографию - не меньшее неуважение к фотографам сайта, чем чугуны за их собственные работы. Может, это тема для конференции,но 3-4 месяца назад средний бал за этот шедевр был бы на 1,5 меньше, чем сейчас. Я считаю, что абсолютно верные мысли автору надо было выразить в более удобоваримой форме, а не в комменте к собственной фотографии
to 39 А вы думаете если бы протест был в другой форме его бы заметили?Если даже вэбмастер при прямом к нему обращении ни один раз не соизволил обратить внимания ...А на шедевр никто не претендует, тем более на пятерки, "фотографы сайта" сами их ставят(впрочем как и двойки)
to 39 А вы думаете если бы протест был в другой форме его бы заметили?Если даже вэбмастер при прямом к нему обращении ни один раз не соизволил обратить внимания ...А на шедевр никто не претендует, тем более на пятерки, "фотографы сайта" сами их ставят(впрочем как и двойки)
Нет, мне кажется нужно было именно в такой. Самое смешное, что по комментариям просто и легко сделать табличку членов ПРОФСОЮЗА :))))
Мен предлогали объединяться, бороться... а зачем спрашивается? нашу совковую психологию не переделает еще много десятилетий. А фотосайт частичка нашего совка. И я частичка совка.
:))) Харошие вы ребята...
Малевич - ку-ри-т! пять однозначно.
По-моему, у автора кризис и он решил повыпендриваться с названием.
Витек! Ничего что так запросто? Ты чего решил всех на деньги опустить, чисто конкретно?
Сколько по твоему можно пялиться в экран и ждать?!
Витек! Ничего что так запросто? Ты чего решил всех на деньги опустить, чисто конкретно?
Сколько по твоему можно пялиться в экран и ждать?!
А продавать не получается? Да?!
..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Честно и откровенно - не понравилось!
Очень понравился свет и как отыграла модель. К содалению, все портит фактура кожи - она слишком читается.
Виктор, Вы - просто молодец! "Купить" так всех этих мастеров фотографии, вроде тех, что маскируются под псевдонимами GUM и Катерина - это надо уметь! Развели по первому разряду!! (К моему сожалению, забыть на этом компе невозможно, так что это не GANSA писал, а Шлыкман)
А блондинка то не натуральная, крашенная
Продаю слайд принтера от 2000 USD
Продаю слайд принтера от 2000 USD
За такие приколы надо гнать.
Predlagaju variant: "Sroynaja blondinka"
Что за вспышка?! Какая синхронизация?!
Интересуюсь покупкой слайд-принтера (желательно б/у)
просьба, если информация связаться по e-mail или тел.1297641 или 8-9026298043
с уважением Александр
Бликует здорово... *:о)))
<показать кадр>