(1) Blind Man: :))))))

(1) Blind Man: Это я так. Просто персонаж данной фотографии на мой взгляд эдакая антитеза стандартным фотографиям бабочек-цветочков, снятых мыльницей фотолюбителем только что заметившим возможность съемки макро. Вас правда это вряд ли касается. Отличные фотографии :)))

(5) Ninelle: :)))
(6) radis: Не было такого, сама заползла :)))
(7) JV: Мда, есть такое дело, недоглядел.

(9) CD_RW: :)))
(10) EVGE: ;)))
(11) Игорь Киричок: Спасибо! Полторы недели назад купил. Однако техника съемки не поменялась :) Так же снимаю на два объектива. Только теперь сразу понятно становится что снял :)
(12) NiChigoV: :)))
(13) Андрей Пестрецов: Не-еее! Лапы я ей не зажимал. Очень даже резво бегала :))) А объективом точно тем самым. Забыл в условиях написать: Canon 100-300 и 50.

(15) ZieL: Согласен, Леонид! Спасибо, что заглянул. Попробую вытянуть в ФШ.
(16) Андрей Пестрецов: Ага. Canon 50/1,8 II
(17) light DK: Нет, все не совсем так :) Я напостил эту фотографию только потому, что цветочков-бабочек очень много и редко кто постит таких монстров. Решил несколько разбавить. Если люди делают грамотно и интересно я только буду рад посмотреть, но согласитесь основная масса фотографий в разделе макро сделана только что купленной мыльницей с макрорежимом, бездумно и без особых изысков. Признаюсь, что к таким людям я отношусь крайне сдержано, но удовольствия от просмотра "художеств" это мне не прибавляет.... Спасибо за Ваши оценки, только хотел поинтересоваться, почему не поставили за оригинальность? Я грешным делом думал, что оценки за фотку будут диаметрально противоположными: мало за Х и Т и больше за О.
(18) Игорь Киричок: Вот-вот! Теперь я избавился от винъетирования (см. мою фотку ?????нчик). Однако увеличение получается даже слишком большое. Если трубу (телевик) раззумить до 300 мм можно сделать полнокадровый снимок объекта в 2-3 мм 8-[ ] Я уже успел попробовать. Как-то поймал в видоискатель (а это я скажу крайне сложно) какую-то бегающуюу мелкоскопичесую блошку... а оказалось, что это очень симатичный паучок. Только вот глубина резкости где-то 0,2 - 0,5 мм при диафрагме 20. Печально.

(20) Vladimir Boyarchikov (Vladbo): А борода!? Посмотрите какая у него борода, это ж практически снежный человек ;)
(21) Smok S: мукрушное! Хихик :)))
(22) leyzer: Спасибо! Я и так уже от удовольствия поменял одежду на больший размер ;)))
(23) Limar: Хм.... ну не знаю. Я как раз хотел снять нечто выделяющееся из общего фона. Чем плоха муха-космонавт? Неужели она настолько хуже стандартных бабочек на цветочках? Хотя я безусловно отдаю себе отчет, что сильно не дотягиваю до работ VL@D, например. Если интересно, взгляните. Это нечто, особенно съемка в полете.
(24) VL@D: Увы недоглядел, от себя еще добавлю, что неплохо было бы чтобы кончик "лица" тоже был в фокусе. Но тут уже ничего я сделать не смог. Макро не мой жанр, но наверное буду переодически баловаться :)
(25) Yakodzun: А кто ж их любит!? В космос их!
(26) Polevoi: :))))))))))))))))))

(28) leyzer: Просто восторг! Хожу и жмурюсь. Плюсы: чудовищно удобно, снимать можно без ограничений, заведомо плохие кадры видны сразу (но такие плюсы все знают). Также я получил очень хороший портретник - мой полтинник 1,8 превращается в 80/1,8 (наверное похоже на тот, что у Вас), телевик становится супер-телевиком с f=480 мм. Минусы - я еще на знаю, как будут смотреться фотографии на печати. Все-таки из пленки (особенно слайдовой) можно было вытянуть реальных 10-12 мегапикселей и печатать большие форматы. Еще минус - мой любимы объектив 24/2,8 становится умеренным шириком в 38 мм. С одной стороны вроде я получил еще один объектив, с другой стороны потерял отличный ширик. Поэтому пленочный 300 продавать не буду :) Но вообще общий вывод - плюсы сильно перевешивают минусы.
(29) WLMike: 8)))
(30) Sofija: Не то слово!

(32) leyzer: Очень хороший по соотношению цена-качество широкоугольный объектив. Я долго думал, смотрел обзоры, мнения и понял, что из доступных для меня этот самый лучший из фикс фокалов. По крайней мере он лучше, чем 20/1,8 или 28/1,8. Более того учитывая, что он фикс-фокал, качество картинке заметно лучше зумов не L серии (по отзывам, мнение не мое, но логика простая - хороший фикс по-любому лучше, чем хороший зум). 16-35 L возможно не хуже, но стоит он в 3,5 раза дороже. 17-40 L возможно чуть похуже этого объектива, но я не уверен. В общем у меня идея такая - купить подешевле и покачественнее. До сих пор не жалею. Жалею только, что переплатил. На фото.ру этот объектив стоит нынче $ 388 http://www.foto.ru/product.php?id=652 А я его покупал что-то около 470. Из минусов у объектив только отсутствие USM, но это критично только при съемке с близкого расстояния быстродвижущихся объектов, как, например, детишки :)

(34) leyzer: Не за что!
(35) Anatoly: Пересвет для печати убрал (правда не до конца). Здесь же оставляю как есть, что б народ не вводить в заблуждение. Спасибо!
(36) Игорь Киричок: Линзы действительно к цифре подходят. Причем у меня же есть 28-90/4,0-5,6 бюджетный объектив. Снимал и им. Результат меня устраивает. Хотя бытует мнение, что для цифры нужны хорошие линзы: 1. с хорошим разрешением (особенно это касается камер с кроп-фактором) и 2. высокой светосилой (этот момент я не очень понял, тем более поснимав на 28-90). Я, кстати, очень давно хотел цифровик. Но оброс объективами и вариантов у меня осталось мало. Только Canon. 300 D - самый дешевый. А то бы я купил MARK II или 1Ds (последний вообще без кропа)... Минус только один - $ 5000 и 8500 соответственно.

(38) Игорь Киричок: увы не знаю. Если чего нарою, сразу напишу. Цифрозадник - это да, это пять (как в анекдоте), это ж так тыщ 25-30! Насчет тональной широты пока ничего сказать не могу. Сегодня пойду забирать первые фотки. То, что видел на компьютере, меня устраивает.
(39) Mike Rapkin: Шумов очень немного. Не очень понял почему. Возможно потому, что выдержка не очень большая. Но опять же сегодня буду забирать 20х30, посмотрю, что получилось. Кстати, на 1600 мне портреты понравились, шум довольно красивый и в тему (по крайней мере на тех портретах, что я снимал).

(41) Irmi: ОК! :)
(42) Садыков Вячеслав: Спасибо! :)

Спасибо ВСЕМ!!!
(47) GenieN: Есть такое дело. Исправлял дефекты оригинальной композиции.