Этот снимок я считаю самым лучшим своим макро-снимком с поездки в голландский парк цветов Keukenhof. По-моему, это орхидея, но не уверен. :)
Тех. данные: iso 400, f/2.8, 1/90, -0.5EV
Наверное так никогда и не смогу понять как макро может быть нерезким....Кристальная резкость - абсолютное требование к макро, а здесь даже ни одной точки на загогулине по настоящему резкой нет...
Кстати говоря, основная проблема отсуствия резкости заключается в съемке на f/2.8...Как Вы думаете для чего все макро-объективы имеют f/32??? Это надо было снимать как минимум на f/16...
(48) Смотритель и ценитель афигенных фоток: некоторые приутствующие ,зато, поняли что не резко.
Michael Yevdokimov (Cagliostro): не получилось совсем, на мой взгляд- сорри
(35) Gantenbein: Вопросик у меня. Много снимаю всякой ерунды промышленной для каталогов именно в макро режиме. Столкнулся с такой проблемкой: как только закручиваю больше, чем 13 - дисперсия мучает больше, чем потеря глубины.
Есть лекарство от этого? Ведь зачем-то есть все эти 24-е и 32-е.
(61)LANTAN: а если говорить срьёзно, то учитывая расстояние, с которого эта загогулина была снята (я так думаю, что примерно 60-80 см), то на диафрагме 16 (которую я кстати рекомендовал) глубина резкости была бы всего в несколько санитиметров, что было бы достаточно для избежания плоскостности снимка....уходящая вниз загогулина так и осталась бы нерезкой.....
(68) Gantenbein: Да нет, я уж и на форуме вопрос задавал, и в нете смотрел - есть проблема.
Если обьект слишком велик и лежит "в глубину" - деваться некуда и нужно закручивать. При этом глубина увеличивается, но качество картинки в целом ухудшается.
Если можно удержаться примерно на 13 - 16 карточка в целом значительно чище, но глубина конечно теряется.
Даже термин придуман - "sweet spot" - когда дисперсии ещё нет, а глубина какя-то уже есть...
....
Michael Yevdokimov (Cagliostro) : Миша, простите тёзок за форум, который мы тут устроили :)
(81) Chigrinski: Кол-во "охов" зависит от кол-ва подсписчиков.. ;) Кому-то работа нравится, кому-то нет, кому-то не очень, но это не повод, что "охов" и "ахов" было мало. ;))
Интересно получилось! Боке (область нерезко изображенного пространства) совсем не напрягает, очень даже хорош! А без 2.8 его такого мягкого бы и не было! Хотя известный факт, что на 2.8 разрешение похуже, в том числе и у этого объектива, чем 5.6 и до 16, затем опять падает... А sweet spot у этого объектива, кстати как и следующего - Canon EF 100/2.8 macro USM, именно при F8, и все же старый вариант Canon EF 100/2.8 macro (без USM) получше нового (с USM) будет ... Красиво!
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
загагулина
красиво
оригинальное растительное ню :)
автор! правильно считаете:)
Vot eto drugoe delo! Soglasen s toboy, 4to eto samoe tvoje lu46ee makro s vistavki. Nravitsa!
Кайфная загигулина!!
(2) ARSight: :-)))
Looks like you took as long a holiday as I did! Kewl pic for a comeback though :)
(7) Giorgi Peskoff: You tell the right words dude.. :))))
Baranki i bubliki v prirode :)
Класс!!!
Отлично! ХиТ
( поросячий хвостик )
А о чем?
Казалось бы, что простое и банальное ...
Но представлено необычно ... Оригинально даже ...
ты вирнулсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя!!!! 8))
сила!
Очень!
Изящьно !!! нра
veryyyyyyyyyyyy good..
Interesno...
Очень хорошо!
Супер!!!!!! Очень, очень красиво!!!!!
С фото дня!!!!
Interesting!
класс!
Очень красивая фотография чуть чуть раздражает пустота внизу ( на мой взгляд)ХОТ!!!<показать кадр>
Ничего не раздражает, все нравится.
Вот такая загагулина,понимаешь! ;-)
Очень оригинальный ракурс!
хм...загогулина, а что в ней такого?
А это часть чего?
Наверное так никогда и не смогу понять как макро может быть нерезким....Кристальная резкость - абсолютное требование к макро, а здесь даже ни одной точки на загогулине по настоящему резкой нет...
Кстати говоря, основная проблема отсуствия резкости заключается в съемке на f/2.8...Как Вы думаете для чего все макро-объективы имеют f/32??? Это надо было снимать как минимум на f/16...
Что-то есть загадочное и нежное в этой работе !!!
Хорошо!
Завораживает!
УХ ты!!! Прелесть какя=) просто утонченность сама=)
червяка напоминает :)
красиво. нравится малая кглубина резкости
Vostochnie motivi...pochemu-to...
вот такая,блин,загогулина...
5!5!5!
Люблю я макро. Сам часто снимаю...Но это... волшебная закарючка...:)
(48)Смотритель и ценитель афигенных фоток: буква f указывает на диафрагму (если Вы с эти еще не сталкивались)...см. условия автора
(48) Смотритель и ценитель афигенных фоток: некоторые приутствующие ,зато, поняли что не резко.
Michael Yevdokimov (Cagliostro): не получилось совсем, на мой взгляд- сорри
(35) Gantenbein: не поспоришь...
да, не резко, и не орхидея ето,
вот одна из орхидей http://img.photosight.ru/2003/09/30/311659.jpg
С ДР,Мишель! Лучше поздно,чем никогда;о) Рада, что вернулся, но фота не нра :Р
Превосходно! =)
Думаю, всётки это пестик от каллы.. хотя...
С возвращением Мишель!
Серьезная фота!! ;)
(35) Gantenbein: Вопросик у меня. Много снимаю всякой ерунды промышленной для каталогов именно в макро режиме. Столкнулся с такой проблемкой: как только закручиваю больше, чем 13 - дисперсия мучает больше, чем потеря глубины.
Есть лекарство от этого? Ведь зачем-то есть все эти 24-е и 32-е.
(61)LANTAN: шевелёнка на 1/90??? это после скольких стаканов?:))
(61) LANTAN: а кто спорит-то, только они все имеют схожесть
(61)LANTAN: а если говорить срьёзно, то учитывая расстояние, с которого эта загогулина была снята (я так думаю, что примерно 60-80 см), то на диафрагме 16 (которую я кстати рекомендовал) глубина резкости была бы всего в несколько санитиметров, что было бы достаточно для избежания плоскостности снимка....уходящая вниз загогулина так и осталась бы нерезкой.....
(60)Mike Reyfman: а какой объектив?
Может кому и не получилось, а мне нравится.
(65) Gantenbein: Micro-Nikkor 60mm 2.8d
(67)Mike Reyfman: очень странно, это один из лучших макро....я бы показал его Nikon, чтобы проверили...
(68) Gantenbein: Да нет, я уж и на форуме вопрос задавал, и в нете смотрел - есть проблема.
Если обьект слишком велик и лежит "в глубину" - деваться некуда и нужно закручивать. При этом глубина увеличивается, но качество картинки в целом ухудшается.
Если можно удержаться примерно на 13 - 16 карточка в целом значительно чище, но глубина конечно теряется.
Даже термин придуман - "sweet spot" - когда дисперсии ещё нет, а глубина какя-то уже есть...
....
Michael Yevdokimov (Cagliostro) : Миша, простите тёзок за форум, который мы тут устроили :)
Всем огромное СПАСИБО! Главное, что "флейма" нет, а обсуждения самому было интересно почитать! ;)
Уважаю людей, которые умеют снимать макро:-) Я вот как-то попробовал, но - увы:-( Карточка эта нравится - красиво и декоративно. Молодец, Мишель!
Этот снимок я просто считаю шедевром..на размытом фоне зигагуга. Причем последнее время видишь много на зеленом фоне работ, но не на красном..Отлично
прелесть!
:)
цвет очень классный
ну и загогулина :))
напоминает худой пончик посыпанный сахаром :)))
Красиво. Но мне тоже хочется чуть большей глубины резкости :)))
Лихо, но не орхидея....:-)
Оффигеная загогулина! А половина замечаний связаны в основном с огрехами постинга, а не самой фотографии ИМХО.
странное впечатление от этой работы.
В принципе она неплоха,
но и не настолько хороша что-бы было столько много восторгов...
С Уважением Николай.
Я тоже так считаю, Мишель. Очень интересно снял
Интересная- декоративная и в тоже время абстрактная,ассоциативная работа.
(81) Chigrinski: Кол-во "охов" зависит от кол-ва подсписчиков.. ;) Кому-то работа нравится, кому-то нет, кому-то не очень, но это не повод, что "охов" и "ахов" было мало. ;))
Всем спасибо!
Получилось интересно, но насчёт того, что диафрагму нужно было б прикрыть - соглашусь :)
лаконичная, чистая работа... Твердая пятерка!!! :-)
very nice!!!
Интересно и оригинально!
Красиво, фантастично (похоже на персонажа из Артура Кларка ....). Хорошая работа
БРАВО!
Чудовищно красиво Эта штука в центре не ужалит?
(92) Чижов Дмитрий: Не.. Я бы ее иначе в виде постера на стенку бы не вешал. :D
Всем большое спасибо!!
Интересно получилось! Боке (область нерезко изображенного пространства) совсем не напрягает, очень даже хорош! А без 2.8 его такого мягкого бы и не было! Хотя известный факт, что на 2.8 разрешение похуже, в том числе и у этого объектива, чем 5.6 и до 16, затем опять падает... А sweet spot у этого объектива, кстати как и следующего - Canon EF 100/2.8 macro USM, именно при F8, и все же старый вариант Canon EF 100/2.8 macro (без USM) получше нового (с USM) будет ... Красиво!