я не голосовал в минус :) но попробую выступить в роли злобного критика:
1. Не освещена этикетка. Фото в рубрике "рекламное фото" - а потребителю непонятно, что рекламируют
2. Не счищена контр-этикетка, т.е. мы с вами видим кусочек ее оборота - зачем? Их счищают by default, это стандарт отрасли, вместе с акцизной маркой
3. Бутылка в кадре почти полностью, но не полностью. Это наводит на нездоровые мысли "В чем замысел автора?". Когда в кадре четко фрагмент или чето вся бутылка - таких мыслей не возникает.
4. Наклон сомнительный. Причем - субъективно - у рюмки он больше, чем у бутылки - как будто снимали шириком и она с краю чуть завалилась.
5. Фон непонятный. Зачем пестрое справа?
6. Самое светлое место фона и бутылки соответственно пробиты в белое, не?
7. Гамма общая как-то однообразно желто-коричнева и тосклива, нетипична для рекламного фото. Может цветом отделить янтарный напиток от фона?
8. У вас концепт выражен в названии и он все объясняет. Но в рекламном фото обычно не парятся - и рядом с полной стопкой может стоять запечатанная бутылка, это нормально, хотя и нелогично. А так у вас рекламируемого продукта почти нет.
Вот вроде и все. Естественно это актуально только для рекламной фотографии, если бы вы поместили ее в натюрморт, то и критика бы эта потеряла смысл. Давайте я поставлю вам подбадривающий плюс за оригинальность и пожелаю дальнейшего творческого поиска :)
Спасибо за критику. Конструктивно.
Фото первоначально не планировалось для раздела "Рекламное фото". Это скорее тест нового для меня, но очень старого объектива -Auto Takumar 35mm F2.3. Вы правы, это умеренный ширик, но на кропе. Очень интересно показал себя именно в предметной съемке. Раздел для меня представляет интерес. Постараюсь, используя ваши советы, сделать фото в соответствии со стандартом отрасли. Еще раз спасибо.
Комментарии пользователей
А почему не нравится, можно более конструктивно....
я не голосовал в минус :) но попробую выступить в роли злобного критика:
1. Не освещена этикетка. Фото в рубрике "рекламное фото" - а потребителю непонятно, что рекламируют
2. Не счищена контр-этикетка, т.е. мы с вами видим кусочек ее оборота - зачем? Их счищают by default, это стандарт отрасли, вместе с акцизной маркой
3. Бутылка в кадре почти полностью, но не полностью. Это наводит на нездоровые мысли "В чем замысел автора?". Когда в кадре четко фрагмент или чето вся бутылка - таких мыслей не возникает.
4. Наклон сомнительный. Причем - субъективно - у рюмки он больше, чем у бутылки - как будто снимали шириком и она с краю чуть завалилась.
5. Фон непонятный. Зачем пестрое справа?
6. Самое светлое место фона и бутылки соответственно пробиты в белое, не?
7. Гамма общая как-то однообразно желто-коричнева и тосклива, нетипична для рекламного фото. Может цветом отделить янтарный напиток от фона?
8. У вас концепт выражен в названии и он все объясняет. Но в рекламном фото обычно не парятся - и рядом с полной стопкой может стоять запечатанная бутылка, это нормально, хотя и нелогично. А так у вас рекламируемого продукта почти нет.
Вот вроде и все. Естественно это актуально только для рекламной фотографии, если бы вы поместили ее в натюрморт, то и критика бы эта потеряла смысл. Давайте я поставлю вам подбадривающий плюс за оригинальность и пожелаю дальнейшего творческого поиска :)
Спасибо за критику. Конструктивно.
Фото первоначально не планировалось для раздела "Рекламное фото". Это скорее тест нового для меня, но очень старого объектива -Auto Takumar 35mm F2.3. Вы правы, это умеренный ширик, но на кропе. Очень интересно показал себя именно в предметной съемке. Раздел для меня представляет интерес. Постараюсь, используя ваши советы, сделать фото в соответствии со стандартом отрасли. Еще раз спасибо.
К сожалению это так!