мать вашу.

(3) йопт.: в смысле природу берегите.

Класс!!! Спасибо

Здорово, спасибо! А теперь давайте еще про макру! Ну пожааааалуйста:)

памоему волгин, орлов и киргиз и фсё. остальное как-то мимо кассы, цвет (кроме упомянутого) ваще мимо.
можете памидором в меня кинуть.

Половина предложенного - отстой :(

ай да молодец!

хехе, "обои для всех" (с).

интересно, а почему нет игоря менакера (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=5096), например? или дмитрия кузнецова (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1632)?
вообще, на мой взгляд, фотография природы должна быть уветной и качественной. а большая часть приведенных здесь фотографий, скорее жанр про природу, а не природа.

уветной = цветной :)

у димки константинова несколько совершенно забойных фоток есть. про закат на марсе, например

(11) Андрей (mine) Головин: комментарий тысячелетия :)))))

Советую обратить внимание:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=428031&ref=author
По моему скромному мнению - просто top-notch в пейзаже.

(14) Ираклий Шанидзе: спасибо :)

(11) Андрей (mine) Головин: вероятно, потому, что нельзя объять необъятное.
Насчет "фотография природы должна быть качественной" - это если вы ее в каталог или в энциклопедию размещать собираетесь. А художественная фотография должна быть... художественной. “Пихта. Реализм.” например, мне понравился обалденно

(11) Андрей (mine) Головин: забыл про резкость.

(17) Crio: почему обязательно в каталог? каждый имеет право на свое мнение. или все обязаны любить одно и то же? мне, например, гораздо интереснее смотреть качественные карточки красивых мест, где я не был (или был), чем размышлять о том, что же хотел сказать мастер. это в отношении природы. могу я такое мнение иметь? должен ли я иметь какое-то другое мнение, чтобы судить о художественной ценности карточек?
причем, заметьте, я не протестую против того, что в сундучок попали другие карточки. просто тут мое мнение не совпало с мнением некоей группы людей, что я и написал. а менакер или кузнецов, по-моему, "сайт" только украшают и упоминание их в сундучке пошло бы только на благо борьбы СО с засильем так ненавистных всем "зимних пейзажей". я так думаю :)

Согласен, (во второй ссылке - Dima Zverev)

(18) Леночька Булочькина: вроде на месте. нет?

Это я к посту->(11) Андрей (mine) Головин:

(22) dinax5_user: у зверева тоже хорошие карточки про природу. а кузнецов, конечно, тут http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=15719 простите, если сможете? :)

(19) Андрей (mine) Головин: каждый имеет право на свое мнение и я высказал свое. вот и все =)

Менакер и Кузнецов снимают классичесий пейзаж, очень хороший (мне очень нравится), но в этот сундук они не попали, вероятно, потому, что он "не пейзажный, а именно природный". Впрочем, некоторые из работ выше я бы тоже назвал "классически пейзажными" (Half Dome, например)

(3) йопт.: Готов присоединиться и "кинуть помидором в автора". Снимок "нипрочто" и "ниочем". Просто вышел и заснимал - наслаждайтесь господа! В другое время промолчал бы, но после всего выпитого....... Фотка на лицевой странице сайта - просто как красная тряпка для быка

Зной, соляные копии :) А дышится вольной душе .!.

(16) Андрей (mine) Головин: мне кажется, ты не понял иронии. или не захотел понять.

(28) Ираклий Шанидзе: да-да-да... у меня даже фотоаппарата нет. мне уже об этом говорили :)

линки приветствуются, ну пожалуйста:

про высохшую веру -
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=330142&ref=author

про север -
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=419203&ref=author

и напоследок про вечность -
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=284782&ref=author

(17) Crio: с точностью наоборот. Фотография в энциклопедии должна быть информативной. "Качество" не имеет значения. То, что тут имелось ввиду под "качеством" правильнее называть "календарным" или лубочным _стилем_. Это не ругательство - я и сам сторонник именно такой идеализированной подачи природы, эдакого пейзажного гламура. Простого и бездумного. Как только в кадре появляется мысль и отношение автора к снимаемому - это уже не про природу карточка.
(19) Андрей (mine) Головин: про то, что некорректно применяется термин "качество" - сказал чуть выше.
Про "ненавистные зимние пейзажи" - они разные бывают сильно. Не понимаю на каком основании все они оптом могут быть отправлены в трэш.

Стремление к постоянному отсутствию
осуществляет созерцание
тончайшей тайны.
Стремление к постоянному наличию
осуществляет созерцание
его внешнего проявления.

Блин, такое ощущение гулкой пустоты, что аж завораживает...

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=341980 понравилась

ссылки конечно есть :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=59535&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=59488&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=59532&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=59465&ref=author

Конечно, нельзя объять необъятное, но в природном выпуске нельзя обойтись без этих авторов :)
:
Igor Kiselev
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=4554
,
Александр Удалов
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2135
и
Олег Зверев
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2845

ктота умер. вапрос

(36) Silver Wolf (Михаил Кожин): А еще обязательно Сергей Плыткевич
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=8396

Это вообще-то пейзаж, а не природа :)

хочу публично покаяться :)
после появления такой работы http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=434588 в фото дня, готов посыпать голову пеплом и удалить свои комментарии под этим "сундуком" :) уж лучше пусть в разделе "природа" вообще не будет цвета и резкости :)

(41) геолог (Kirill Krylov): oxana diakonashvili делает обалденные фотографии

(44) геолог (Kirill Krylov): извини, не соглашаюсь. я очень люблю эту фотографию. кажется это даже я прислала эту ссылку.

(46) геолог (Kirill Krylov): ну что я могу сказать? либо, исходя из моих предыдущих комментариев под различными фотографиями, ты ценишь мой эстетический вкус, и поэтому постараешься понять что я вижу в этом снимке чего не видишь ты; либо мое мнение тебе кажется наоборот неинтересным потому что я постоянно хвалю плохие по твоему мнению фотографии, и ругаю хорошие, и соответственно ты будешь далеко не удивлен этим очередным разногласием, и осознанно останешься при своем мнении.

(47) Мэй Касахара: а если один знает толк в красном виноградном вине, а другой в белом, то разве скажешь, что один гурман, а другой нет? Так и здесь - у каждого свой вкус, и это очень хорошо. Если мне не нравится та работа, это еще не значит, что я что-то не вижу. Скорее всего, что я вижу, меня не цепляет, просто не интересно, не созвучно мне. И наооборот.
Шедевр же зацепит и тебя и меня, а остальное - неплохая работа для круга единомышленников.

(49) геолог (Kirill Krylov): 1. все неверно про чб и цвет, 2. видимо мы подразумеваем разные вещи под словом "вкус" - я имею ввиду не тот вкус о котором не спорят, а тот которого либо есть либо нет, 3. убегаю на работу, вечером постараюсь подробней.

(1) Северное Общество: хорошый обзор, спасибо.
.....
(52) Vladimir Kelman: "...кричащую американскую природу..." - это наверняка она и делает американцев вот прямо какими-то американцами, да? ... смехигрехпростигосподи... ;-)