Ноги "отрезал" и опоры снизу - тоже. Чтобы лица крупнее были. Иначе даже волосы не видно, слишком мелко.

Я пробовал, но жалко "фасолину" справа и, особенно, слева! Ноги тоже жалко было чикать. Там такие прикольные "говноступы" упираются верхним подьемом стопы в ограничительную рамку, чтобы крепче зафиксироваться. Если на выставку вывешивать форматом 30х40 или больше, то куда ни шло, но для Иннтернета - слишком мелко полный кадр.
Они катались минуты две-три. Сделал кадров 12-15. Этот просто самый крупный.

Да, я о том же! Купил бы 300/2.8, если бы сюжеты были, но их нет! Вчера снимал балет. 70-200/2,8 позволил выполнить любую задумку. Почти любую. Единственное, что он не смог сделать, это мимику снять - только выкадровка из поясного портрета. А мимика была! Вот бы ее на весь кадр, чтобы каждая ресничка была видна! Классная мимика! Но, можно телеконвертор купить. Правда на форуме о нем противоречивые мнения.
С другой стороны 300 мм для сьемки танцев - это очень крупно.

Вообще подумываю, не перейти ли на фиксы? Многие снимают и ничего. Например 14/2,8, 24/1.4, 50/1,4, 85/1,4, 200/1,8 и конечно фишай 16/2,8. Всего шесть обьективов с великолепным качеством.
Потому, как заметил, ставишь 17-35, и сьемка идет 90% на 17мм, ставишь 24-70 и сьемка на 90% идет на 24мм, какой смысл в зуме?

300/2,8 не покупаю только потому, что нет сюжетов. Даже для 500/4 сюжетов больше! В бассейне например, 300мм для придуманного мной кадра мало. Для футбола 300мм тоже мало - пытался сфотографировать момент удара головой - только в полный рост или надо ждать, чтобы возле тебя происходило действо, или за воротами стоять, но так, чтобы момент не перекрыли.
Для Москвы и вообще крупных городов, без 500/4 вообще не жизнь, если мне 300 мало. Даже если во время игры в футбол, например, хожу с ф/а по полю между игроками!